Решение по делу № 2-1000/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1000/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года         г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Ковалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумароковой Е.А. к Сумарокову А.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сумарокова Е.А. обратилась в суд с иском к Сумарокову А.Т., в котором просит обязать ответчика вернуть ей её имущество в натуре и в рабочем состоянии:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно, без ведома и согласия, забрал указанную бытовую технику истца находящуюся в рабочем состоянии. Попытки решить вопрос мирным путем не получились. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию по данному вопросу. Факты подтвердились, но имущество ответчик так и не вернул до настоящего времени. В возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик предложил истцу написать расписку, образец которой он составил собственноручно, из которой следует, что он вернет истцу имущество только в случае погашения истцом его кредита. Истец отказался. Ссылаясь на ст.301 ГК РФ, истец просит обязать ответчика вернуть принадлежащие ему вещи.

Истец Сумарокова Е.А. в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Сумароков А.Т. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что по просьбе дочери Сумароковой Е.А. взял для неё кредит в размере <данные изъяты> рублей, из которого получил <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей отдал дочери. Она обещала ежемесячно погашать кредит, но платила первые несколько месяцев, затем платить отказалась, погашать кредит приходится Сумарокову А.Т. Поскольку Сумарокова Е.А. отказалась платить кредит, Сумароков А.Т. пришел к Сумароковой Е.А. в квартире, которая также принадлежит и Сумарокову А.Т., и взял <данные изъяты>, принадлежащие Сумароковой Е.А. и вернет их только после того, как Сумарокова Е.А. вернет ему деньги.

Заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что истец Сумарокова Е.А. проживает по адресу: <адрес>, и является собственником спорных вещей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

что подтверждается руководствами пользователя на указанные телевизоры, товарным и кассовым чеком, гарантийным талоном, приложениями к кредитному договору, и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сумароков А.Т. пришел в квартиру, где проживает истец, по адресу: <адрес>, и забрал указанные выше вещи истца, что признано ответчиком в судебном заседании и подтверждено свидетелем В. Как пояснил ответчик, он забрал вещи истца с целью понудить Сумароковоу Е.А. выплачивать кредит, взятый Сумароковым А.Т.

В судебном заседании установлено, что Сумарокова Е.А. является дочерью Сумарокова А.Т. Несмотря на то, что Сумароков А.Т. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически он длительное время проживает по адресу: <адрес>, одной семьей с Сумароковой Е.А. не живет, общее хозяйство с ней не ведет. Сумароков А.Т. завладел вещами Сумароковой Е.А. без её согласия. Из изложенного следует, что ответчик Сумароков А.Т. завладел спорными вещами Сумароковой Е.А. незаконно.

В судебном заседании ответчик Сумароков А.Т. пояснил, что все вещи находятся в квартире по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>, что также подтверждено свидетелем В.

При таких обстоятельствах требования истца Сумароковой Е.А. об обязании ответчика вернуть ей спорные вещи являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по существу в соответствии со ст.333.41 НК РФ. В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области»

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сумароковой Е.А. удовлетворить.

Обязать Сумарокова А.Т. передать Сумароковой Е.А. в рабочем состоянии

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Сумарокова А.Т. в доход муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л.Лумпова