Решение по делу № 33-263/2014 от 14.01.2014

Судья Корниенко М.В. Дело № 33-263/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2013 года, по которому

на администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» возложена обязанность предоставить Чуриковой Н.В., Чуриковой Е.В., Чурикову А.А., Чурикову Р.А. на состав семьи ... человека вне очереди на условиях договора социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общей площадью не менее ... кв.м., состоящее не менее чем из ... жилых комнат, на территории МОГО «...».

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чурикова Н.В., Чурикова Е.В., Чуриков А.А., действующий от своего имени и от имени малолетнего сына Чурикова Р.А., обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Ухта» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным нормам не менее ... кв.м., состоящее не менее чем из ... комнат. В обоснование заявленных требований истцами указано, что с <Дата обезличена> они зарегистрированы и проживали на условиях договора социального найма по адресу: <Адрес обезличен>. Заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Ухта» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, но никаких мер по предоставлению иного жилого помещения ответчиком до настоящего времени не принято.

Чурикова Н.В., Чурикова Е.В., Чуриков А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов по ордеру Борисенко С.П. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Ухта» Строк Е.В., действующая на основании доверенности, требования не признала.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Ухта» не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно ордеру от <Дата обезличена> (л.д. 10) нанимателем ... квартиры общей площадью - ... кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, является Чурикова Н.В. Жилое помещение предоставлено администрацией МО ГО «Ухта» на состав семьи ... человека. С <Дата обезличена> в указанном жилом помещении зарегистрированы Чурикова Н.В. и Чуриков А.А., с <Дата обезличена>. - Чурикова Е.В., супруга истца Чурикова А.А, с <Дата обезличена> - их сын Чуриков Р.А., ... года рождения.

Заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МО ГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> признан непригодным для проживания.

Указанный жилой дом включен в реестр государственной собственности Республики Коми на основании плана приватизации государственного предприятия «Объединение «...», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Перечня объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности, не подлежащих приватизации, утвержденного решением Министерства имущественных отношений РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Решением ... суда ... от <Дата обезличена> по иску Агентства Республики Коми по управлению имуществом к администрации МО ГО «Ухта» и Комитету по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Ухта» о понуждении принять имущество, в том числе жилой дом <Адрес обезличен>, в муниципальную собственность установлено, что спорный жилой дом в силу закона отнесен к объектам муниципальной собственности и его включение в реестр государственной собственности ... произведено в отсутствие правовых оснований. ... суд ... пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подтвердив обязанность администрации МО ГО «Ухта» принять спорный объект в муниципальную собственность.

При этом ... судом ... также установлено, что жилой дом <Адрес обезличен> полностью разрушен, восстановлению не подлежит, для проживания не пригоден.

Непригодность указанного жилого дома для проживания подтверждается также совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств: заключением судебной строительно-технической экспертизы <Номер обезличен>, актами обследования технического состояния жилого дома <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> комиссией в составе ... ОЖО МУ «УЖКХ», ... ОСР ТПП «...», ... УОП ТПП «...» и от <Дата обезличена> комиссией в составе ... ОЖО МУ «УЖКХ», ... ОУМС Комитета по управлению имуществом МОГО «Ухта», представителя ТПП «...», из которых следует, что здание жилого дома полностью разрушено, коммуникации не подведены, дом восстановлению не подлежит, для проживания не пригоден. Указанные факты сторонами в ходе производства по делу не оспаривалась

На основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке не пригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 декабря 1992 года №4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Установив указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что жилой дом <Адрес обезличен> в силу закона являлся муниципальной собственностью и, несмотря на его разрушение, у муниципального образования сохраняются все права и обязанности собственника, возникшие в период существования дома как объекта жилищного строительства, в том числе обязанности по учету жилищного фонда, признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, предоставлению вне очереди квартир гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке не пригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Неисполнение вышеуказанных обязанностей муниципальным образованием влечет за собой нарушение прав граждан, проживающих на его территории, в том числе права на жилище.

Доводы жалобы о том, что для реализации права на предоставление жилого помещения вне очереди истцы должны быть признаны малоимущими и состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Ухта» - без удовлетворения

Председательствующий-

Судьи-