Решение по делу № 2-119/2019 (2-5449/2018;) ~ М-5869/2018 от 19.10.2018

Дело №2-119/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

с участием представителя истца Павленко Н.В., ответчика Ивановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Ивановой Н.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Ивановой Н.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ответчик является должником перед Банком на сумму более 1 000 000 рублей. Поскольку обязательства не исполняются, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Рябова А.Н., Славная М.А., ООО «Новгородхозторг», МИФНС России №9 по Новгородской области АО «Бинбанк Диджитал», ООО «Независимый экспертно-правовой центр «Ферзь», Ермощенко М.В., ГУ – УПФ РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное).

Представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям

Ответчик иск не признал, ссылаясь на нахождение на земельном участке единственного жилого помещения.

Представители ООО «Новгородхозторг», МИФНС России №9 по Новгородской области АО «Бинбанк Диджитал», ООО «Независимый экспертно-правовой центр «Ферзь», ГУ – УПФ РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), а также судебный пристав-исполнитель Рябова А.Н., Ермощенко М.В., Славная М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №№, годе должником является Иванова Н.Ю., а взыскателями различные организации и физические лица.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительных документов было выявлено наличие в собственности Ивановой Н.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Такое обстоятельство не оспаривала Иванова Н.Ю., и оно подтверждается также данными Управления Росреестра по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

При этом из этих же данных следует, что на спорном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, площадью в ..... кв.м., который зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда представлены сведения обо всех объектах недвижимости Ивановой Н.Ю., которые были и зарегистрированы за ней.Из такой выписки следует, что в собственности у Ивановой Н.Ю. в настоящее время находится единственное жилое помещение – приведённый выше жилой дом. Остальное имущество по тем или иным основаниям выбыло из собственности Ивановой Н.Ю. В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Таким образом не может быть обращено взыскание на заявленный Банком земельный участок Ивановой Н.Ю., так как на нём расположенное единственное жилое помещение ответчика, а потому в иске надлежит отказать. Меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Ивановой Н.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № оставить без удовлетворения. Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по Новгородской области регистрировать переход права собственности от Ивановой Н.Ю., а Ивановой Н.Ю. и третьим лицам отчуждать здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения. Председательствующий С.А. Марухин Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года