Решение по делу № А35-10950/2011 от 29.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем   Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск                                                                      Дело №А35-10950/2011

29 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2012 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Шведко О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машошиной Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 Открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба» в лице конкурсного управляющего Масалова А. И.

к индивидуальному предпринимателю Бородиной Татьяне Владимировне

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: Коротких О.А. по доверенности от 14.11.2011 года; 

от ответчика: не явился, извещен.

Открытое акционерное общество «Центральная диспетчерская служба» (далее - ОАО «ЦДС») - (сокращенное наименование – ОАО «ЦДС», ОГРН: 1074632014511) в лице конкурсного управляющего Масалова А. И. (далее – ИП Масалова А.И.) - (решение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства Арбитражного суда Курской области от 24.11.2010 по делу №А35-11415/2010) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бородиной Татьяне Владимировне (ОГРНИП: 306463232100048) о взыскании по договору №У-7/2010 возмездного оказания услуг от 01.02.2010 года задолженности за оказанные услуги в размере 3 000 руб. 00 коп. и расходов по государственной пошлине.

Исковое заявление обосновывается нарушением условий заключенного договора № У-7/2010 от 01.02.2010, непогашением ответчиком задолженности за оказанные ему истцом услуги за период с 01.02.2010 по 31.07.2010, уклонением от подписания актов об оказанных услугах и мотивированно статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал правовую позицию изложенную в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, в судебные заседания не являлся, присутствие представителя не обеспечил.

Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статей 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд                               

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Курской области в рамках дела №А35-11415/2010 24.11.2010 принял решение о признании должника - открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника и введении конкурсного производства. Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба» Масалова А. И., члена НП СРО «МЦПУ».

В ходе  осуществления своих профессиональных обязанностей конкурсным управляющим установлено, что между ОАО «ЦДС» (исполнитель) и ИП Бородиной Т.В. (заказчик) 01.02.2010 года заключен договор №У-7/2010 возмездного оказания услуг.

По договору №У-7/2010  истец предоставил ответчику услуги указанные в приложении №1, а заказчик не оплатил оказанные  услуги в соответствии с условиями договора.

Приложением №1 к договору №У-7/2010 от 01.02.2010 года стороны согласовали оказание таких услуг, как оперативный контроль за своевременным и полным выпуском автобусов на линию; контролю и обработка данных по выполнению расписания и регулярности движения автобусов; централизованному управлению движением автобусов; учету и составлению отчетности по выполненным перевозкам ежемесячно в виде справок о выполнении технико-экономических показателей, справок о регулярности; вправок о выполнении рейсов водителями, а также по отдельным запросам – отчетов о фактическом времени прохождения контрольных точек, и отчета о нарушении скоростного режима.

В момент заключения спорного договора сторонами согласован список транспортных средств ИП Бородиной Т.В. в количестве 2-х единиц: Микроавтобусы марки ГАЗ 322132 гос. номер АМ 688 46 и гос. номер АМ 787 46 (Приложение №2 к договору).

Для передачи данных от бортовых навигационных приборов, а так же организации голосовой связи между персоналом заказчика и исполнителя, заказчик принял на ответственное хранение на срок действия договора №У-7/2010 от 01.02.2010 ICCSim-карты, о чем стороны составили и подписали акт приема-передачи к договору от 01.02.2010 года.

Договор №У-7/2010 от 01.02.2010 года заключен сроком на 3 (три) года и вступает в силу с момента подписание его обеими сторонами (пункт 9.1. договора). Первоначальный срок договора будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год до тех пор, пока заказчик или исполнитель письменно не уведомит друг друга о своем желании прекратить действие настоящего договора за 30 (тридцать) дней до такого прекращения. Основания прекращения договора по инициативе заказчика установлены пунктом 9.3. договора, а исполнителя пунктом 9.4. договора.

Обязанности исполнителя определены пунктом 2.1.-2.2. договора, а обязанности заказчика в пунктах 3.1.-3.4. договора. Порядок исполнения договора определен и согласован сторонами в соответствии с условиями пунктов 4.1.- 4.4. договора.

Пунктом 1.2. договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг по договору заказчиком или его уполномоченным лицом. Согласно условий пункта 5.6. договора заказчик оплачивает услуги до 15 числа месяца следующего за отчетным месяцем по счету, выставленному исполнителем. Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате по настоящему договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.7. договора).

Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг в порядке и по стоимости указанных в настоящем договоре (пункт 5.1. договора). Вознаграждение исполнителя составляет 750 руб. 00 коп. в месяц за каждое транспортное средство (пункт 5.2. договора). Исполнитель выставляет счет и акт об оказании услуг ежемесячно в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предоставления отчетов (пункт 5.3. договора). Заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней от даты получения актов об оказании услуг обязан подписать их и один экземпляр подписанного акта возвратить исполнителю, либо направить в письменном виде обоснованные мотивированные возражения (пункт 5.4. договора).

При неполучении исполнителем в указанный в пункте 5.4. договора срок подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг, или изложенных в письменном виде обоснованных мотивированных возражений по качеству оказанных исполнителем услуг послуживших обоснованием к отказу в подписании акта, услуги будут считаться оказанными и принятыми заказчиком с даты составления и подписания акта об оказании услуг со стороны исполнителя.

Стоимость вознаграждения исполнителя, условия и сроки оплаты указанные в договоре  могут изменятся исполнителем, но не более одного раза в год, с обязательным письменным уведомлением заказчика не менее чем за 1 (один) месяц до даты такого изменения и действия. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор (пункт 5.8. договора). 

Согласно условий пункта 10.1. договора любые уведомления или иные сообщения, подлежащие передаче от одной стороны настоящего договора другой стороне, если иное не предусмотрено договором, должны передаваться письменно. В случае изменения у кокой либо стороны местонахождения, названия, банковских реквизитов и прочего, она обязана в течение 10 дней письменно известить об этом другую сторону (пункт 10.2. договора).

Таким образом, истец в лице конкурсного управляющего Масалова А.И. полагает, что принял все зависящие от него меры ко взысканию суммы долга с ответчика ИП Бородиной Т.В. по договору №У-7/2010 возмездного оказания услуг от 01.02.2010 года во внесудебном порядке, однако ответчик уклонился от оформления документов по расчетам и оплаты суммы долга, между тем каких-либо возражений по ним не представил.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют, что спорные правоотношения сторон, возникли в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг № У-7/2010  от 01.02.2010 г., правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла названной правовой нормы следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг по мониторингу и диспетчеризации автотранспорта согласно договора ВОУ №У-7/2010 от 01.02.10 г. за июнь 2010 года за №349 от 30.06.2010 и июль 2010 года за № 468 от 30.07.2010 года на 1 услугу каждый, на сумму 1 500 руб. 00 коп. в отношении 2  транспортных средств по цене 750 руб. 00 коп. за единицу.

Как усматривается из представленной описи к ценному письму 04.06.2011 года в адрес ИП Бородиной Т.В. (г. Курск, ул. 2-я Новоселовка, д. 5а, кв. 79) были направлены вышеуказанные акты об оказании услуг в 2-х экземплярах каждый, о чем выдан кассовый чек-квитанция почты России № 01440.

Адрес направления почтовой корреспонденции ИП Бородиной Т.В. соответствует указанному в договоре №У-7/2010 возмездного оказания услуг от 01.02.2010 года и указанному в разделе записей 17-28 по выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей б/н от 27.08.2011. на стр. 1-2 документа сформированного ИФНС по г. Курску.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения к сложившимся отношениям сторон условий пункта 5.5. договора  №У-7/2010 возмездного оказания услуг от 01.02.2010 года, так как акты об оказании услуг были направлены ИП  Бородиной Т.В. для подписания, однако заказчик их ни вернул и не представил мотивированного отказа от их подписания.

Кроме того, истцом представлена копия претензии б/н от 20.06.2011 года в соответствии с которой имеющаяся у ИП Бородиной Т.В. задолженность перед ОАО «ЦДС» по договору №У-7/2010 возмездного оказания услуг от 01.02.2010 года в размере 3 000 руб. 00 коп. была предложена к погашению в срок до 04.07.2011 перечислением на расчетный счет ОАО «ЦДС». В целях надлежащего документального оформления и завершения процедуры конкурсного производства направлен для рассмотрения и подписания  акт сверки взаимных расчетов по договору №У-7/2010 возмездного оказания услуг от 01.02.2010 года. Факт направления корреспонденции по материалам дела подтвержден почтовой квитанцией (кассовым чеком) № 00625.

Как усматривается из представленной истцом копии акта сверки взаимных расчетов за период январь 2010-май 2011 года между ОАО «ЦДС» и ИП Бородиной Т.В. по договору №У-7/2010 возмездного оказания услуг от 01.02.2010 года отражены операции с 30.04.2010 по 20.07.2010  по продажам и оплатам с оборотами за период 9 000 руб. 00 коп. и задолженностью ИП Бородиной Т.В. в пользу ОАО «ЦДС» в размере 3 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг по договору №У-7/2010 от 01.02.2010 в спорном периоде истец подтверждает, в том числе выставленными исполнителем заказчику счетами–фактурами № 463 от 30.07.2010 года и № 343 от 30.06.2010.

         Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что всего за июнь и июль 2010 года истец оказал ответчику услуги по договору №У-7/2010 от 01.02.2010  на сумму 3 000 руб. 00 коп., доказательств оплаты взыскиваемой суммы ни одна из сторон не представила.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В процессе рассмотрения спора ответчик не представил контр-доказательств и доводов по существу спора. Напротив, ответчиком не предоставлено мотивированного отзыва на предъявленные к нему требования, что в силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании этих требований последним.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца о взыскании 3 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относится на ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородиной Татьяны Владимировны (21.03.1980 года рождения, место рождения: г.Макеевка, Горняцкого района, Донецкой области, ИНН: 463226630168, ОГРНИП: 306463232100048, дата регистрации: 17.11.2006, адрес (место нахождения): Курская область, г. Курск, ул. 2-я Новоселовка, д. 5А, кв.79) в пользу Открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба» (ОГРН: 1074632014511, адрес (место нахождения): Курская область, г. Курск, ул. Асеева, д. 4, , ИНН: 4632083016) 3 000 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородиной Татьяны Владимировны (21.03.1980 года рождения, место рождения: г.Макеевка, Горняцкого района, Донецкой области, ИНН: 463226630168, ОГРНИП: 306463232100048, дата регистрации: 17.11.2006, адрес (место нахождения): Курская область, г. Курск, ул. 2-я Новоселовка, д. 5А, кв.79) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    О.И. Шведко