Решение по делу № 22-7472/2015 от 10.08.2015

Мотивированное постановление изготовлено 01 сентября 2015 года.

Председательствующий: Эйхман Л.А. дело №22-7472/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 августа 2015 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре Аштаевой М.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Каргаполова С.А. на постановление Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 июня 2015 года, которым ходатайство осужденного

Каргаполова С.А.,

( / / ) года рождения,

о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст.10 УК РФ в части оставлено без удовлетворения, а в части производство по ходатайству прекращено.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Балюковой М.С., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Алапаевска Свердловской области от 02 марта 2007 года Каргаполов С.А. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, с применением с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 июля 2007 года Каргаполов С.А. осужден по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.1 ст.167, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2010 года ходатайство осужденного Каргаполова С.А. о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2013 года приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Алапаевска Свердловской области от 02 марта 2007 года изменен, действия Каргаполова С.А. переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Каргаполову С.А. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 20% в доход государства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 июля 2007 года изменен, действия Каргаполова С.А. по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ со снижением наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ Каргаполову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный Каргаполов С.А. вновь обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, вследствие издания уголовного закона, в порядке ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Каргаполова С.А. о пересмотре приговоров от 02 марта 2007 года и от 23 июля 2007 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ оставлено без удовлетворения, производство по ходатайству о пересмотре приговоров от 02 марта 2007 года и от 23 июля 2007 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Каргаполов С.А. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство и снизить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не рассмотрел ходатайство по существу и не применил изменения, улучшающие его положения, внесенные в уголовный закон, чем нарушил его права и законные интересы.

Изучив судебный материал и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С момента вынесения приговора от 02 марта 2007 года в ч.1 ст.158 УК РФ изменения вносились Федеральными законами от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, в ч.1 ст.116 УК РФ изменений, улучающих положение осужденного не вносилось.

Согласно приговору от 23 июля 2007 года Каргаполов С.А. осужден по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.1 ст.167, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С момента вынесения приговора в ч.1 ст.166 УК РФ изменения вносились Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ; в ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ - Федеральными законами от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ; в ч.3 ст.162 УК РФ - Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ; в ч.1 ст.167 УК РФ и ч.2 ст.166 УК РФ - Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Кроме того, с момента постановления приговоров в отношении Каргаполова С.В. изменения в Уголовный кодекс РФ вносились Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству Каргаполова С.В. о пересмотре приговоров от 02 марта 2007 года и от 23 июля 2007 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, поскольку указанные приговоры были приведены в соответствие с действующим законодательством постановлениями Тавдинского районного суда от 24 сентября 2010 года и от 18 декабря 2013 года, а повторное рассмотрение вопроса о приведение приговоров в соответствии с действующим законодательством законом не предусмотрено.

Вместе с тем, учитывая, что постановлениями Тавдинского районного суда от 24 сентября 2010 года и от 18 декабря 2013 года приговоры от 02 марта 2007 года и от 23 июля 2007 года не были приведены в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, указанным законом, установил, что в ч.1,2,3 ст.158УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного не вносилось, следовательно, приговоры пересмотру не подлежат, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо иных изменений, улучающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ с момента постановления приговоров не вносилось.

Выводы суда надлежащим образом мотивированны и обоснованы, оснований с ними не соглашаться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного Каргаполова С.А. о том, что суд не рассмотрел его ходатайство по существу и не применил изменения, улучшающие его положения, внесенные в уголовный закон, являются необоснованными, поскольку ранее приговоры в отношении него неоднократно приводились в соответствие с действующим законодательством и оснований для повторного их пересмотра не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции пересмотрел приговоры в отношении Каргаполова С.А., в связи с изменения, внесенными Федеральным законом №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, и обоснованно пришел к выводу о том, что внесенные изменения положение осужденного не улучшают.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения постановления суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 июня 2015 года в отношении Каргаполова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: