Решение по делу № 2-3625/2018 ~ М-3273/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-3625/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи при секретаре Марковой Н.В. Зуевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 августа 2018г.

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к Титова О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Титова О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ОАО «Банк Москвы» и Титова О. А. заключили кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 621000 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1 и 2 Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет ###.

Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **.**.**** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 621000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 749694,78 рублей, из которых: 563633,99 рублей - просроченный основной долг; 182620,91 рублей - проценты за пользование кредитом; 3439,88 рублей - неустойка.

Единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) 08.02.2016 г. принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно Выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора ### от **.**.****., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Титова О. А., что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ЛАО «БМ-Банк» от **.**.**** ###.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Титова О. А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в общей сумме 749694,78 рублей, из которых: 563633,99 рублей - просроченный основной долг; 182620,91 рублей - проценты за пользование Кредитом; 3439,88 рублей – неустойка; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10696,95 рублей.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Титова О. А. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом – путем направления судебного извещения заказным письмом, что подтверждается отчетом с официального сайта почты России.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено Титовой О.А. по адресу её регистрации, однако не получено ответчиком

При этом суд учитывает, что Титова О. А. получила **.**.****. копию искового заявления, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений относительно требований банка в суд не представила.

В соответствии с положениями ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Банк Москвы» и Титова О. А. заключен кредитный договор ###, согласно которому, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 621000 руб., сроком по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях учета полученного ответчиком кредита, банком на имя заемщика Титовой О. А. был открыт ссудный счет ###.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела – распоряжением на выдачу кредита от **.**.****. (л.д. 14), выпиской по счету за период с **.**.****. по **.**.****.

Таким образом, кредитором – ОАО «Банк Москвы» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик Титова О. А. нарушила условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Доказательства обратного суду представлены не были.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 9).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора № ### от **.**.****., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Титовой О. А., что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от **.**.**** ###.

В связи с неисполнением условий договора, на основании п. 4.5 общих условий, Банком ВТБ (ПАО) в адрес Титовой О. А. было **.**.****. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.17-18), что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 08.05.2018г. (л.д. 19-21). Однако до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету (л.д.6-8), задолженность по кредитному договору ### от **.**.****., по состоянию на **.**.****, составляет 749694,78 руб., в том числе: 563633,99 руб. - основной долг, 182620,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3439,88 руб. – неустойка (с учетом добровольного снижения банком на 90%).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком Титовой О. А. расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не оспорен; возражения, относительно заявленных истцом требований, не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Титовой О. А. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., в размере 749694,78 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 10696,95 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.****., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.****., ░ ░░░░░░░ 749694 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10696 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░ 760391 ░░░. 73 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 73 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░