Решение по делу № 2-6311/2015 от 19.08.2015

Дело №2-6311/2015                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкиной О. А. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Ерошкина О.А. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора с приложением, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на претензию получено не было.

На основании изложенного истец Ерошкина О.А. просит суд обязать ответчика АО «Тинькофф Банк» предоставить ей копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

На судебное заседание истец Ерошкина О.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, в адрес суда представило отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик исковые требования не признает, указав следующее. Между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее - Договор). Составными частями договора являются заявление - анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете (далее - тарифы), условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО). При заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах. При заключении договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Истец также был проинформирован о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в контакт-центр Банка. Таким образом, Банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую информацию, которая позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. После ознакомления истца со всеми условиями договора, истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, тем самым Банк акцептовав оферту истца на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме. Договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, соответственно, выписка со счета представлена быть не может. Возможность кредитования без открытия текущего счета предусмотрена п. 1.8 Положения Банка России №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». В Положении №266-П указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета). Таким образом, выписка со счета истца представлена быть не может, поскольку такой счет не существует, а обязанность Банка составлять и представлять клиентам данный документ законодательством не предусмотрена. Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по договору посредством использования различных средств связи, отказ Банка от представления документов истцом не доказан. Информационное взаимодействие между клиентом и Банком осуществляется в рамках дистанционного обслуживания клиентов. Согласно УКБО под дистанционным обслуживанием понимается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или предоставление информации по универсальному договору и/или обработка заявок в рамках универсального договора через контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или мобильный Банк и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту) и/или каналы сотовой связи (включая SMS-сообщения). Используя вышеуказанные средства связи, Банк представляет сведения относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом, стоимости услуг, оказываемых Банком, и иную информацию. Более того, Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты. Таким образом, ежемесячно истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истцом в нарушение данного нормативного положения не доказано, что Банк не представил документы или письменно отказался от их представления. При этом ни по одному из указанных выше каналов связи в Банк не поступали просьбы истца о представлении информации. Доказательства отправки претензии, приложенные к исковому заявлению, нельзя признать допустимыми: незаверенная копия квитанции не содержит обязательных реквизитов (номер почтового отправления и др.). Кроме того, истец в исковом заявлении также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указал, какие его права и законные интересы были нарушены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истица Ерошкина О.А. заключила с ответчиком АО «Тинькофф Банк» договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Составными частями договора являются заявление - анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете (далее - тарифы), условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО).

В материалах дела имеется письменная претензия истицы Ерошкиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Банк», согласно которой истица просила предоставить копии: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

Истица указывает, что ответчик в ответ на претензию до настоящего времени не представил копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истице.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истцом суду не представлено.

Из копии претензии, представленной истицей в материалы дела, на которой стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, копии списка внутренних почтовых отправлений со значащейся на ней датой отправки корреспонденции - ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о направлении в АО «Тинькофф Банк» претензии. Представленная в материалы дела сама претензия каких-либо отметок о передаче ее экземпляра банку не содержит.

Суд предлагал истице представить подлинники документов, прилагаемых к исковому заявлению, либо их надлежащим образом заверенные копии, направив в адрес соответствующее письмо, однако требования суда не исполнены.

Ответчик в письменном отзыве на иск отрицает факт получения банком претензии Ерошкиной О.А.

Истцом не доказано, что Банк не представил документы или письменно отказался от их представления.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истицей не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав, а также надлежащих доказательств ее обращения с претензией к ответчику и получение указанной претензии ответчиком.

Ходатайств об истребовании судом в порядке ст. 57 ГПК РФ, письменных доказательств по делу Ерошкиной О.А. не заявлено.

При заключении договора истцу Ерошкиной О.А. Банком были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, также истица была проинформирована, что дополнительную информацию может получить на сайте Банка в сети Интернет. Кроме того, истец ежемесячно получала информацию по движению денежных средств по карте.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истицы, как потребителя банковских услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая указанные требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать в виду их необоснованности.

Указанный вывод суда не лишает Ерошкину О.А. права на получение информации о движении по счёту заемщика, обратившись к ответчику самостоятельно в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Ерошкиной О. А. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании копии кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к кредитному договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счёту отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                      Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.