Решение по делу № 33-20725/2015 от 18.08.2015

Судья: Дорохина И.В. Дело № 33-20725/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу СНТ «Алешинские сады» на решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Леонова М. С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Алешинские сады» о признании решения общего собрания членов СНТ «Алеш

инские сады» в форме собрания уполномоченных об избрании правления и председателя правления недействительным,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителей СНТ «Алешинские сады» Вильчицкого В.В., Иванова Д.А., Леонова М.С., его представителя Володинского И.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Леонов М.С. обратился в суд c иском к СНТ «Алешинские сады» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных от <данные изъяты> об избрании правления и председателя правления СНТ.

Ссылался на то, что является членом СНТ. В сентябре 2014 года решением общего собрания членов СНТ было избрано правление и председатель правления Сайгашкин В.Б.

В ноябре 2014 года ему стало известно о том, что предыдущим председателем правления Вильчицким В.В. был оформлен протокол от <данные изъяты> общего собрания членов СНТ, на котором, якобы, Вильчицкий В.В. был избран председателем правления СНТ «Алешинские сады».

Истец полагал, что собрание <данные изъяты> не проводилось, о проведении собрания члены СНТ не информировались.

Леонов М.С. и его представитель Володинский И.Е. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика Иванов Д.А. в судебном заседании иск не признал.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ «Алешинские сады» от <данные изъяты> об избрании правления и председателя правления СНТ «Алешинские сады».

Не согласившись с решением суда, СНТ «Алешинские сады» в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что СНТ «Алешинские сады» образовано <данные изъяты> года, зарегистрировано в ЕГРЮЛ и состоит на налоговом учете. Количество членов СНТ -2096 человек.

Из представленных ИФНС по <данные изъяты> документов следует, что на общем собрании членов СНТ от <данные изъяты> было избрано правление в составе 5 человек, председателем правления избран Сайгашкин В.Б., в ЕГРЮЛ были внесены сведения о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

ИФНС по <данные изъяты> представлен также протокол собрания уполномоченных членов СНТ от <данные изъяты>, из которого следует, что было избрано правление в составе 7 человек, председателем правления избран Вильчицкий В.В. В ЕГРЮЛ были внесены сведения о Вильчицком В.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 26-30, л.д.8).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 26 Устава СНТ "Алешинские сады" органами управления Товариществом являются общее собрание его членов и собрание уполномоченных.

Уполномоченные избираются из расчет один уполномоченный от 15 членов СНТ(п.4 ст.26 Устава).

В соответствии с п. 2 ст. 28 Устава СНТ внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, по требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего количества членов Товарищества (п.2).

Судом установлено, что <данные изъяты> правлением СНТ было принято решение провести <данные изъяты> внеочередное собрание уполномоченных с повесткой дня: выборы председателя, выборы ревизионной комиссии; поручить председателю правления Вильчицкому В.В.и членам правления Запорожской Г.К. и Тенчиковой Т.Е. оповестить уполномоченных по телефону или лично на территории СНТ «Алешинские сады»; Еремину И.В. обеспечить наглядную агитацию по проведению собрания согласно Уставу СНТ.

Согласно п. 7 ст. 26 уведомление правлением членов Товарищества, либо уполномоченных Товарищества о проведении общего собрания членов Товарищества или собрания уполномоченных может осуществляться в письменной форме (письма, почтовые открытки), в виде сообщений в средствах массовой информации (местный радиоузел, местная газета), оповещения по телефону, размещения объявлений на информационных стендах и щитах, расположенных в конторе правления и на территории Товарищества, устных сообщений, при встречах членов правления с членами Товарищества или уполномоченными Товарищества.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что внеочередное собрание уполномоченных, назначенное <данные изъяты> года, было инициировано правлением, что соответствует положениям Устава СНТ «Алешинские сады», однако, было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Так, суд обоснованно указал, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано соблюдение установленного Уставом порядка уведомления членов Товарищества о проведении внеочередного собрания, поскольку доказательств, подтверждающих направление в их адрес в письменной форме уведомлений о проведении собрания, в том числе посредством сообщения в средствах массовой информации или размещения объявления на информационных щитах в СНТ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно приходит к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих проведение общего собрания членов СНТ в форме собрания уполномоченных <данные изъяты> года, суду не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из совокупности исследованных судом доказательств.

С учетом пояснений председателя СНТ о том, что он лично извещал всех уполномоченных по телефону(л.д.93), судом первой инстанции обязанность по доказыванию указанных обстоятельств была возложена на, него, однако, таких доказательств им представлено не было.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что доказательством надлежащего уведомления о проведении собрания, а также соблюдения требований Устава при его проведении, является Список уполномоченных, присутствовавших на общем собрании(л.д.45-47) и акт комиссии от <данные изъяты> (л.д.75), не обоснованны.

Как следует из пояснений Вильчицкого В.В., подлинные протоколы об избрании уполномоченных были похищены из СНТ неизвестными лицами, в связи с чем они руководствовались только копиями некоторых протоколов об избрании уполномоченных (л.д.144).

В материалы дела ответчиком представлены ксерокопии протоколов по избранию уполномоченных(л.д.101-139), оригиналы их отсутствуют. Их содержание истцом оспаривалось.

Общий список уполномоченных членов СНТ в количестве 155 человек(л.д.97-100), представленный ответчиком, при отсутствии протоколов об их избрании, не может быть принят во внимание, поскольку он составлен Вильчицким В.В.

С учетом изложенного, представленный ответчиком Список уполномоченных, присутствовавших на общем собрании(л.д.45-47), не может служить подтверждением соблюдения порядка проведения собрания, поскольку не имеется никаких данных о том, что указанные в этом списке уполномоченные избирались в порядке, определенном в статье 26 Устава. Ни одной подписи кого-либо из указанных в этом Списке лиц, не имеется

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих проведение общего собрания <данные изъяты> года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права истца оспариваемым решением не нарушены, основаниями к отмене решения суда служить не могут, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии объективных данных о самом факте проведения собрания.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи