Решение по делу № 33-342/2015 от 18.03.2015

Судья Свиридова С.А. Дело № 2-177/2015 № 33-342/2015

07 апреля 2015 года город Магадан    

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего          Ечина А.А.,

судей                          Адаркина И.А., Выглева А.В.,

при секретаре судебного заседания     Тимофеевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абельмас Т.С к муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Муниципальная управляющая компания», открытому акционерному обществу «Магаданэлектросеть» о признании незаконными бездействия муниципального унитарного предприятия города Магадана «Муниципальная управляющая компания» и действия открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть», выразившихся в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге по электроснабжению, компенсации морального вреда, возложении на муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Муниципальная управляющая компания» обязанности направлять потребителю Абельмас Т.С. платежные документы на оплату коммунальной услуги по электроснабжению,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснения представителей открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» Пятаевой Е.С., муниципального унитарного предприятия города Магадана «Муниципальная управляющая компания» Малицкого С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя истца Абельмаса А.В. судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Абельмас Т.С. обратилась в Магаданский городской суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Муниципальная управляющая компания» (далее – МУП «Муниципальная управляющая компания», Предприятие), открытому акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (далее – ОАО «Магаданэлектросеть», Общество) о признании незаконными бездействия МУП «Муниципальная управляющая компания» и действия ОАО «Магаданэлектросеть», выразившихся в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге по электроснабжению, компенсации морального вреда, возложении на Предприятие обязанности направлять потребителю Абельмас Т.С. платежные документы на оплату коммунальной услуги по электроснабжению.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры <.......>. Исполнителем коммунальных услуг в данном многоквартирном доме является МУП «Муниципальная управляющая компания», а ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей электроснабжение, является ОАО «Магаданэлектросеть».

Платежные документы на оплату общедомовых нужд многоквартирного дома по электроснабжению ей направляют оба ответчика - МУП «Муниципальная управляющая компания» и ОАО «Магаданэлектросеть».

Из квитанций следует, что указанные организации заключили между собой дополнительное соглашение от <.......> к договору электроснабжения от <.......> года № <.......>, по условиям которого Предприятие уступило Обществу право требования задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды с собственников (нанимателей) помещений по адресу: <.......>.

Ссылаясь на положения статей 153, 155, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации считала, что единственным лицом, имеющим право начисления и взимания платы за коммунальные услуги по электроснабжению, а также направлению квитанций и получению оплаты предоставленных услуг является МУП «Муниципальная управляющая компания».

Полагала, что возложение на нее, как потребителя коммунальных услуг, обязанности оплачивать услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, является неправомерным.

Просила суд признать незаконным бездействие МУП «Муниципальная управляющая компания», нарушившее право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге по электроснабжению, выразившееся в непредоставлении платежных документов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению в период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2014 года;

признать незаконными действия ОАО «Магаданэлектросеть», нарушившие право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге по электроснабжению, выразившиеся в предоставлении потребителю платежных документов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению в период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2014 года и необходимости производить оплату непосредственно Обществу, при наличии исполнителя коммунальных услуг и в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, об оплате коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно в ресурсоснабжающую организацию;

обязать МУП «Муниципальная управляющая компания» направлять потребителю платежные документы на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, вплоть до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальную услугу непосредственно в ресурсоснабжающую организацию;

взыскать компенсацию морального вреда с МУП «Муниципальная управляющая компания» в размере <.......> рублей, с ОАО «Магаданэлектросеть» в размере <.......> рублей.

Решением Магаданского городского суда от 28 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие МУП «Муниципальная управляющая компания», нарушившее право потребителя Абельмас Т.С. на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге по электроснабжению, выразившееся в непредоставлении платежных документов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению в период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2014 года.

Признаны незаконными действия ОАО «Магаданэлектросеть», нарушившие право потребителя Абельмас Т.С., на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге по электроснабжению, выразившиеся в предоставлении потребителю платежных документов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению в период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2014 года и необходимости оплачивать ее непосредственно ОАО «Магаданэлектросеть», при наличии исполнителя коммунальных услуг и в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> об оплате коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

На МУП «Муниципальная управляющая компания» возложена обязанность направлять потребителю платежные документы на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, вплоть до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальную услугу непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

В пользу Абельмас Т.С. с МУП «Муниципальная управляющая компания» взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> рублей и штраф в размере <.......> рублей.

С ОАО «Магаданэлектросеть» в пользу Абельмас Т.С. взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> рублей.

В доход бюджета муниципального образования «Город <.......>» с каждого из ответчиков взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.

Не согласившись с решением, в части затрагивающей права Общества, ОАО «Магаданэлектросеть» в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении иска.

Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что на момент вынесения обжалуемого судебного постановления, имелось вступившее в законную силу решение Магаданского городского суда по гражданскому делу №... по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом решение суда от 28 января 2015 года противоречит ранее вынесенному судебному акту по делу №... в части признания незаконными действий Общества по направлению квитанций на оплату коммунальной услуги по электроснабжению в период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2014 года.

Ссылаясь на обжалуемое решение суда и судебное постановление по делу № <.......>, полагает, что с ОАО «Магаданэлектросеть» в пользу Абельмас Т.С. за один и тот же период дважды взыскана компенсация морального вреда.

Утверждает, что Общество не производит начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию в местах общего пользования, поэтому требования части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не нарушены. ОАО «Магаданэлектросеть» ведет работу по распечатыванию квитанций, что не противоречит действующему законодательству.

Просит принять во внимание, что квитанции за потребленную электрическую энергию содержат реквизиты управляющей компании, и обязанность оплачивать электроэнергию возникает у граждан непосредственно исполнителю коммунальных услуг.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Абельмас Т.С. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.

Из материалов дела следует, что Абельмас Т.С. является собственником квартиры № <.......>, управление которым с 01 декабря 2013 года до момента выбора управляющей компании по конкурсу осуществляет управляющая организация - МУП «Муниципальная управляющая компания» (л.д. <.......>).

Согласно учредительным документам ОАО «Магаданэлектросеть» является ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, пунктом 3.1.11. договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2013 года на управляющую организацию - исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

07 апреля 2014 года между МУП «Муниципальная управляющая компания» и ОАО «Магаданэлектросеть» заключен договор поставки электроэнергии № <.......>, по условиям которого Общество (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательство по обеспечению круглосуточной подачи Предприятию (исполнителю коммунальных услуг) электрической энергии до точек поставки через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателем жилых помещений в жилом фонде, и собственникам жилых домов (потребителям), а также для использования энергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях.

МУП «Муниципальная управляющая компания», являясь исполнителем коммунальных услуг, взяло на себя обязательства обеспечить надлежащий учет принятой энергии, производить оплату энергии в предусмотренном договором порядке и сроки (л.д. 99-110).

Судом установлено, что ресурсоснабжающая организация ОАО «Магаданэлектросеть» за период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2014 года предъявляла собственнику Абельмас Т.С. платежные документы с требованием оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, потребленной на личные бытовые нужды, а также в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация МУП «Муниципальная управляющая компания» также предъявляла истцу платежные документы, но исключительно с требованием оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, потребленной на общедомовые нужды.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действующее в исковой период жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств осуществления собственниками помещений многоквартирного дома непосредственного управления таким домом, а также доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений дома на их общем собрании решения о внесении платы за коммунальную услугу по электроснабжению (потребляемую на личные нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в материалы дела не представлено.

При таком положении вывод суда о признании незаконными действий ОАО «Магаданэлектросеть» по предъявлению истцу платежных документов за период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2014 года с требованием оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, потребленной на личные нужды, а также в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, является обоснованным, поскольку правом начисления и взимания указанной платы наделена управляющая компания в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обоснованным является и вывод суда о том, что потребителю Абельмас Т.С. причинен моральный вред (нравственные страдания) вследствие нарушения ОАО «Магаданэнерго» права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, возмещения которого она вправе требовать.

Размер присужденной истцу компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о наличии на момент вынесения обжалуемого судебного постановления вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №... по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является несостоятельным, поскольку указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимся тождественными настоящему спору.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут быть положены в основу отмены решения суда, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку при разрешении спора, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░     ░.░.░░░░░░░

░.░. ░░░░░░