Решение по делу № 2-526/2013 ~ М-381/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-526/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Перина В.И. к администрации г.Лысьвы о возложении обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Перин В.И. обратился в суд с иском к администрации г.Лысьвы о возложении обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Перин В.И. исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> дистанции пути <данные изъяты> железной дороги. В ДД.ММ.ГГГГ ему по распоряжению начальника <данные изъяты> дистанции пути была предоставлена для проживания квартира по <адрес>, после чего он был зарегистрирован по месту жительства на постоянной основе. С указанного времени он постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по оплате ЖКУ, производит текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ при его обращении в администрацию г.Лысьвы с заявлением о заключении договора социального найма ему было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие основания его вселения. Поскольку квартира была предоставлена ему по распоряжению работодателя, он в течение длительного времени проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию и оплате ЖКУ, просит возложить на администрацию г. Лысьвы обязанность по заключению с ним договора социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель администрации г.Лысьвы в судебное заседание не явился, письменно просили о рассмотрении дела без их участия. По существу заявленных требований указали, что на момент обращения истца какие-либо документы, подтверждающие законность его вселения и проживания в спорном жилом помещении, представлены не были, в связи с чем, ему было отказано в заключении договора социального найма.

Выслушав истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 г., служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Как видно из копии паспорта и выписки из домовой книги (л.д.16,4) Перин В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Истец, предъявляя требования о возложении на администрацию г. Лысьвы обязанность по заключению с ним договора социального найма на квартиру по <адрес>, ссылается, что спорное жилое помещение ему было предоставлено по распоряжению руководителя <данные изъяты> дистанции пути при его трудоустройстве.

В подтверждение доводов истца судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что она работала совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ В этом же году Перину В.И. была предоставлена по месту работы для проживания комната по <адрес>. Ранее в данном доме располагались две комнаты и служебное помещение, впоследствии из служебного помещения было переоборудовано в жилые комнаты, за счет которых была увеличена площадь квартир. Истец проживает в квартире по настоящее время, несет расходы по ее содержанию, с его слов ей известно, что другие лица своих прав на данное жилое помещение не заявляли.

Проанализировав показания свидетеля в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд считает установленным, что ранее жилой дом по <адрес> находился на балансе ОАО «<данные изъяты>». Со слов свидетеля ФИО6, которая также являлась работником <данные изъяты> дистанции путей, предоставление жилых помещений в данном жилом доме осуществлялось исключительно на основании распоряжения директора. Ни ордера, ни договоры найма жильцам не выдавались. Также из показаний свидетеля следует, что истцу спорная квартира была предоставлена как работнику <данные изъяты> дистанции путей, что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-14).

Таким образом, судом установлено, что вселение Перина В.И. состоялось по договоренности с администрацией ОАО «<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты> дистанция пути), нарушений со стороны Перина В.И. при вселении не установлено, напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади имело место со стороны администрации. Спорное жилое помещение было фактически предоставлено для проживания истцу предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях, его право пользования жилым помещением не оспаривалось с момента вселения. Отсутствие оформленного на имя истца ордера на вселение на служебную жилплощадь не может являться достаточным правовым основанием для лишения его конституционного права на жилище.

Распоряжением ТУ–Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «<данные изъяты>», находящиеся на территории <адрес> переданы в муниципальную собственность.

Согласно приложения № к данному распоряжению, в объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность г. Лысьвы, в том числе, указан жилой дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается также впиской из реестра муниципального имущества.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что договор найма, заключенный между Перинным В.И. и бывшим собственником дома, продолжает действовать на тех же условиях и с новым собственником – МО «Лысьвенский городской округ».

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика – администрацию г.Лысьвы обязанности по заключению договора социального найма квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перина В.И. удовлетворить.

Возложить на администрацию г.Лысьвы обязанность по заключению с Периным В.И. договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: