Решение по делу № 1-495/2014 от 25.09.2014

1-495/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 октября 2014 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Руденко Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р.,

потерпевшей «ФИО»1

подсудимого Шапошникова В. В.,

защитника в лице адвоката Михайлова О.И.,

представившего удостоверение «№» и ордер № 2704 от 16.10. 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шапошникова В. В., «данные изъяты», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шапошников В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 25 июля 2014 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в «адрес», где фактически проживает, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел ключом замка зажигания с брелком «центрального замка» от находившегося в дворовой территории указанного дома автомобиля «...», г.р.з. Н «№», принадлежащего на праве собственности «ФИО»1, и имея умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, воспользовавшись брелком «центрального замка» открыл двери данного транспортного средства, проник в салон, а затем имевшимся у него ключом завел двигатель данного транспортного средства и совершил на нем поездку по улицам г. Москвы, после чего 25.07.2014 года примерно в 11 часов 25 минут по адресу: «адрес», стал участником дорожно-транспортного происшествия, на месте которого был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Шапошников В.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, поддержавшим указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Сайфетдинов Р.Р. и потерпевшая «ФИО»1 в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Шапошникова В.В.

Защитник-адвокат Михайлов О.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шапошникову В.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении Шапошникову В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается трудовой деятельностью, по месту регистрации характеризуется формально, мнение потерпевшей о виде и размере наказания, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – признание им вины, раскаяние в содеянном, предпринятые меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания Шапошникова В.В. – его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль «...» регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение «ФИО»1 – оставить законному владельцу по принадлежности; ключ от замка зажигания автомобиля «...» регистрационный знак «№» передать по принадлежности законному владельцу – «ФИО»1; следы пальцев рук – перекопированные на три отрезка следокопировальной пленки – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шапошникова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шапошникову В.В. наказание, считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Шапошникова В. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в три месяца.

Меру пресечения Шапошникову В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «...» регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение «ФИО»1 – оставить законному владельцу по принадлежности; ключ от замка зажигания автомобиля «...» регистрационный знак «№» передать по принадлежности законному владельцу – «ФИО»1; следы пальцев рук – перекопированные на три отрезка следокопировальной пленки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий