Решение по делу № 2-1138/2015 ~ М-763/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1138/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Никитиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова В.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Мартынов В.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (далее ОСАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца мотивированы тем, что <дата>, в 14 часов 30 минут на пересечении улиц Большая Горная и Пугачевская города Саратова, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под его управлением, автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомашиной <данные изъяты>, по управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины <данные изъяты>, принадлежащий ему получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО № и на основании полиса ДОСАГО на 600 000 рублей. Он обратился в филиал страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате материального ущерба, представив все необходимые документы для признания случая страховым. <дата>, признав случай страховым, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей и 140 000 рублей. Для определения стоимости устранения повреждений своего автомобиля, он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ОСАО «РЕСО-Гарантия» уведомлялось о месте и времени проведения экспертизы, о чем имеется уведомление о вручении телеграммы, однако представитель страховой компании не явился на осмотр транспортного средства. Стоимость отправки телеграммы составила 325 рублей 40 копеек. Стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № от <дата>, составила с учетом износа деталей 330 739 рублей. Утрата товарной стоимости составила 18 458 рублей. Исходя из этого размер страхового возмещения, подлежащего выплате по договору ДОСАГО составляет 89 197 рублей. За проведение вышеуказанной экспертизы им были понесены материальные затраты в размере 5 150 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 9 454 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по отправке телеграммы в размере 325 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей.

Истец Мартынов В.В. и представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №), оказывающей услуги имущественного страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

    Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Мартынову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 46).

<дата>, в 14 часов 30 минут на пересечении улиц Большая Горная и Пугачевская города Саратова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомашиной <данные изъяты>, под управлением Мартынова В.В., автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомашиной <данные изъяты>, по управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 12), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13), актом осмотра транспортного средства № (л.д. 22-23).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 <дата>, в 14 часов 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, подъезжая к улице Большая Горная города Саратова по второстепенной дороге по улице Пугачевская не уступила дорогу автомашине <данные изъяты>, под управлением Мартынова В.В., после чего данная автомашина столкнулась с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомашиной <данные изъяты>, по управлением ФИО3

Данное обстоятельство сторонами оспорено не было.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Мартынова В.В., произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей пункт 13.9 ПДД РФ и она должна отвечать за причиненный вред.

Сторонами не оспорено и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору и полису обязательного страхования автогражданской ответственности №, а также полису добровольного дополнительного страхования риска гражданской ответственности № от <дата> (л.д. 69), с лимитом ответственности 300 000 рублей, за исключением франшизы в размере 120 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО4 № от <дата> (л.д. 17-21), стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет 330 739 рублей, утрата товарной стоимости составляет 18 458 рублей.

Выводы досудебного исследования ответчиком не оспорены.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения и их относимость к дорожно-транспортному происшествию, суд исходит из экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО4 № от <дата>, которое соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств.

Часть 2 стати 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

<дата> ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено ФИО2 (л.д. 95, 96, 97) страховое возмещение 30 545 рублей 85 копеек.

<дата> Мартынов В.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 70).

<дата> Мартынову В.В. выплачено 260 000 рублей (л.д. 68, 66).

Исходя из указанных обстоятельств, страховщик в полном объеме выполнил обязательства по возмещения ущерба участникам происшествия в пределах лимита ответственности в размере 300 000 рублей, за исключением перечисления истцу 9 454 рубля 15 копеек (направленных на счет не принадлежащий истцу).

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 9 454 рубля 15 копеек.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не урегулированных нормами Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

На основании изложенного в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мартынова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, то есть 4 977 рублей 08 копеек, из расчета (9454,15+500):2.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Из нотариальной доверенности (л.д. 43) следует, что Мартынов В.В. оплатил за ее выдачу 1100 рублей.

За проведение досудебного исследования Мартынов В.В. оплатил денежные средства в размере 5 150 рублей (л.д. 41).

<дата> Мартыновым В.В. оплачены расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 325 рублей 40 копеек (л.д. 15).

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией № от <дата> (л.д. 48) Мартыновым В.В. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей, с учетом удовлетворения неимущественного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мартынова В.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мартынова В.В. страховое возмещение в размере 9 454 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителя в размере 4 977 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 100 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 150 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей 40 копеек, а всего 28 506 (двадцать восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья     (подпись)                    Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2015 года.