Решение по делу № 2а-1991/2019 ~ М-2100/2019 от 06.06.2019

Дело № 2а - 1991/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                                                                                      г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества АО «ОТП Банк» к УФССП по Хабаровскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №№ Железнодорожного района г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Глушкововой Р.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска было направлено ходатайство, в котором взыскатель просил обратить взыскание на пенсию, т.к. должник достиг пенсионного возраста. Однако денежные средства на счета АО «ОТП Банк» не поступали. По результатам рассмотрения обращения установлено, что должник умер и судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению круга наследников должника. Между тем, правопреемники должника по настоящее время судебным приставом не установлены. Заявление в суд о замене стороны исполнительного производства либо о прекращении исполнительного производства судебным приставом исполнителем до настоящего момента не направлено. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии полного комплекса мер направленных на замену стороны исполнительного производства, а в случае отсутствия правопреемников, непринятии мер направленных на прекращение исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель Глушковова Р.Ю. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 65, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, просит суд : Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Глушкововой Р.Ю. выразившиеся в непринятии полного комплекса мер направленных на замену стороны исполнительного производства, а в случае отсутствия правопреемников, непринятии мер направленных на прекращение исполнительного производства; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю Рогаченко С.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что исполнительное производство указанное заявителем было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения в связи со смертью. В настоящее время установлен круг наследников умершего должника и исполнительное производство возобновлено. Считает, что права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо Кожеватова Л.А., административный ответчик не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Федеральный закон, Закон) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Закона, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 254, 255 ГПК РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным ст. 46, ст. 6, 14 Федерального закона.

Судебным приставом исполнителем направлен запрос нотариусу с целью установления наследников должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено.

Из сообщения нотариуса ФИО6 следует что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год после ФИО2 по заявлению сына наследодателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю жилой дом и земельный участок. Производство по указанному наследственному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент вынесения решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, совершены действия по установлению наследников умершего должника, то права заявителя не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые указывает административный истец, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для заявителя, его права и законные интересы оспариваемым постановлением, а также действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░