Решение по делу № 2-230/2015 ~ М-138/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-230/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стародуб 16 апреля 2015 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Степаненко И.Г. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту – ОАО «Газпромбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве задолженности по кредиту, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Степаненко И.Г. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). Истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями предоставления данного кредита Степаненко И.Г. взяла на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Степаненко И.Г. числится задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящая из: - суммы основного долга в размере <данные изъяты>, - процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты>, - процентов на просрочку основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты>, - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки; - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ввиду чего суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степаненко И.Г. исковые требования признала, суду пояснила, что у нее действительно имеется задолженность по кредитному договору, которую она намерена погашать. Основную сумму долга и процентов не оспаривает, однако при взыскании заявленной суммы неустойки просит учесть ее имущественное положение и снизить размер пени по ст.333 ГК РФ, учесть несоразмерность пени причиненным убыткам. Задолженность образовалась, ввиду изменения ее материального положения, тяжело заболел муж, для чего потребовались большие финансовые средства, муж в настоящее время утратил заработок, возросли расходы на содержание семьи и жилья, заработная плата ответчика при этом не повышалась, других доходов ее семья не имеет.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (по договору - Кредитор) в лице начальника ДО № филиала ГПБ (ОАО) в <адрес> Захарченко Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и Степаненко И.Г. (по договору - Заемщик) был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых. Указанный кредитный договор подписан заемщиком Степаненко И.Г. Выдача Степаненко И.Г. кредита подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, графиком погашения задолженности.

Согласно п.п.3.2, 3.2.1 вышеуказанного кредитного договора Степаненко И.Г. взяла на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа текущего календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 5.2, 5.3 договора сторонами согласована уплата заемщиком неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки при нарушении сроков их оплаты, определенных договором. Пункт 4.2.1 кредитного договора предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору право Кредитора потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.

Степаненко И.Г. неоднократно нарушались сроки платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко И.Г. было направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности в течение 15 календарных дней с даты получения уведомлений. Согласно почтовым отметкам, одно из указанных уведомлений ответчиком было получено. (л.д.39). До настоящего времени требование Банка в полном объеме должником не исполнено. Пункт 1 ст.9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пункт 1 ст.15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности Степаненко И.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ней числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящая, в том числе из: - суммы основного долга в размере <данные изъяты>., - процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты>., - процентов на просрочку основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, указанные суммы ответчиком не оспариваются. Таким образом, требования истца к Степаненко И.Г. в этой части суд признает обоснованными. Что касается взыскания с ответчика пени (неустойки) за допущенную просрочку, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании сумм: - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки; - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Расчет произведен истцом на основании п.5.2, 5.3 кредитного договора.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе: соотношение сумм неустойки (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей) и основного долга (<данные изъяты> рублей без учета процентов, сумму процентов <данные изъяты> руб.); согласие ответчика на уплату процентов на просрочку основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты> руб.; длительность неисполнения обязательства (кредит был получен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ года); соотношение процентной ставки (<данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) с размерами ставки рефинансирования (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% годовых); имущественное положение должника (изменение дохода его семьи в сторону уменьшения, в связи с болезнью и потерей работы ее мужем).     При оценке степени соразмерности меры ответственности в виде неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Установленный в кредитном договоре размер меры ответственности (неустойки) - <данные изъяты>% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, считает, что размер заявленных истцом неустоек значительно превышает суммы возможных убытков, полагает возможным снизить их сумму: пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей; - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Открытого акционерного общества) к Степаненко И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Степаненко И.Г. в пользу «Газпромбанк» (Открытого акционерного общества) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за просрочку основного долга <данные изъяты> рубля, пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Степаненко И.Г. в пользу «Газпромбанк» (Открытого акционерного общества) по деятельности Филиала в <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     А.А. Захаржевская

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.