Решение по делу № 2-1196/2016 (2-8554/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-1196/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тахтамышев В.Ю. к ООО «Росгосстрах», третьи лица: Пономарев В.В., ЗАО СК «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих средств: Шкода Румстер г/н №, под управлением Пономарева В.В., и Мазда 6 г/н №, под управлением истца, принадлежащего гр. Оганесян М.К. Истец имеет права пользования и распоряжения данным транспортным средством на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан Пономарев В.В. В результате ДТП был повреждён автомобиль Мазда 6 г/н №, который после столкновения с автомобилем Шкода Румстер г/н № допустил наезд на препятствие (бордюр). Согласно страховому полису гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил пакет документов с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах». Также ДД.ММ.ГГГГ была направлена Претензия в данную страховую компанию. Однако страховая компания ООО «Росгосстрах» страховую выплату не произвела, в страховой выплате официально отказала. Ранее потерпевший самостоятельно обратился независимое экспертное учреждение ООО «Гермес», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 г/н №, с учетом износа составила 445 437,22 рублей. Истцом страховщику подано заявление с приложением всех предусмотренных законодательством документов для осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ Срок осуществления страховой выплаты для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, неустойку в сумме 400 000 рублей, с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения - 200 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные при оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы понесенные на оплату нотариальных услуг в размере 813 рублей.

Истец, представитель истца в лице Тулиной А.С., действующей на основании доверенности в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчикав судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отзыву, представленному в материалы дела, просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его ответственность.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 8, 9 и 11 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

При этом в соответствии с абз. 6 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред.

Таким образом, специальными нормами права, подлежащими применению в настоящем деле, также предусмотрено возмещение материального ущерба только собственнику поврежденного транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Шкода Румстер госномер №, под управлением Пономарева В.В., и Мазда 6 госномер №, под управлением истца, принадлежащего гр. Оганесян М.К.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан Пономарев В.В. В результате ДТП был повреждён автомобиль Мазда 6 г/н №, который после столкновения с автомобилем Шкода Румстер г/н № допустил наезд на препятствие (бордюр).

Согласно страховому полису гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя ТС Мазда 6 госномер № в ЗАО СК «Подмосковье».

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамышев В.Ю. обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия. Однако страховая компания ООО «Росгосстрах» страховую выплату не произвела, в страховой выплате официально отказала.

Согласно заключению экспертного учреждения ООО «Гермес», от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 г/н №, с учетом износа составила 445 437,22 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, собственником автомобиля Мазда 6 госномер № является Оганесян М.К..

Доверенностью, удостоверенной нотариусом города Москвы ДД.ММ.ГГГГ, Оганесян М.К. уполномочил Бормотова А.Н. управлять и распоряжаться автомобилем марки Мазда 6 госномер №, со всеми правами, в т.ч. быть его представителем в судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, с правом подачи необходимых заявлений и справок. Указанная доверенность выдана с правом передоверия сроком на три года.

В свою очередь Бормотов А.Н., действующий от имени Оганесян М.К., уполномочил Тахтамышева В.Ю. управлять и распоряжаться автомобилем марки Мазда 6 госномер №, принадлежащим Оганесяну М.К., со всеми правами, в т.ч. быть представителем Оганесяна М.К. в судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, с правом подачи необходимых заявлений и справок. Указанная доверенность выдана в порядке передоверия сроком на три года и удостоверена нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется Паспорт указанного ТС, согласно которому его собственником являетсяОганесян М.К., а также доверенность, выданная в порядке передоверия истцу по делу - Тахтамышеву В.Ю. Эта доверенность предусматривает право Тахтамышева В.Ю. действовать от имениОганесяна М.К., в том числе получать возмещение ущерба от третьих лиц и обращаться в суд с иском в интересах Оганесяна М.К. Однако при предъявлении настоящего иска Тахтамышев В.Ю. действовал от своего имени, а не от имени Оганесяна М.К.

Доказательств того, что ущерб в результате указанного ДТП причинен именно самому Тахтамышеву В.Ю., возникновения между ним и иОганесяном М.К.каких-либо иных правоотношений по поводу пользования этим автомобилем, не основанных на доверенности, а также того, что собственник согласен на взыскание вреда по данному страховому событию именно в пользу Тахтамышева В.Ю., суду не представлено.

Таким образом, Тахтамышева В.Ю. нельзя считать потерпевшим по делу, чье право нарушено, применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ, поскольку иного в данном случае не доказано.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно гражданскому законодательству РФ передача по доверенности транспортного средства другому лицу не влечет изменения права собственности на указанный автомобиль, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку переданные Оганесяном М.К. полномочия по вышеуказанной доверенности, не позволяли истцу действовать в своих интересах при обращении в суд с настоящим иском.

Ссылка Тахтамышева В.Ю. на имеющуюся в материалах дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ему Бормотовым А.Н., а тому в свою очередь Оганесяном М.К. ДД.ММ.ГГГГ. на представление его интересов в суде, судом отклоняется, поскольку настоящий иск предъявлен Тахтамышевым В.Ю. в целях защиты своих интересов.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что Тахтамышев В.Ю. на основании данной доверенности не лишен права обратиться в суд от имени собственника автомобиля Оганесяном М.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом специально оговоренных полномочий на подписание искового заявления, поскольку вышеуказанными доверенностями данное правомочие Оганесяном М.К. не делегировалось.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ООО «Росгосстрах», а равно непредставление истцом доказательств в обоснование требований о защите прав потребителей либо ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку они производны от основного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как по основному требованию, так и в части компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тахтамышев В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья