Решение по делу № 2-3781/2015 ~ М-2929/2015 от 04.03.2015

                                    К делу № 2-3781/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                                                Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                                                                                                  Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. по адресу г.Краснодар, <адрес>, произошло ДТП между автомобилем «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак Р 869 НУ 123 – водитель ФИО3 (полис ССС – 0328100494 страховая компания «РЕСО-Гарантия») и автомобилем «Митсубиси Ланцер», государственный регистрационный знак Н 044 ОС 123 – водитель ФИО1 (полис ЕЕЕ 0706597984 – страховая компания «РСТК»). Виновником данного ДТП сотрудниками ГИБДД был признан ФИО3

После ДТП, ДД.ММ.ГГГГ г.. ФИО4 обратилась с соответствующим заявлением и документами в ОСАО «РЕСО-Гарантия», как предусмотрено ФЗ «Об ОСАГО».

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 39.803, 99 руб.

Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства и ФИО1 с данной суммой не согласна. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения, ФИО1 обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103.100 руб. Стоимость экспертных услуг составила 7.500 руб.

Таким образом, ФИО1 считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» нарушила ее права и не доплатила ей страховое возмещение в размере 63.296, 01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ответчику с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта автомобиля, а также возместить расходы по оплате услуг оценщика. Однако на дату подачи искового заявления претензия истца осталась неурегулированной.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 63.296, 01 руб., неустойку в размере 5.696, 64 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы за оказание юридических услуг в размере 15.000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7.500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.000 руб., почтовые расходы в размере 498 руб.                         Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 61.652. 59 руб., неустойку в размере 30.826, 29 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы за оказание юридических услуг в размере 15.000 руб., услуги эксперта в размере 7.500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.000 руб., почтовые расходы в размере 498 руб.. компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. Настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак Р 869 НУ 123, и водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Мицубиси Ланц», государственный регистрационный знак Н 044 ОС 123, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО3. что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО: серия ССС № 0328100494. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК «РСТК», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0706597984. (л.д.12).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в ОСАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения (л.д.15, 18, 101-102).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признали данный случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца произвели выплату страхового возмещения в размере 39.803, 99 руб. (л.д.109).

Поскольку выплаченной суммы оказалось недостойно для восстановления поврежденного автомобиля, ФИО1.М. провела независимую оценку и, согласно экспертного заключения № «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автотранспортного средства марки «Mitsubishi Lancer» регистрационный номерной знак Н 044 ОС 123, в результате ДТП» от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 103.100 руб. (л.д. 21-73).

В связи с невыплатой страхового возмещения, истица обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией с требование в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме, которая не удовлетворена. (л.д. 17, 19, 103-104).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по собственной инициативе, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Союз Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI Lancer», государственный регистрационный знак Н 044 ОС 123, с учетом износа, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ равна 101.456, 58 руб. (л.д.83-94).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку возражений от ответчика и истицы не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу страховое возмещение в размере 39.803, 99 руб. Недоплата составляет 61.652, 59 руб. (101.456, 58 руб. – 39.803, 99 руб.).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает представленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ответчиком, до вынесения решения судом, на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 61.652, 59 руб. (л.д.110).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком выплачено страховое возмещение по указанному страховому случаю в полном объеме, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. Поскольку свои обязательства ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило в полном объеме, но с нарушением установленного законом срока, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу следует отказать в части взыскания суммы страхового возмещения, а также штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку данные требования являются производными от основных.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустойки в размере 30.826, 29 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки понесенные истцом в связи с оплатой услуги независимого оценщика в размере 7.500 руб. (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, которые суд считает необходимым снизить до разумных пределов, а именного до 1.000 руб., почтовые расходы в размере 498 руб.(л.д. ).                                     Расходы по нотариальному оформлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Союз Экспертов» расходы на проведение экспертизы в размере 22.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.826 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.000 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 498 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 40.824 ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22.000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░       ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░