Решение по делу № 2-119/2018 ~ М-105/2018 от 09.04.2018

Дело № 2 – 119/2018 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 26 апреля 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Малковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Агро Займ» к Иванову Петру Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Агро Займ» обратился в суд с иском к Иванову П.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 08 ноября 2013 года ответчик вступил в КПК «АгроЗайм», также между КПК «АгроЗайм» и членом кооператива Ивановым П.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей сроком до 22 ноября 2013 года. Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что сумма займа считается реально полученной заемщиком с момента подписания договора и иного подтверждения передачи денег не требуется. 19 июня 2016 года КПК «АгроЗайм» согласно договору № уступки прав требований по процентным договорам передал все права требования к заемщикам КПК «Агро Займ». На основании ст. 385 ГК РФ КПК «АгроЗайм» отправил уведомление должнику о переходе прав. КПК «Агро Займ» обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Иванова П.В. задолженности по договору займа. 24 января 2017 года вынесено определение об отмене судебного приказа. Ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполняются, имеется задолженность, нарушены сроки погашения займа. Пунктом 1.1 договора предусмотрен размер процентов за пользование займом, который составляет 0,57 % от суммы займа за каждый день пользования займом. В соответствии с п.3.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате займа заемщик уплачивает пени в размере 3% от всей суммы долга за каждый день просрочки. Истцом приведен расчет задолженности. Размер пени истцом добровольно уменьшен с 259197,54 рублей до 10000 рублей. Просят взыскать с Иванова П.В. в пользу КПК «Агро Займ» основной долг в размере 9798,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 23 ноября 2013 года по 20 июня 2016 года в размере 52609,38 рублей, пени в размере 10000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372,22 рублей.

От ответчика Иванова П.В. поступили возражения на исковые требования, в котором просит применить срок исковой давности, указывая, что срок исковой давности истек 22 ноября 2016 года, потребительский займ им выплачен в полном объеме в установленный договором срок. Считает, что истцом нарушена очередность погашения требований по денежным обязательствам, установленная ст. 319 ГК РФ. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст.333 ГК РФ.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил. Просит настоящий иск рассмотреть в отсутствие представителя КПК «Агро Займ». Из телефонограммы следует, что истец с возражением ответчика не согласен, считает, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен.

Ответчик Иванов П.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2013 года между КПК «АгроЗайм» и ответчиком Ивановым П.В. был заключен договор займа № на сумму 10000 рублей сроком до 22 ноября 2013 года, что подтверждается заявлением Иванова П.В. о принятии в члены КПК «АгроЗайм» от 08 ноября 2013 года, заявлением Иванова П.В. о предоставлении потребительского займа от 08 ноября 2013 года, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.4 договора займа предусмотрено, что сумма займа считается реально полученной заемщиком с момента подписания договора и иного подтверждения передачи денег не требуется.

19 июня 2016 года КПК «АгроЗайм» согласно договору № уступки прав требований по процентным договорам передал КПК «Агро Займ» все права требования к заемщикам, в том числе к ответчику Иванову П.В. по договору займа №.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрен размер процентов за пользование займом, который составляет 0,57 % от суммы займа за каждый день пользования займом. При несвоевременной оплате займа заемщик уплачивает пени в размере 3% от всей суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.1 договора займа).

В п. 2.3 договора займа указано, что ответчик выплачивает истцу компенсацию за пользование займом в размере 0,285% за каждый день пользования денежными средствами и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 0,285 % годовых и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 127,75% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 72407 рублей 38 копеек, в том числе основной долг в размере 9798 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 52609 рублей 38 копеек, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 10000 рублей 00 копеек. Истцом размер пени добровольно уменьшен с 259197 рублей 54 копеек до 10000 рублей.

Расчет, представленный истцом, по договору займа судом проверен, суммы, о взыскании которых просит истец, подтверждаются произведенным расчетом. Ответчик в суд возражения по расчету истца не представил, поэтому суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, признает его правильным.

Возражения ответчика о полном погашении задолженности по потребительскому займу не подлежат удовлетворению, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Возражения ответчика Иванова П.В. о нарушении истцом очередности погашения задолженности также не подлежат удовлетворению, так как п. 3.3 договора займа установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которому: в первую очередь погашается начисленный единовременный штраф, во вторую очередь – начисленные пени, в третью очередь – начисленные на займ проценты, в четвертую очередь – основной займ.

Разрешая заявленное ответчиком Ивановым П.В. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно представленным истцом сведениям о произведенных ответчиком оплатах в счет погашения задолженности по договору займа, последняя оплата ответчиком Ивановым П.В. произведена 17 декабря 2014 года, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Из исследованных судом материалов дела следует, что истец КПК «Агро Займ» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 18 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова П.В. в пользу КПК «Агро Займ» задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины. 24 января 2017 года судебный приказ на основании возражения должника отменен. Исковое заявление направлено истцом в суд 04 апреля 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела. Обращение с исковым заявлением к мировому судье не приостанавливает и не прерывает течения срока исковой давности, поскольку ст. 202 и 203 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, не подлежащий расширительному толкованию.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Агро Займ» к Иванову Петру Викторовичу о взыскании долга по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Милютин