Решение по делу № 2-114/2011 ~ М-89/2011 от 02.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года                                 г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при секретаре Фертовой М.А., с участием судебного пристава-исполнителя Колобзаровой О.М., заинтересованного лица Ткачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске гражданское дело по заявлению представителя заявителя Ткачева <данные изъяты> Лосевой <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

установил:

Представитель заявителяТкачева Н.В. Лосева Е.А.обратилась в суд с требованием о признании действий судебного пристава- исполнителя Колобзаровой О.М. по расчету задолженности Ткачева Н.В. по алиментам незаконным, исключении из расчета задолженности необоснованного включенного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований указав, что судебным приставом- исполнителем Колобзаровой О.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам, в соответствие с которым задолженность по выплате Ткачевым Н.В. алиментов в пользу Ткачевой Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. С данным постановлением Ткачев Н.В. не согласен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ему направлено не было, за данный период алименты на содержание ребенка им выплачивались. Однако, при предъявлений квитанций о перечислении денежных средств на имя взыскателя Ткачевой Е.В. в счет выплаты алиментов судебному приставу- исполнителю, данные квитанции учтены не были, поскольку денежные переводы были оформлены от имени его матери и сестры. Он длительное время не проживает в г. Ахтубинске, передает денежные средства близким родственникам для отправления через банк в адрес Ткачевой Е.А. в счет уплаты алиментов. Просит признать действия судебного пристава- исполнителя по расчету задолженности по алиментам незаконным, исключить из расчета задолженности необоснованного включенного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования представителя заявителя Лосевой Е.А. мотивированы тем, что оспариваемый расчет составлен без учета денежных средств, выплаченных заявителем взыскателю Ткачевой Е.А. добровольно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Ткачев Н.В. и его представитель Лосева Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме представителя заявителя Лосевой Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Колобзарова О.М. в требованиях просила отказать, указав, что постановление о расчете задолженности по алиментам, оспариваемое заявителем от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку должником после вынесения данного постановления были представлены справки 2НДФЛ о доходах в тот период, когда должник работал, в связи с чем, расчет задолженности по алиментам был определен с учетом доходов Ткачева Н.В., постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности был определен в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в случае несогласия с размером задолженности стороны исполнительного производства вправе определить ее размер в судебном порядке путем предъявления иска.

Заинтересованное лицо Ткачева Е.А. с требованиями не согласилась, в удовлетворении заявления просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Одновременно в силу частью 4 статьи 102 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Колобзарова О.М. ДД.ММ.ГГГГ постановлением определила задолженность Ткачева Н.В. по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, Ткачев Н.В. с этим расчетом не согласен, считая его завышенным. ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных должников справок о доходах по форме 2НДФЛ, судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, при этом квитанции представленные должником об уплате алиментов Ткачевой Е.А. по его просьбе другим лицом не приняты в расчет задолженности по алиментам, поскольку с достоверностью не свидетельствуют об уплате алиментов Ткачевым Н.В. за спорный период. Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место спор о размере задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с Ткачева Н.В.

При таких данных заявленные представителем должника Лосевой Е.А. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд,

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: