Решение по делу № 2а-3339/2019 ~ М-3111/2019 от 05.09.2019

Дело № 2а-3339/2019 59RS0001-01-2019-004364-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Корековой Д.С.,

с участием представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Медведевой Н.Н. и начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Шрубченко О.И. – судебного пристава-исполнителя Волеговой М.А. по служебному удостоверению и доверенностям,

представителя заинтересованного лица Швырковой Т.А. - Билаловой М.А. по ордеру,

представителя заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» Подоляк Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Швырковой Е.Д,, Швыркова А.С. о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Медведевой Н.Н. от Дата о принятии результатов оценки, признании незаконным отчета № ООО «Финансовая экспертиза» об оценке арестованного имущества, признании незаконным и отмене постановлений от Дата о передаче ... доли и ... доли гаражного бокса на торги, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Швырковы обратились в суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений о принятии результатов оценки, признании незаконным одного из отчетов об оценке арестованного имущества, признании незаконным и отмене постановления о передаче ... доли гаражного бокса на торги, приостановлении исполнительного производства. Требования мотивировали тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) Медведевой Н.А. находятся исполнительные производства №, в рамках которого вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги, с которыми не согласны. Оценку считают недостоверной, доли – определенными без учета решения Пермского районного суда от Дата. Выкупили по ... доли с целью получения права собственности на весь гараж.

Судом к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица взыскатель Швыркова Т.А.

Определением суда от Дата ходатайство о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

В судебное заседание административный истец Швыркова Е.Д. не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, сообщила об отсутствии возможности урегулирования вопроса примирением. От административного истца Швыркова А.С. вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Представитель административных ответчиков - судебный пристав–исполнитель Волегова М.А. с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав о пропуске срока. Изменение размера долей считает необоснованным, действия приставов – законными, поскольку перед проведением оценки проверяются права на имущество на основании выписок из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о дне слушания извещено, заявлений не направило.

Заинтересованное лицо взыскатель Швыркова Т.А. о дне судебного заседания извещена, направила представителя.

Представитель заинтересованного лица Швырковой Т.А. – Билалова М.А. с административным исковым заявлением не согласна. Оценку, принятую судебными приставами-исполнителями, считает объективной. Изменение размера долей должников в праве собственности на имущество в условиях имеющегося запрета на регистрационные действия незаконно, злоупотребления со стороны должников на законность проведения в рамках исполнительного производства оценки не влияют, только свидетельствуют о затягивании исполнительного производства. В настоящее время предъявлен в ...

Заинтересованное лицо ООО «Финансовая экспертиза» извещено, в судебном заседании законный представитель - ... Подоляк Т.И. заявила о несогласии с заявленными требованиями, пояснила о проведенных оценках гаражного бокса и процедуре составления отчетов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, сводного исполнительного производства № гражданского дела № Пермского районного суда Пермского края, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Таким законом в настоящее время является Закон № 229-ФЗ.

Положения статьи 69 Закона № 229-ФЗ, регулирующей порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которой в случае, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87 указанного закона, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности, его статьями 250 и 255.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу ч. 6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Положениями статьи 85 Закона № 229-ФЗ регламентировано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

В соответствии с ч.1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя только в том случае, если установит, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из указанных условий (при отсутствии совокупности этих условий) суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Судом установлено, что решением Пермского районного суда Пермского края от ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение суда оставлено без изменения, жалоба Швырковой Е.Д. – без удовлетворения.

В производстве отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми находится сводное исполнительное производство ...

Дата за Швырковыми Е.Д. и А.С. зарегистрированы права на ... долю соответственно в праве собственности на гаражный бокс в гаражно-строительном кооперативе ...

...

Определением ...

...

...

Исходя из оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество от Дата, в общей долевой собственности Швырковой Е.Д. находится ..., Швыркова А.С. ... в праве собственности на указанное имущество.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

На имущество установлены ограничения, зарегистрированные Дата бессрочно, в качестве основания государственной регистрации указана выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного Дата отделом судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми.

Копия уведомления № о государственной регистрации запрета направлена Управлением Росреестра по Пермскому краю по адресу Швырковой Е.Д.

...

...

...

...

...

...

Территориальным управлением Росимущества Дата направлено уведомление № о готовности принять к реализации арестованное имущество.

№ составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Дата вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ... - до 18700 рублей.

Дата представитель взыскателя Билалова М.А. по доверенности уведомила о принятии имущества в виде ... доли на гараж в счет долга.

Дата снят арест с имущества в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга ... доли на гаражный бокс, постановлением от Дата имущество передано взыскателю.

В соответствии с актом о передаче арестованного имущества на торги от Дата зарегистрировано право Швырковой Т.А. на ... долю в праве собственности на гаражный бокс. Дата регистрации Дата

По исполнительному производству в отношении Швырковой Е.Д. судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, Дата составлен акт описи и ареста имущества, а именно, ... в праве собственности на гаражный бокс. Дата составлена заявка на привлечение специалиста-оценщика, вынесено постановление о назначении оценщика.

На основании государственного контракта № и дополнительного соглашения от Дата специалистами общества с ограниченной ответственностью «Финэкс» произведена оценка рыночной стоимости ... в праве собственности на гаражный бокс с овощной и смотровой ямами, ...

Оценка проведена по состоянию на Дата

Отчет №, произведенный ООО «Финансовая экспертиза» по заказу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, направлен сторонам Дата Согласно отчету, рыночная стоимость ... в праве на имущество по состоянию на Дата составляет 104 129 рублей.

Дата вынесено постановление о принятии результатов оценки. Постановление направлено в адрес Швырковой Е.Д. и получено Дата. В отделе судебных приставов Швырковой Е.Д. данное постановление получено также Дата, о чем имеется отметка.

Дата Швырковой Т.А. и Швыркову А.С. направлены предложения о праве выкупа арестованного имущества.

Дата Швырковой Т.А. направлено в отдел судебных приставов заявление о согласии принять имущество должника в счет погашения долга.

Дата составлена заявка на торги арестованного имущества на ... в праве.

Дата вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. В качестве основания указано приостановление исполнительного производства. Составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

Судебным приставом-исполнителем Медведевой Н.Н. Дата составлен акт описи и ареста имущества, а именно, ... в праве собственности на гаражный бокс.

...

...

Дата обследования объекта оценки – Дата дата оценки – Дата Стоимость составила 104129 рублей.

При составлении отчета № специалистом использовалась заявка на оценку арестованного имущества от Дата, постановление об участии в исполнительном производстве, письмо о достоверности копий, акт описи имущества от Дата, выписка из ЕГРН от Дата, технический паспорт на гаражный бокс от Дата

Дата обследования объекта оценки – Дата, дата оценки – Дата. Стоимость составила 50 962 рублей.

Оценщик Г.Е.В.. имеет стаж работы в области оценки ... квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от Дата

Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Из представленного отчета следует, что при оценке исследовались не только регистрационные документы на гаражный бокс, содержащие его качественные и количественные характеристики, но и проводился визуальный осмотр и фотографирование, использовалось обоснование проведения корректировок, скидка на торг, корректировка на местоположение, на общую площадь, на долевую собственность. Для расчета стоимости в качестве аналогов использованы гаражи со схожим местоположением (...

Довод административного искового заявления об отсутствии технической документации, отсутствии сведений о фактическом размере и внутреннем состоянии гаражного бокса опровергнут в судебном заседании.

Выводы и расчеты эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на научной и практической основе. Составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

В данном случае оценка имущества проводилась в рамках исполнительного производства в целях определения стоимости арестованного имущества в долях для реализации путем публичных торгов, то есть имущество будет реализовываться в долях, принудительно, в сокращенные сроки, существуют определенная законом процедура оформления договора купли-продажи, имеется вероятность обжалования и отмены ареста, торгов, то есть условия продажи арестованного имущества должника не соответствуют ни одному из указанных в ст. 3 Закона № 135-ФЗ условий формирования рыночной стоимости.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к тому, что оценка рыночной стоимости имущества произведена специалистом ООО «Финэкс» в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ, с учетом цели оценки, и является достоверной.

...

...

...

...

...

Исполнительное производство приостановлено определением суда от Дата до рассмотрения дела.

Приведенные административным истцом сведения об иной оценке не могут являться основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку представленная справка ориентировочной величины рыночной стоимости объекта – ..., составлены Оценочной компанией «Проспект» Адрес, документ не является оценочным отчетом, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», заявленное ходатайство о назначении экспертизы впоследствии не поддержано, причем в ходатайстве указано о проведении оценки исходя из долей № в праве.

Довод об иных долях имущества, оценка которых проведена, проверен.

Изменение размера долей произведено по заявлению административного истца Дата

Произведена регистрация права собственности – за Швырковым А.С. зарегистрировано ...

Дата зарегистрировано право Швырковой Т.А. на ... в праве на основании постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке.

Право на судебную защиту в равной степени относится и к взыскателю и должнику. Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. В отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законом, отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее. Если в течение трех месяцев со дня внесения в государственный реестр отметки о возражении в отношении зарегистрированного права лицо, по заявлению которого она внесена, не оспорило зарегистрированное право в суде, отметка о возражении аннулируется. В этом случае повторное внесение отметки о возражении указанного лица не допускается. Лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права. Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

На момент проведения оценки Дата и вынесения постановлений о принятии результатов оценки в государственном реестре прав находились сведения о правах административных истцов на ... долю в праве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Постановление о принятии результатов оценки от Дата направлено Швыркову А.С. Дата, конверт вернулся Дата, постановление о принятии результатов оценки от Дата направлено Швырковой Е.Д. Дата получено Дата, о чем имеется отметка на постановлении, таким образом, Дата

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки не подлежит удовлетворению, поскольку суд не наделен такими полномочиями; в полномочия суда входит установление законности или незаконности обжалуемого постановления. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ).

Дату, указанную в административном исковом заявлении при обозначении постановления от Дата суд признает ошибочной, так как материалы дела данного постановления не содержат, постановление о принятии результатов оценки выносилось Дата

Требование о признании незаконным отчета № является производным от требований о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки. Требований в части отчета № № не заявлено. Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений об обязательности величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Системное толкование процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Швырковой Е.Д,, Швыркова А.С. о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Медведевой Н.Н. от Дата о принятии результатов оценки, признании незаконным отчета № общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» об оценке арестованного имущества, признании незаконным и отмене постановлений от Дата о передаче ... гаражного бокса на торги, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина

...