Решение по делу № 2-2911/2016 ~ М-1386/2016 от 01.04.2016

         № 2 –2911/2016 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года.

    Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Кудрявцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Ю.Н. к ООО «УК-Ижкомцентр» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальцев Ю.Н. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указывая в обоснование исковых требований, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>. Квартира располагается в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется ООО «УК-Ижкомцентр», на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № б/н от <дата>). <дата> между ним и ООО «УК-Ижкомцентр» заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п.<дата> указанного договора, ООО «УК-Ижкомцентр» приняла на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: УР, <адрес>. <дата>. в виду ненадлежащего содержания и ремонта ООО «УК-Ижкомцентр» кровли многоквартирного жилого дома по указанному адресу произошло затопление потолка в квартире. <дата>. ООО «Независимая экспертиза» был составлен акт осмотра квартиры после затопления. В указанном акте были отражены все последствия затопления квартиры. Согласно заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от <дата> установлена рыночная стоимость устранения выявленных повреждений строительных конструкций (разводы темного цвета на тканевом полотне натяжного потолка) квартиры на дату затопления — <дата> в сумме <данные скрыты> руб., из которых: <данные скрыты> руб.- рыночная стоимость работ, <данные скрыты> руб. -рыночная стоимость материалов. Стоимость расходов по оплате проведения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в результате затопления в ООО «Независимая экспертиза» составила <данные скрыты> руб. Просит взыскать с ООО «УК-Ижкомцентр» стоимость ущерба в размере <данные скрыты> руб., стоимость расходов по проведению комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме <данные скрыты> руб., моральный вред в размере <данные скрыты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные скрыты> руб.т.е. всего взыскать <данные скрыты> рублей.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах».

Определением суда от <дата>. по ходатайству представителя истца в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Определением суда от <дата>. производство по делу в части исковых требований к ООО «Рогосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда в общей сумме <данные скрыты> руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Определением суда от <дата>. ООО «Росгосстрах» вновь привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Мальцева Ю.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Агафонова Л.Г. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что считает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «УК-Ижкомцентр», как с причинителя вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Александрова И.Л., исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что между ООО «УК-Ижкомцентр» (Страхователь) и ООО «Росгосстрах» (Страховщик) заключен договор (полис) № от <дата> страхования ответственности юридических лиц. В соответствии с указанным договором Застрахованное лицо - Страхователь и организации, заключившие со Страхователем договоры подряда на выполнение работ (оказание услуг) по эксплуатации и текущему ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам, в соответствии с перечнем (Приложение № к Заявлению). Застрахованная деятельность — управление, содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам, в соответствии с перечнем (Приложение № к Заявлению). В соответствии с указанным Договором объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу Выгодоприобретателей. Согласно Договору страховым случаем является наступление обязанности Страхователя (Застрахованного лица) по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (Выгодоприобретателей)     в связи с осуществлением Страхователем (Застрахованным лицом) Застрахованной деятельности,     вследствие недостатков товаров, работ, услуг Страхователя (Застрахованного лица), а также предоставления недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе, услуге Страхователя (застрахованного лица). Общая страховая сумма по договору страхования составляет <данные скрыты> Страховая сумма (лимит возмещения) по одному страховому случаю составляет <данные скрыты>. Договором страхования по каждому страховому случаю установлена безусловная франшиза в размере <данные скрыты> руб. Причинение ущерба имуществу истца вследствие затопления квартиры произошло, как указано в исковом заявлении, <дата>, т. е. в период действия договора страхования ответственности юридических лиц <адрес> от <дата> Учитывая, что на момент затопления гражданская ответственность ООО «УК- Ижкомцентр» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя в связи с осуществлением застрахованной деятельности, была застрахована ООО «Росгосстрах», обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, лежит на Страховщике ООО «Росгосстрах»; ООО «УК-Ижкомцентр» может нести ответственность лишь в пределах предусмотренной Договором франшизы, вследствие чего, в остальной части исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Письмом от <дата> исх. № ООО «УК-Ижкомцентр» в ответ на досудебную претензию уведомило истца о необходимости обращения в страховую организацию в связи с заключенным договором страхования гражданской ответственности. Также ответчик уведомил истца о готовности выплатить сумму ущерба в размере <данные скрыты> руб., в связи с чем, истцу было предложено известить управляющую организацию о согласии на возмещение ущерба в вышеуказанном размере. Однако истец за получением денежных средств в адрес ответчика не обратился, своего согласия на получение денежной суммы в размере франшизы не направил. Одновременно письмом от <дата> исх. № ООО «УК-Ижкомцентр» направило уведомление о предполагаемом страховом событии в адрес Страховщика ООО «Росгосстрах». Расходы по оплате услуг представителя и компенсацию морального вреда считает завышенной и несоразмерной причиненному ущербу.

Выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец Мальцев Ю.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

В квартире значится зарегистрированной ФИО6

ООО «УК-Ижкомцентр» осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом на условиях договора управления от <дата>., заключенного между собственниками помещений и обществом, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>.

В соответствии с условиями договора управления, управляющая организация приняла на себя обязательство по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

<дата>. между ООО «УК-Ижкомцентр» и ООО «Росгострах» (после реорганизации - ПАО СК «Росгосстрах») заключен договор страхования ответственности юридических лиц №.

Договор заключен на условиях, указанных в Правилах страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц (типовые (единые)) № (далее –Правила страхования).

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу Выгодоприобретателей (граждан, юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации)) в связи с осуществлением Страхователем (Застрахованным лицом) указанной в договоре страхования деятельности (Застрахованной деятельности) (п. 3.1 Правил страхования ).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату третьим лицам, - наступление обязанности Страхователя (Застрахованного лица) по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью имуществу третьих лиц (Выгодоприобретателей) в связи с осуществлением Страхователем (Застрахованным лицом) Застрахованной деятельности с учетом иных положений Правил страхования (п. 4.2.1 Правил).

Безусловная франшиза по каждому страховому случаю причинения вреда имуществу устанавливается в размере <данные скрыты> руб. (раздел 8 Правил страхования).

Застрахованная деятельность – управление, содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, в том числе в <адрес> г. Ижевска (Приложение № к договору).

Срок страхования: с <дата>. по <дата>.

Страховая сумма (лимит возмещения) по одному страховому случаю: <данные скрыты> руб.

<дата>. произошло затопление квартиры истца, как указывает сам истец, из-за ненадлежащего содержания и ремонта ООО «УК-Ижкомцентр» кровли многоквартирного жилого дома.

<дата>. ООО «Независимая экспертиза» с участием представителя ООО «УК-Ижкомцентр» - обслуживающей организации ФИО7, собственника квартиры Мальцева Ю.Н., составлен акт осмотра повреждений квартиры по адресу <адрес>.

Согласно акту при осмотре установлено, что в квартире установлен натяжной тканевый потолок, по периметру помещения смонтирован плинтус ПВХ шириной 10 см. Повреждения – разводы темного цвета потолка 2х0,3 м. Размеры полотна натяжного потолка 4,3 х 6,3 м.

<дата>. Мальцев Ю.Н. обратился в ООО «УК-Ижкомцентр» с претензией о возмещении убытков и работ по восстановлению в результате затопления квартиры, а также расходов по проведению комплексной строительно-технической экспертизы.

<дата>. ООО «УК-Ижкомцентр» на указанную претензию дан ответ о наличии договора страхования между УК и ООО «Росгострах», которым установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере <данные скрыты> руб. Для перечисления денежных средств в указанном размере предложено известить об этом в письменном виде. Для получения оставшейся суммы причиненного ущерба разъяснена необходимость обратиться в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

<дата>. ООО «Независимая экспертиза» составлено заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы №, согласно которому рыночная стоимость устранения выявленных повреждений строительных конструкций (разводы темного цвета на тканевом полотне натяжного потолка) квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на дату затопления составляет <данные скрыты> руб.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами гражданского дела подтверждается, что между собственниками жилого <адрес> г. Ижевска и ООО «УК-Ижкомцентр» <дата>. заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. №491 (далее – Правила №491) Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.6 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае кровля жилого дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, что не оспаривалось представителем управляющей компании. В связи с чем содержание и обслуживание кровли (очистка скатных кровель от снега, обеспечение толщины снежного покрова не более 30 см., удаление снега и наледи с кровли ) должна производить обслуживающая организация, которая обязана осуществлять контроль за ее состоянием и своевременно выявлять неисправности. Кроме того, поддержание в надлежащем состоянии общедомового имущества, в том числе устранение текущих неисправностей, ликвидации аварийных ситуаций, является обязанностью обслуживающей организации.

Согласно договору управления от <дата>, заключенному между собственниками жилого <адрес> г. Ижевска и ООО «УК-Ижкомцентр», последнее приняло на себя обязанность по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, ООО «УК-Ижкомцентр» обязано обеспечить исправное состояние коммуникаций, оборудования, поддерживать его в исправном состоянии, устранять повреждения систем в общедомовом имуществе. Сведений о расторжении указанного договора, либо прекращении его действия суду не представлено.

Таким образом, на момент затопления, произошедшего <дата>., ООО «УК-Ижкомцентр» являлось организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий <адрес> г. Ижевска, а также являлось лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, а именно внутренней отделки <адрес> г. Ижевска.

На отношения между управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом и истцом, как потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Федеральный закон от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» от <дата>. № рыночная стоимость устранения выявленных повреждений строительных конструкций (разводы темного цвета на тканевом полотне натяжного потолка) квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на дату затопления составляет <данные скрыты> руб.

В отчете ООО «Независимая экспертиза» имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика в соответствующей области; объем повреждений, причиненных квартире, установленных оценщиком, соответствует повреждениям, которые могли образоваться в результате залива, объяснениям лиц, участвующих в деле; ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, затратами при покупке материалов, сложившимися в столице Удмуртии – <адрес>, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих расценок ремонтных работ и стоимости материалов в регионе.

Заключение от <дата>. № изготовлено в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности, утвержденными СРО РОО, профессиональным оценщиком и соответствует обязательным требованиям к содержанию отчета об оценке, предусмотренным ст.11 Закона.

В соответствии со ст.12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете оценщика, признается достоверной, если в установленном законом или судебном порядке не доказано иное.

На основании вышеизложенного, поскольку иного размера причиненного имущества истца ущерба не представлено, при определении размера причиненного истцу вреда, суд берет за основу Заключение № от <дата>.

В судебном заседании представитель ответчика Александрова И.Л. признала факт затопления <дата>. квартиры, принадлежащей истцу Мальцеву Ю.Н., расположенной по адресу <адрес>, вину в затоплении не оспаривала, также не оспаривала размер причиненного ущерба в соответствии с заключением экспертизы от <дата>., о чем представила заявление о признании факта, в материалах дела.

Также в судебном заседании признала факт, что кровля требует ремонта, что нашло отражение в протоколе от <дата>., а также в талон-наряде № от <дата> диспетчера ФИО8, а также в заявлении представителя ответчика от <дата> ( находится в материалах дела).

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего выполнения работ по управлению многоквартирным домом, следствием которого явилось причинение истцу ущерба.

Однако, в силу п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По правилам п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, учитывая, что на момент затопления гражданская ответственность ООО «УК-Ижкомцентр» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя в связи с осуществлением застрахованной деятельности (эксплуатация жилищного фонда) была застрахована соответчиком – ПАО «СК «Росгосстрах», обязанность по возмещению ущерба лежит на страховщике в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем, согласно договору страхования гражданской ответственности юридических лиц № сторонами была предусмотрена безусловная франшиза части убытка, не подлежащая возмещению страховщиком в размере <данные скрыты> руб. по каждому страховому случаю. При этом лимит ответственности за один страховой случай составляет <данные скрыты> рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, <дата>. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в результате ненадлежащего содержания кровли, требующего ремонта кровли т.е. по вине управляющей организации, произошло затопление, в результате которого был причинен вред имуществу истца. Таким образом, судом достоверно установлено наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования гражданской ответственности юридических лиц №

В связи с вышеуказанными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что причиненный вред подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности на основании договора страхования ответственности, за вычетом установленной договором безусловной франшизы, которая подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда, исходя из права истца на получение возмещения в полном объеме.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба лежит на ПАО «СК «Росгосстрах» в сумме <данные скрыты> руб. (<данные скрыты> руб. за вычетом франшизы <данные скрыты> руб.).

Однако, по заявлению представителя истца, действующей в суде по доверенности, с правом отказа от иска, части иска, принято заявление о исключении из числа соответчиков ООО «Росгосстрах» и привлечением их в качестве третьего лица, без самостоятельных требований и также определением суда от <дата>. как указано выше в решении суда, производство по делу в части исковых требований к ООО «Рогосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда в общей сумме <данные скрыты> руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Ущерб в оставшейся части в сумме <данные скрыты> руб. подлежит возмещению за счет ООО «УК-Ижкомцентр», как причинившего вред лица, в силу ст.ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку по правилам указанной статьи вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ООО «УК-Ижкомцентр» по возмездному договору управления многоквартирным домом, к данным правоотношениям, как указывалось судом выше, применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ООО «УК-Ижкомцентр» с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Согласно ответа от <дата>. ООО «УК-Ижкомцентр» на указанную претензию истцу было предложено получить возмещение ущерба в размере <данные скрыты> руб., о согласии на возмещении ущерба известить в письменном виде.

Таким образом, поскольку ООО «УК –Ижкмцентр» в добровольном порядке было согласно на возмещение ущерба, штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы взысканию не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные скрыты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При рассмотрении данного дела судом установлено ненадлежащее исполнение ООО «УК-Ижкомцентр» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> г. Ижевска, в связи с чем суд считает, что истцу как потребителю причинен моральный вред действиями данного ответчика, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере <данные скрыты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по проведению комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме <данные скрыты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку за счет ответчика ООО «УК-Ижкмоцентр» удовлетворено 23,12% исковых требований, в указанной пропорции подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с проведением комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Таким образом, с ответчика ООО «Ук-Ижкмоцентр» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере <данные скрыты> руб. ( <данные скрыты> ).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> руб. и по составлению нотариальной доверенности в размере <данные скрыты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, имеющаяся в материалах гражданского дела, выдана представителю Мальцева Ю.Н. - Агафоновой Л.Г. была выдана не для ведения рассмотренного дела, данные расходы в сумме <данные скрыты> руб. не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Вместе с тем заявленная истцом к взысканию сумма в размере <данные скрыты> рублей не отвечает требованиям разумности и не соотносима с объемом судебной защиты, в связи с чем, суд уменьшает ее до <данные скрыты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УК-Ижкомцентр» в пользу истца Мальцева Ю.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме присужденной к взысканию в размере <данные скрыты> рубля

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л :

Исковые требования Мальцева Ю.Н. к ООО «УК-Ижкомцентр» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК-Ижкомцентр» в пользу Мальцева Ю.Н. материальный ущерба в размере <данные скрыты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные скрыты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья : М.А.Обухова