Решение по делу № 2-798/2011 ~ М-189/2011 от 26.01.2011

Дело № 2- 798/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Ульрих Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старцева А.А. к Петрищевой О.Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Старцев А.А. обратился в суд с иском к Петрищевой О.Н. о взыскании суммы аванса в размере ... рублей, штрафа за неисполнение принятых обязательств в размере ... рублей, а также судебных расходов. В обоснование указанные требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. С учетом дополнительных соглашений стороны определили срок заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена в размере ... рублей, в обеспечение исполнения договора Старцев А.А. передал Петрищевой О.Н. аванс с размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры, однако сделку зарегистрировать не удалось, поскольку квартира находилась в залоге в силу закона. Во исполнение обязательств ответчик предложила купить у нее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец согласился, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи. Однако, за ответчиком сохранилась обязательство по возврату суммы аванса в размере ... рублей, поскольку стоимость квартиры по <адрес> составила ... рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Старцев А.А., его представитель Болотова Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается распиской. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

Ответчик Петрищева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается распиской.

В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления в суд истцом Старцевым А.А. уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая подлежит возврату.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Старцева А.А. к Петрищевой О.Н. о взыскании суммы.

Возвратить Старцеву А.А. уплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере ... рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

Судья М.А. Юрьева