Решение по делу № 2-9001/2016 от 07.11.2016

Дело №2-9001/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи    Борцовой Е.П.

при секретаре    Добриной О. А.

с участием представителя истца Жоголь Н.Ф. ответчика    Дудина А.В.

представителя ответчика    Ермаковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации <адрес> к Дудину А. В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

по встречному иску Дудина А. В. к Департаменту земельных отношений Администрации <адрес> о признании договора недействительным, применении последствий недействительной сделки

Установил:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации <адрес>, с одной стороны, и Дудиным А.В. с другой, на основании распоряжения начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> под размещение выставки образцов камня для надгробных сооружений, стелл и благоустройства территории.    

В нарушении условий договора ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора аренды по внесению арендной платы, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме -СУММА1-, пени в сумме -СУММА2-, пени до момента фактического погашения долга в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки. Расторгнуть договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика освободить земельный участок, возвратив по акту приема-передачи в течении двух недель с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик Дудин А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заключенным с нарушением требований закона, в частности, с нарушением Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Поскольку на территории участка расположена Линия электропередачи, размещение выставки камней в охранной зоне не представляется возможным.

В судебном заседание представитель истца заявленные требования поддержала, со встречным исковым заявлением не согласилась, пояснила, что все согласования, необходимые для заключения договора аренды земельного участка, в том числе с -ОРГАНИЗАЦИЯ- были произведены; разрешенное использование предоставленного Дудину А.В. земельного участка соответствует разрешенному использованию, указанному в договоре аренды; от кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, как основанию к отказу в удовлетворении встречного иска.

Ответчик, его представитель с заявленными требованиями не согласились, поддержали встречный иск о признании договора недействительным, пояснив, что договор заключен с нарушением требований закона, в частности - п.п. 8,9 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, а именно - не получено согласие филиала -ОРГАНИЗАЦИЯ- на эксплуатацию земельного участка в с связи с нахождением на нем ЛЭП, что делает невозможным использование участка по назначению.

Заслушав представителей сторон, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации <адрес> (Арендодатель) с одной стороны, и Дудиным А. В. (Арендатор) с другой стороны на основании распоряжения начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> под здание склада в стадии разрушения. Участок предоставлялся для целей не связанных со строительством, (для размещения выставки образцов камня для надгробных сооружений, стел и благоустройства территории).

Участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По арендной плате у ответчика имеется задолженность в размере -СУММА1- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-. Департаментом направлялось уведомление о размере арендной платы с требованием о погашении задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.

Суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о признании договора недействительным, как не соответствующим требованиям закона.

Действительно, в соответствии с п.8 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров;

далее, пунктом 9 предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а)    складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б)    размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Однако, следует отметить, что представителем истца предоставлены суду доказательства того, что на момент издания распоряжения начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения договора № аренды земельного участка, с -ОРГАНИЗАЦИЯ- было произведено необходимое согласование о возможности предоставления земельного участка в аренду (л.д.98); Администрацией Свердловского района <адрес> дано положительное заключение о возможности предоставления земельного участка в аренду (л.д.101); согласно копии кадастрового паспорта, разрешенное использование. земельного участка соответствует разрешенному использованию, указанному в договоре аренды земельного участка (л.д. 92).

При этом, Дудиным А.В. не представлено суду доказательств невозможности использования земельного участка, арендатором которого он является. В частности, указывая на то, что в использовании участка имеются препятствия со стороны Филиала -ОРГАНИЗАЦИЯ- возражающего против размещения выставки образцов камня в связи с расположенной на участке Линии электропередач - доказательств этому суду не представлено. Письмо же об отказе в согласовании от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.. 102), выданное Дудину А.В._в ответ на его обращение Филиалом -ОРГАНИЗАЦИЯ- значения не имеет, так как в материалах дела имеется согласование, проведенное на момент заключения договора аренды, в то время, как в настоящее время срок оспариваемого в суде договора - истек, вопрос о продление договора не ставится, необходимость в согласовании возможности организации выставки образцов камня - отсутствует.

Кроме того, суд согласен с доводами представителя истца о том, что Дудиным А.В. пропущен срок исковой давности.

Так, согласно п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о призн1ании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца о том, что подлежат применению положения п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий 3-ехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки - суд находит не состоятельными.

Свои требования истец обосновывает положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ, указывая, что сделка, не соответствующая требованиям закона - ничтожна.

Однако, согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки;"

сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Таким образом, исходя из толкования приведенной нормы закона, незаконные сделки по общему правилу оспоримы (п. 1 ст. 168), кроме тех, которые посягают на публичные интересы, права или охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 указанной статьи), такие сделки - ничтожны.

Следует отметить, что истцом заявлены требования о признании недействительным конкретного договора аренды земельного участка, стороной которого он является (арендатором), то есть оспаривается договор, которым нарушаются его законные права и интересы, поскольку участок не может использоваться им по назначению переданный в аренду земельный участок. При этом требований защиту публичных интересов, или охраняемых законом интересов третьих лиц - суду не заявлено.

Таким образом, применению подлежит п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ об оспоримости сделки, не соответствующей требованиям закона. В связи с чем срок исковой давности для предъявления требований о недействительности сделки - 1 год, который истцом при обращении в суд с иском пропущен, при этом ходатайство о восстановлении срока с указанием причин пропуска - Дудиным А.В. не заявлено.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению требований о признаний сделки недействительной, следовательно - и применению последствий недействительной сделки - не имеется, а в удовлетворейии встречного иска следует отказать.

Тогда требования ДЗО Администрации <адрес> подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, в нарушение п.п. 2.2, 4.2 - 4.4 договора и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор не исполняет обязательство по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы. Поскольку Дудиным А.В. надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по договору аренды и дополнительному соглашению, чем нарушаются права истца, требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с расчетом представленным истцом.

Пунктом 4.7 Договора, установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1\360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки предусмотренном законом, от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Следовательно, следует признать обоснованными и требования истца в части взыскания неустойки.

Следует отметить, что оспаривая правомерность договора аренды, ответчик расчет истца не оспорил, доводов и доказательств его неправомерности и неправильности, не привел и не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме -СУММА2-., а также до момента фактического погашения долга. При этом заявленную сумму неустойки суд считает соразмерной наступившим последствия, учитывая условия договора о порядке расчетов, срок просрочки, а также отсутствие ходатайства Дудина А.В. о ее снижении.

Оснований же к удовлетворению требований истца в части расторжении договора аренды, суд не усматривает исходя из следующего.

Так, настаивая на иске о расторжении договора аренды, представитель истца ссылается на положения ст. 619 ГК РФ, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 5.1 Договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть Договор по основаниям, указанным в ст. 619 ГК РФ, уведомив об этом арендатора.

Действительно, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление о том, что за ним числится задолженность, которую предложено погасить, передать земельный участок собственнику по акту приема-передачи, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, участок не передал.

Однако, следует отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается /на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается.заключенным на неопределенный срок (п.2).

Согласно п.З ст.610 Гражданского кодекса РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные)"сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и.ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установл^ж>гозаконом, договор по истечен и непредельного срока прекращается.

Пунктом 4. Г Договора аренды-- предусмотрено, что он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ.; условия продления данного договора предусмотрены п.6.3 на случай, если Арендатор желает его заключить на новый срок,

Учитывая, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка заключен на определенный срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время срок договора истек, ни"одна из сторон не заявила о своем намерении продлить его, договор следует считать прекращенным в связи с истечением срока его действия.

Доводы Дудина А.В. о том, что договор до истечения срока его действия был расторгнут Департаментом земельных отношений в одностороннем порядке суд считает несостоятельными. Так, в соответствии с п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Следовательно, учитывая, что договор был заключен в письменной форме, соглашение о его расторжение также подлежало оформлению в письменной форме. Такая форма расторжения договора не соблюдена. Однако, оснований к расторжению договора в судебном порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 450, 619 ГК РФ уже не имеется, в связи с истечением предусмотренного срока, то есть прекращением действия договора.

Поскольку судом сделан вывод о прекращении договора в связи с истечением срока его действия, задолженность по арендной плате подлежит взысканию в полном размере. Доводы ответчика о том, что договор расторгнут по инициативе Арендатора в одностороннем порядке, и в связи с этим с момента расторжения арендная плата не подлежит начислению и оплате - являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента земельных отношений Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Дудина А. В. в пользу Департамента земельных отношений администрации <адрес> задолженность по арендной плате в размере -СУММА1-, пени в размере -СУММА2-.

Взыскать с Дудина А. В. в пользу Департамента земельных отношений администрации <адрес> пени до момента фактического погашения долга в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. -отказать.;

Возложить на Дудина А. В. обязанность освободить земельный] участок по адресу: <адрес> (юго-восточнее здания по ул.| Старцева,63), площадью 200 кв.м;, возвратив его по акту приема-передачи в течении двух недель с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Дудина А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме -СУММА3-

В удовлетворении встречного иска Дудина А. В. к Департаменту земельных отношений Администрации <адрес> в признании договора недействительным, применении последствий недействительной сделки - отказать...

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано, в Пермский краевой суд через    Свердловский районный суд г. Перми.

t

Судья:    Е.П.Борцова.