Решение по делу № 12-4/2020 (12-360/2019;) от 17.12.2019

Мировой судья Седалищев С.В.                                                       Дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года                                                                 п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - ФИО7,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - ФИО6,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу №5-500/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2019 года в 15 часов 50 минут командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 в отношении ФИО2, составлен протокол № <адрес>8 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 11 июля 2019 года в 4 часов 15 минут в район дома 64 по улице Пушкина в городе Благовещенске Амурской области управлял легковым автомобилем марки Тойота Корона государственный регистрационный знак (далее - гос. рег. знак) В260НК 28, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

8 августа 2019 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 с приложенными к нему материалами был направлен по подведомственности - мировому судье Амурской области Благовещенского городского судебного участка № 3 для рассмотрения по существу.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области Благовещенского городского судебного участка № 3 от 22 августа 2019 года ходатайство ФИО2 было удовлетворено и материал об административном правонарушении в отношении него был направлен на рассмотрение по месту его жительства - мировому судье <адрес> по Бурейскому районному судебному участку №1.

6 сентября 2019 года материал об административном правонарушении поступил мировому судье Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1.

13 ноября 2019 года мировым судьей Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 вынесено постановление № 5-500/2019 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

21 ноября 2019 года копии данного постановления по делу об административном правонарушении были вручены представителям ФИО2 - ФИО7, ФИО6.

19 ноября 2019 года копия данного постановления по делу об административном правонарушении направлена почтовой связью ФИО2.

19 ноября 2019 года копия данного постановления по делу об административном правонарушении была направлена почтовой связью командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД Росси «Благовещенский» Амурской области и согласно почтового уведомления получена 28 ноября 2019 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - командир отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Амурской области ФИО1 с данным постановлением не согласился и 2 декабря 2019 года почтовой связью подал жалобу на вышеуказанное постановление.

11 декабря 2019 года жалоба поступила мировому судье Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1.

17 декабря 2019 года жалоба с материалами дела об административном правонарушении поступила в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - командир отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Амурской области ФИО1 суду пояснил, что с постановлением мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 13 ноября 2019 года он не согласен.

28 ноября 2019 года в отдельный батальон ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» поступило постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 Седалищева СВ. от 13 ноября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением мирового судьи не согласен, по нижеследующим основаниям.

Из постановления суда следует, что 11 июля 2019 года должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 был вручен отрывной корешок извещения о необходимости явки 6 августа 2019 года к 15 часам 00 минут в административное здание УГИБДД УМВД России по Амурской области. Данное извещение ФИО2 получил лично, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, согласно видеозаписи, инспектор ДПС ГИБДД также сообщил ФИО2 о необходимости явки в назначенное время, то есть к 15 часам 00 минут 6 августа 2019 года.

В назначенное место и время ФИО2 не явился, об уважительной причине неявки не сообщил. Исходя из принципов разумности, ФИО2 было предоставлено дополнительное время на явку, после чего протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении ФИО2 составлен в его отсутствие 6 августа 2019 года в 15 часов 50 минут, однако мировой судья расценил вышеописанное обстоятельство, как ненадлежащее извещение ФИО2 о фактическом месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В целях исполнения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № <адрес> был направлен ФИО2 в течение трех дней со дня составления указанного протокола простым письмом через ФГУП «Почта России», что подтверждается списком почтовых отправлений на франкировку от 8 августа 2019 года. В свою очередь мировой судья расценил вышеописанное обстоятельство, как надлежащее доказательство направления протокола об административном правонарушении, препятствующее реализации прав, предусмотренных частями 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО2.

В соответствии с нормами КоАП РФ по почте заказным почтовым отправлением отправляется только копия постановления по делу об административном правонарушении, а в отношении протокола об административном правонарушении данная норма не предусмотрена.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Просил суд постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 Седалищева СВ. от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО2 отменить, по делу принять новое объективное решение.

Заявитель по жалобе - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - командир отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 28.3, 29.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не пояснил, обеспечил явку своих защитников.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2- ФИО7, возражал против доводов жалобы. Суду пояснил, что считает их не состоятельными. Привел доводы аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 6 августа 2019 года в 15 часов 00 минут являлся для составления протокола об административном правонарушении в кабинет 103 административного здание УГИБДД УМВД России по Амурской области, но должностное лицо, услышав его возражение по существу обстоятельств административного правонарушения, отказалось составлять протокол в его присутствии. Об иной дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещён не был. Протокол об административном правонарушении был составлен после ухода ФИО2 из кабинета. По этой причине в протоколе об административном правонарушении указано время 15 часов 50 минут, а не 15 часов 00 минут, отсутствуют подписи ФИО2, а также отметка о том, что протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте составлении протокола. В дальнейшем на устные обращения предоставить ему копию протокола об административном правонарушении, ему было отвечено отказом. Франкировка об отправлении от 8 августа 2019 года простым письмом за № 37 протокола об административном правонарушении не может служить доказательством вручения или направления ФИО2 протокола об административном правонарушении, так как данный список почтовых отправлений не подписан работником отделения почтовой связи, получившего данные письма, отсутствует указание его должности и расшифровка подписи. В любом случае, подобное отправление не позволяет достоверно отследить направление и получение либо вручение ФИО2 протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не может служить доказательством направления ему протокола и получения им протокола об административном правонарушении. Так как почтовый список не содержит подписи и расшифровки подписи работника почтового отделения его принявшего, следовательно, данная корреспонденция не отправлялась. Допущены существенные нарушения процессуальных норм, которые не могут быть устранены органом, направившим материал, после принятия материалов дела об административном правонарушении к производству мировым судьёй. Просил суд постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол - командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 - без удовлетворения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2- ФИО6, возражала против доводов жалобы. Суду пояснила, что считает их не состоятельными. Просила суд постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол - командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, ФИО6 изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства, находящиеся в состоянии опьянения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Материалы дела об административном правонарушении содержат определение от 11 июля 2019 года 28 АЕ 051849 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов не усматривается, что в рамках административного расследования назначались и проводились экспертизы, к протоколу не приложены заключения экспертов, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем суд приходит к вводу, что подведомственность дела не нарушена.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении: расписки ФИО2 (т. 1 л.д 5), видеозаписи (т. 1 л.д. 115) ФИО2 был извещён о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 6 августа 2019 года на 15 часов 00 минут. Как следует из письменных пояснений ФИО2 (т. 1 л.д. 186 абз. 4) и показаний данных в суде защитником ФИО2 - ФИО7 «ФИО2 6 августа 2019 года в 15 часов 00 минут являлся для составления протокола об административном правонарушении в кабинет 103 административного здание УГИБДД УМВД России по Амурской области, но должностное лицо, услышав его возражение по существу обстоятельств административного правонарушения, отказалось составлять протокол в его присутствии. Об иной дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещён не был. Протокол об административном правонарушении был составлен после ухода ФИО2 из кабинета. По этой причине в протоколе об административном правонарушении указано время 15 часов 50 минут, а не 15 часов 00 минут, отсутствуют подписи ФИО2, а также отметка о том, что протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте составлении протокола». В связи с чем мировой судья обосновано пришёл к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении ФИО2 не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола. Доказательств обратного должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении суду не предоставлено.

Как видно из протокола 28 АП 687558 об административном правонарушении, составленного 6 августа 2019 года в 15 часов 50 минут командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 в отношении ФИО2, копия названного документа не вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует расписка, или иной документ, достоверно подтверждающий направление и вручение ФИО2 копии данного протокола. Графа протокола об административном правонарушении «копию протокола получил» не содержит записи и подписи должностного лица, составившего данный протокол о том, что ФИО2 отказался от получения копии данного протокола.

Представленная в качестве доказательства франкировка со списком отправлений простой почтой от 8 августа 2019 года за № 37 письма ФИО2 не может служить доказательством вручения или направления ФИО2 протокола об административном правонарушении, так как данный список почтовых отправлений не подписан работником отделения почтовой связи, получившего данные письма, отсутствует указание его должности и расшифровка подписи, что не позволяет достоверно подтвердить направление протокола об административном правонарушении ФИО2, в связи с чем, не может служить доказательством направления ему протокола и получения им протокола об административном правонарушении. Так как почтовый список не содержит подписи и расшифровки подписи работника почтового отделения его принявшего, следовательно, нет доказательств того, что данная корреспонденция отправлялась.

Уведомление о вручении протокола ФИО2 материалы дела не содержат.

При этом франкировку списка отправлений нельзя признать надлежащим доказательством, позволяющим достоверно установить факт получения ФИО2 протокола.

Таким образом, должностным лицом не были приняты все необходимые меры по вручению лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в графе, свидетельствующей о получении указанным лицом копии протокола, является существенным недостатком данного документа.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются правильными.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступивших мировому судье, в них отсутствует объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в графе, свидетельствующей о получении указанным лицом копии протокола, данных о том, что указанный протокол направлялся почтовой связью и был получен, либо почтовое извещение было возвращено с пометкой «по истечении срока хранения», отсутствие объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отсутствие объяснений свидетелей по делу, являлось основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования мировым судьей выполнены не были.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Суд находит не состоятельным довод жалобы о том, что «в соответствии с нормами КоАП РФ по почте заказным почтовым отправлением отправляется только копия постановления по делу об административном правонарушении, а в отношении протокола об административном правонарушении данная норма не предусмотрена».

В силу части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что «в назначенное место и время ФИО2 не явился, об уважительной причине неявки не сообщил. Исходя из принципов разумности, ФИО2 было предоставлено дополнительное время на явку, после чего протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении ФИО2 составлен в его отсутствие 6 августа 2019 года в 15 часов 50 минут».

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ важными составляющими протокола об административном правонарушении являются указание его даты и места составления.

Составление протокола в ином месте или в иное время, чем то, на которое было извещено лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии его надлежащего извещения о фактическом месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований процессуального закона, он не может быть принят в качестве допустимого доказательства подтверждающего вину ФИО2. Иные собранные по делу доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд признаёт несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей не приведена непосредственная норма права, указывающая на основание прекращения производства по делу, поскольку в постановлении мировым судьей указано, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований процессуального закона, он не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину ФИО2. Иные собранные по делу доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, умышленная форма вины ФИО2 в совершении противоправных действий, за которые ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, судом не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу, о признании протокола <адрес> об административном правонарушении от 6 августа 2019 года в отношении ФИО2, не допустимым доказательством и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратил, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № 1 от 13 ноября 2019 года следует оставить без изменения, а жалобу должностного лица - командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 13 ноября 2019 года о прекращении производства по делу № 5-500/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край, 690091, г.Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья                                                        (подпись)                        А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                 А.Г. Хиневич