Решение по делу № 2-1505/2016 (2-8704/2015;) от 16.09.2015

Дело № 2-1505/2016

15 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Декк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандрикова М. Е. к Гаражному кооперативу «ДРУЖБА» о признании незаконным решения правления в части, нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шандриков М.Е. обратился с иском к ответчику ГК «ДРУЖБА» о признании незаконным решения правления ГК «ДРУЖБА» от 24.12.2014 в части принятия решения о вступлении во владение гаражом № 15 секции 23, нечинении препятствий в пользовании гаражом. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником гаража № 15 секции 23 на гаражной автостоянке по адресу: <адрес>, эксплуатацию которой осуществляет ответчик. 28.07.2015 из материалов гражданского дела № 2-4441/2015 истцу стало известно о том, что правлением ГК «ДРУЖБА» 24.12.2014 принято решение о вступление во владение его гаражом. Истец поясняет, что ничего не знал о данном решении, ответчик не уведомлял его ни о намерении рассмотреть данный вопрос, ни о решении правления по данному вопросу. Истец указывает, что является собственником указанного гаража, от права собственности не отказывался, никаких действий, определенно свидетельствующих об отказе от права собственности, не совершал, полагая также, что никаких доказательств того, что вещь была им брошена с целью отказа от права собственности, в деле не имеется. На основании изложенного истец просит признать незаконным решение правления ГК «ДРУЖБА» от 24.12.2014 в части принятия решения о вступлении во владение гаражом № 15 секции 23, обязать ГК «ДРУЖБА» не чинить препятствий в пользовании гаражом № 15 секции 23, расположенного на гаражной автостоянке по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством факсимильной связи (л.д. 43-44), а также через своего представителя (л.д. 45), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Представитель ответчика по доверенности, Тимофеев В.Л., в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрение требований по существу, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, представленных ранее.

При таком положении, учитывая, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Шандриков М.Е. является собственником гаража № 15 секции 23 на гаражной автостоянке по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Решением заседания правления от 24.12.2014 (выписка из протокола заседания Правления № 19 от 24.12.2014 (л.д. 6) ГК «ДРУЖБА» вступил во владение гаражом № 15 секции 23.

12.03.2015 ГК «ДРУЖБА» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании указанного гаража бесхозяйным имуществом и передачи его в собственность ответчика.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

24.08 2015 решение правления № 19 от 24.12.2014 в части вступления во владение гаражом № 15 секции № 23 отменено (выписка из протокола заседания Правления № 25 от 24.08.2015 (л.д. 36-37)).

При указанных обстоятельствах, суд находит требование о признании незаконным решения правления ГК «ДРУЖБА» от 24.12.2014 в части принятия решения о вступлении во владение гаражом № 15 секции 23 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права, доказательств в чинении препятствий ответчиком в пользовании гаражом № 15 секции 23, расположенного на гаражной автостоянке по адресу: <адрес>, истцом в материалы дела не представлено, на основании чего суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шандрикова М. Е. к Гаражному кооперативу «ДРУЖБА» о признании незаконным решения правления ГК «ДРУЖБА» от 24.12.2014 в части принятия решения о вступлении во владение гаражом № 15 секции 23, нечинении препятствий в пользовании гаражом - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2016 года.