Решение по делу № 7р-205/2011 от 30.05.2011

    Судья федерального суда – Кузнецова О.В.                           Дело №7р – 205/11

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2011 года                             г.Красноярск, пр.Мира,17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Судьина К.Н. – Субботкина Г.П. на решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении СУДЬИНА К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 15 октября 2010 года Судьин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Субботкина Г.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Судьина К.Н. – Субботкин Г.П. указывает, что имеющие значение обстоятельства выяснены судом неполно, выводы судьи в решении основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов. Часть указанных в извещении работ, а именно, прокладка электропроводки скрыто - под штукатурку (в штробе с последующей заделкой раствором) и в каналах плит перекрытия, относится к отделочным, то есть их проектирование отнесено к «Архитектурным решениям». У ООО <данные изъяты> отсутствовал допуск на виды работ, относящиеся к «Архитектурным решениям», поэтому Судьин К.Н., отказав данному Обществу в допуске к участию в аукционе, действовал правомерно.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Судьина К.Н. – Субботкина Г.П., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Судьина К.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых изложен в постановлении и решении.

Доводы жалобы Субботкина Г.П. о правомерности отказа ООО <данные изъяты> в допуске к участию в аукционе были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении, мотивированы, основаны на подлежавших применению нормативных актах и материалах дела.

Председатель аукционной комиссии Управления развития инфраструктуры <данные изъяты> Судьин К.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, отказ в допуске к участию в аукционе ООО <данные изъяты> по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> не допущено к участию в аукционе "На выполнение подрядных работ для нужд <данные изъяты>", в том числе по лоту N <данные изъяты> (проектирование для капремонта)".

Основанием отказа в допуске к участию в аукционе ООО <данные изъяты> явилось отсутствие в свидетельстве <данные изъяты> от 02 февраля 2010 г. о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, допуска на виды работ, регламентированные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 274 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", связанных с выполнением контракта, а именно, допуска на "работы по разработке «Архитектурных решений".

К работам по разработке «Архитектурных решений» аукционной комиссией отнесены указанные в задании на проектирование (приложение N 1 к проекту муниципального контракта) по объекту <данные изъяты> работы: выполнить проектирование электроосвещения и силового электрооборудования, в том числе групповые линии по коридорам выполнить в пластиковых кабель-каналах. Остальную электропроводку проложить скрыто - под штукатурку (в штробе с последующей заделкой раствором) и в каналах плит перекрытия.

Утверждение о возможности отнесения названных работ к отделочным (штукатурным) работам противоречит положениям нормативных актов в данной области. Согласно пункту 1.3 Сметных нормативов Российской Федерации (Сборник N 15 Отделочные работы) к штукатурным работам относится "штукатурка при простой, улучшенной и высококачественной отделке, подготовка поверхностей под покраску, облицовка сухой штукатуркой и декоративная штукатурка". В п.1.4 СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства", на который имеется ссылка в жалобе, указано, в частности, что в первой стадии электромонтажных работ внутри зданий и сооружений производятся работы по прокладке проводов скрытой проводки до штукатурных и отделочных работ, то есть прокладка проводов скрытой проводки представляет собой вид электромонтажных, а не штукатурных (отделочных) работ.

Следовательно, вышеуказанные работы по проведению электропроводки в штробе с последующей заделкой раствором и в каналах плит перекрытия не относятся к отделочным работам, для их проектирования не требуется допуск к работам по разработке «Архитектурных решений».

При таких обстоятельствах, в допуске к участию в аукционе ООО <данные изъяты> было отказано незаконно, действия Судьина К.Н. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, не выявлено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Наказание, назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении СУДЬИНА <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Субботкина Г.П. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                         Лазовский С.И.