Решение по делу № 2-2278/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-2278/14

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Масло С. А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Масло С.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Масло С.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> По условиям договора истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5% годовых. Кредит предоставлен на приобретение заемщиком автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN 2010 года выпуска VIN: <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты> цвет: <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Масло С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № <данные изъяты>. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Масло С.А. не производит платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Задолженность Масло С.А. составляет <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> – текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты>. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать с Масло С.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN 2010 года выпуска VIN: <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость автомобиля с торгов <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Барков С.В. в судебное заседание явился, объяснения, изложенные в иске поддержал, требования просил удовлетворить.

Ответчик Масло С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства, в суд возвращаются невостребованные извещения по истечению срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Масло С.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. По условиям договора истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5% годовых. Кредит предоставлен на приобретение заемщиком автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN 2010 года выпуска VIN: <данные изъяты> двигатель: <данные изъяты>. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Масло С.А. не производит платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Материалами дела подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что дает основание истцу требовать возврата кредитных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Масло С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № <данные изъяты> приобретаемого имущества (автомобиля): VOLKSWAGEN TIGUAN 2010 года выпуска VIN: <данные изъяты>, двигатель: № 105257, кузов: № <данные изъяты>

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заключению № АвТ – 694 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БК Аркадия» рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN 2010 года выпуска VIN: <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Кроме того, ответчиком данный расчёт не оспаривался.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Масло С. А. удовлетворить.

Взыскать с Масло С. А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN 2010 года выпуска VIN: <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты>, кузов: № <данные изъяты>, цвет: черный, установить начальную продажную стоимость автомобиля с торгов в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Казиначиков