Решение по делу № А31-784/2008 от 24.04.2008

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                             Дело №А31-784/2008-16

«24» апреля2008г.

Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2008г.

Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович

лицо, ведущее протокол,  Сизов Александр Вениаминович__________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Костромы

к   индивидуальному предпринимателю Михальцову А.В., г.Кострома

о  привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Соколова Ю.А. – помощник прокурора области, удостоверение № 134567/132.

от ответчика: Михальцов А.В., паспорт 3400 114351,

установил:

Прокурор г. Костромы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Михальцова Андрея Викторовича по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Заявитель свои требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факта совершенного им правонарушения не отрицает.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

13.03.2008г. Прокуратурой г. Костромысовместно с управлением БПСПРиИАЗ н/п УВД Костромской области проведена проверка павильона №2 специализированного розничного рынка «Автозапчасти», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, арендуемого предпринимателем Михальцовым А.В., по вопросу соблюдения  законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.В ходе проверки установлено, что впавильоне №2 специализированного розничного рынка «Автозапчасти» была реализована аптечка первой помощи«ФЭСТ» по цене 100 руб., в составе которой содержаться лекарственные средства. Лицензия у Михальцова А.В.  на торговлю лекарственными средствами отсутствует.

Постановлением от 17.03.2008г. прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя Михальцова А.В. С.И.по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)влечет наложение административного штрафа надолжностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

В соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

По Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993г.№ 301, аптечки включены в раздел «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения», то есть относятся к изделиям медицинского назначения.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996г.№ 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» в состав автомобильных аптечек входят и лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.), деятельность по реализации которых относится к фармацевтической и подлежит обязательному лицензированию.

Факт реализации в павильоне №2 специализированного розничного рынка «Автозапчасти» по продаже автозапчастей автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, подтверждается актом контрольной закупки от 13.03.2008 года, объяснениями предпринимателя и им не оспаривается.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае,  совершенное Михальцевым А.В. правонарушение является малозначительным деянием, вредных последствий не причинило, в продаже находилась всего одна автоаптечка, предприниматель приступил к торговле в павильоне с 11.03.2008 года, осуществление фармацевтической деятельности без лицензии непосредственно в данной ситуации не посягает на права и  интересы потребителей, так как аптечка изготавливалась другим предприятием.

Суд освобождает его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Конфискация судом не применяется, поскольку изъятие аптечки не производилось.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 06.09.1971 ░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░.░░░░░░, 203 - 4; ░░░░░░░░░░░░░░░ № 307440110300150 ░░ 13.04.2007░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 14.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░