Решение по делу № 22К-3017/2012 от 13.04.2012

Судья Житникова И.И. Дело № 22-3017

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В., при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого М. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 5 апреля 2012 года, которым

М., дата года рождения, уроженцу ****,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

срок содержания под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 8 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения обвиняемого М., адвоката Логиновой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обвиняется в совершении 12 января 2012 года, около 20 часов, покушения на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин в количестве 0,094 г., совершённом группой лиц по предварительному сговору, а также подозревается в совершении 13 января 2012 года, около 16 часов, в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетами в количестве 3,801 г., то есть в особо крупном размере и 8 февраля 2012 года, около 03 часов, покушения на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в количестве 71,412 г., то есть в особо крупном размере.

3 апреля 2012 года следователь СЧ СУ Управления МВД России по г.Перми М1. направила в суд ходатайство о продлении обвиняемому М. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 8 июня 2012 года, которое постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 5 апреля 2012 года было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый М. с постановлением суда не согласен. Утверждает, что преступления, в котором его обвиняют, не совершал. Полагает, что органами предварительного действия его действия по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ квалифицированы неверно, а они должны квалифицироваться по ч.1 ст.228 УК РФ, по которой он готов дать показания. Считает ссылку следователя в обоснование ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей на то, что он может продолжить преступную деятельность, скрыться, а также ссылку суда в обоснование принятого решения о продлении ему срока содержания под стражей на то, что он недавно освободился из мест лишения свободы, несостоятельными, поскольку имеет постоянное место жительства, будучи условно-досрочно освобождённым, регулярно являлся на отметки к участковому и добросовестно исполнял возложенные на него при условно­досрочном освобождении обязанности. По этим основаниям просит постановление суда пересмотреть.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела и обоснованно указано в постановлении суда, М. обвиняется в совершении в течение неотбытого наказания попредыдущему приговору суда одного и подозревается в совершении ещё двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом и распространением психотропных веществ, и потому представляющих повышенную общественную опасность, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, при наличии в представленных суду материалах достаточных данных, подтверждающих обоснованность имеющихся в отношении него подозрений.

При этом сами по себе обстоятельства и характер деяний в совершении которых обвиняется и подозревается М., дают основания полагать, что, находясь на свободе, он может представлять угрозу как общественным интересам и общественной безопасности, так и интересам правосудия, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем оснований для отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу или её изменения на более мягкую не усматривается, а в представленных суду материалах имеются достаточные данные, подтверждающие, как законность и обоснованность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, так и необходимость продления ему срока содержания под стражей.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведётся достаточно активная следственная работа, его расследование представляет определённую сложность, а продление М. срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия и направлением уголовного дела прокурору и в суд с обвинительным заключением.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, М. может представлять угрозу общественным интересам и общественной безопасности, продолжить преступную деятельность, противодействовать интересам правосудия, об отсутствии в этой связи оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, и о наличии оснований для продления ему срока содержания под стражей следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными.

Данное решение судом мотивированно и постановлено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г.Перми от 5 апреля 2012 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: