Решение по делу № 2-1014/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-1014/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

федерального судьи         Щиканова А.В.,

при секретаре         Зуфаровой С.К.,

с участием судебного пристава-исполнителя     Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП УФССП России по ЕАО, -

     УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «Азиатско-тихоокеанский банк» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП УФССП России по ЕАО Соколовой А.С.. Требования мотивировало тем, что в нарушение законодательства «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Соколовой А.С. не исполняются действия по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Биробиджанским районным судом ЕАО в отношении должника Шуменко А.П. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а именно: в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала, тем самым судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие. Просило обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «АТБ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть его требования без его участия.

Должник Шуменко А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного ОСП УФССП России по ЕАО Соколова А.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получив исполнительный лист по взысканию с Шуменко А.П. задолженности, она вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства и в тот же день копию этого постановления направила почтой должнику Шуменко А.П., проживающему в <адрес> и взыскателю ОАО «АТБ» в г. Благовещенск, отправку постановления подтверждает предоставленным исполнительным производством, в котором имеется список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в тот день ДД.ММ.ГГГГ было всего <данные изъяты> отправлений, третьей строчкой указано об отправлении постановления взыскателю в г.Благовещенск и должнику Шуменко А.П., от должника Шуменко А.П. вернулось уведомление о получении им ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд, с учетом мнения судебного пристава исполнителя, участвующего в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП УФССП России по ЕАО Соколовой А.С., на основании исполнительного листа выданного Биробиджанским районным судом ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании решения по делу № о взыскании с Шуменко А.П. в пользу ОАО «АТБ» суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек поступившему ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю согласно сопроводительной в тот же день (в пятницу) было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года(в понедельник) было направлено исходящим № должнику Шуменко А.П. и исходящим № взыскателю ОАО «АТБ» в г.Благовещенск, из имеющего уведомления следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства за исх. № Шуменко А.П. получил ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении имеется подпись должника о получении, уведомления о получении постановления взыскателем в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП УФССП России по ЕАО, выразившееся в ненаправлении в течение следующего дня взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства является необоснованным и незаконным, в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебным приставом – исполнителем вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> года, после выходных в понедельник ДД.ММ.ГГГГ направлено как взыскателю, так и заказным письмом должнику, от которого поступило уведомление о его получении.

По указанным выше основаниям, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 441, 194—199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

    В заявленном требовании открытому акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП УФССП России по ЕАО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Щиканов             

<данные изъяты>

<данные изъяты>