Решение по делу № 1-147/2015 от 29.09.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14.10.2015 г. г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Овсянской А.А.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,

потерпевшего А.А.,

подсудимого Третьяков Д.А.,

защитника адвоката Япина А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Третьяков Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

07.07.2015 года около 05 часов возле магазина «Пивточка» по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. 1-я Зарельсовая, 37 при совместном распитии спиртного Третьяков Д.А. и А.А., последний на почве личных неприязненных отношений нанёс один удар кулаком в лицо Третьяков Д.А.. После этого, Третьяков Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс несколько ударов кулаком в лицо А.А., отчего последний упал на землю. Третьяков Д.А. ногами, обутыми в кроссовки, умышленно нанёс А.А. не менее двух ударов в область тела и головы. Своими умышленными действиями Третьяков Д.А. причинил А.А. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Третьяков Д.А. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.

Адвокат Япин А.А. поддержал позицию подзащитного.

Потерпевший А.А., государственный обвинитель Носовец А.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Третьяков Д.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Третьяков Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Третьяков Д.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьяков Д.А., суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в виде передачи денежных средств потерпевшему в счет возмещения вреда. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление об осознании содеянного, принесение извинений в судебном заседании, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Третьяков Д.А., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

С учетом указанного, личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления Третьяков Д.А. без реального отбывания наказания, и применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Третьяков Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Третьяков Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев

Возложить на Третьяков Д.А. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Третьяков Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: образец крови А.А., контрольный марлевый тампон; соскоб на бинт вещества бурого цвета – уничтожить; кепку – вернуть по принадлежности А.А.; кроссовки – вернуть по принадлежности Третьяков Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Мустафин