Решение по делу № 12-26/2015 от 14.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново 15 января 2015 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С., проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе Савина И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Савин И.Н. обратился в Октябрьский районный суд города Иваново с жалобой на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р. от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в т.ч. в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, - по месту нахождения органа проводившего административное расследование.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из приложенных к жалобе документов административное правонарушение, вменяемое Савину И.Н., имело место 28 апреля 2014 года в 11 часов 17 минут по адресу: <адрес>.

По факту нарушения ПДД РФ 30 апреля 2014 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось, каких-либо экспертиз по делу не проводилось. На второй день после совершения административного правонарушения, зафиксированного на специальное техническое средство «Паркон», работающего в автоматическом режиме, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанное свидетельствует о том, что административное расследование по делу не проводилось.

Административный орган ГИБДД находится на территории города Иваново.

Юрисдикция должностного лица - ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р. распространяется на всю территорию Ивановской области, в том числе на территорию Ленинского района г. Иваново. Поэтому жалоба Савина И.Н. подлежит рассмотрению судом по месту совершения предполагаемого административного правонарушения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, настоящая жалоба Савина И.Н. к компетенции судьи Октябрьского районного суда города Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по жалобе Савина И.Н. на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р. от 30 апреля 2014 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10суток со дня его получения.

Судья Д.С. Петухов