Решение по делу № 2-232/2011 от 10.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-232/2011

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Мировой судья <АДРЕС> судебного участка Республики <АДРЕС>  Фёдорова И.В.,

при секретаре  <ФИО1>

при участии:

ответчиков: <ФИО2>, ООО «Жилфонд»

рассмотрев  в открытом судебном заседании <ДАТА1>  в с. <АДРЕС>, в помещении судебного участка,  гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к <ФИО3>,  <ФИО2>, ООО «Жилфонд» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО  «Росгосстрах» в Республике <АДРЕС>   обратился в суд с иском  к <ФИО2>  о возмещении  убытков в размере  9493,15  руб. и расходов по оплате госпошлины  в размере 400 руб. В обоснование требований ООО «Росгосстрах»  указало  в заявлении, что им  была осуществлена страховая выплата  в пользу <ФИО4> в  связи с имевшим место в результате причинения ущерба  от залития квартиры  водой и повреждением  внутренней отделки квартиры по адресу: ул. <АДРЕС>  в <АДРЕС>;  что  ущерб  был причинен  по вине  ответчика <ФИО2>, которой   в пользу Страховщика   подлежат  возмещению убытки в пределах выплаченной  суммы  в соответствии со  ст. 1064, ст. 935 ГК РФ.

Впоследствии,  истцом первоначальные требования  были  уточнены  в части  сведений  об ответчике и ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО  «Росгосстрах» в Республике <АДРЕС>    просил взыскать в его пользу  убытки  с <ФИО2> в связи   с переменой  прежней  фамилии  «<ФИО5>».

В настоящее заседание  суда  представитель  истца  не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.20)

        Ответчик  <ФИО2> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что залив произошел не по ее вине:  на кухне лопнул тройник крана; были вызваны мастера, которые все исправили, заменив тройник на новый; размер ущерба явно завышен.

<ФИО6>, представитель ООО «Жилфонд» с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что в данной ситуации ответственность должен нести собственник жилого помещения, т.к. данное имущество не относится к общедомовому.

Привлеченная судом в качестве соответчика <ФИО3> исковые требования не признала, т.к ее вины в причинении ущерба нет; просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав мнения участвовавших в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Россгосстрах»  подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что <ДАТА2>  между  собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной  в <АДРЕС> по улице <АДРЕС>  в с. <АДРЕС> <ФИО4> (Страхователь)  и ООО «Росгосстрах» (Страховщик) был  заключен договор добровольного страхования квартиры, ее внутренней отделки и другого имущества, что подтверждается Страховым полисом <НОМЕР>). В соответствии с  условиями заключенного договора добровольного страхования  Страховщик  в лице ООО «Росгосстрах»  обязался при  наступлении страхового случая возместить потерпевшему лицу причиненный  вследствие страхового события ущерб (произвести страховую выплату).

<ДАТА3> произошло  проникновение воды в квартиру <ФИО4> и уничтожение внутренней отделки квартиры  Страхователя по вине ответчиков <ФИО2> и <ФИО3>, что подтверждается  актом ООО «Жилфонд» от <ДАТА4>  Данное событие было  признано  страховым случаем и  после оценки  ущерба  ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д.10)  в соответствии  с актом о страховом случае (л.д.14) выгодоприобретателю  <ФИО4>  истцом  была произведена   страховая выплата в размере 9493 руб. 15 коп., что подтверждается     платежным  поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.15).

Оценивая  добытые по делу доказательства в  совокупности, мировой судья находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца  причиненные  убытки  в размере  произведенной   страховой выплаты  <ФИО4> в сумме 9493, 15  руб.

Удовлетворяя требования истца, судья исходит из того, что в соответствии  со  ст.15  части первой Гражданского  кодекса  РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Часть 2 статьи 965 ГК РФ  устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчики <ФИО3> и <ФИО2> не представили каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности определения размера ущерба.

Доводы <ФИО3> и <ФИО2> об отсутствии их вины суд находит несостоятельными.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. <ФИО3> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.  Данный факт подтверждается договором купли - продажи (л.д.58), передаточным актом (л.д.59), а также свидетельством о государственной регистрации (л.д.60).

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. <ФИО2> проживает с согласия собственника в данном жилом помещении, зарегистрирована в нем (л.д.51), следовательно, наравне с собственником должна нести ответственность.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с ООО «Жилфонд», т.к. вина данного ответчика в причинение ущерба не была установлена. 

В  соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию  понесенные в связи с обращением в  суд расходы по  уплате госпошлины в размере   400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с  <ФИО3>, <ФИО2> солидарно в пользу ООО «Росгосстрах» 9893,15 (девять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 15 коп., в том числе:

- 9493,15 руб. в счет возмещения убытков

- 400 руб. в счет возмещения оплаченной госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Жилфонд» отказать.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  через мирового судью в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                И.В. Фёдорова

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА6>

Мировой судья                                                                                                                И.В. Фёдорова