Решение по делу № null от 11.04.2013

Гражданское дело №2-604/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 г.    г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С,

с участием адвоката Никулкина А.А.,

при секретаре Насретдиновой СР., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Белов Н.Н., уточнив требования (л.д.37-39, 46), просит суд обязать ответчика включить в его страховой стаж, учитываемый для назначения трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01.04.1994 г. по 16.02.1996 г. в должности <данные изъяты> в ООО «Чудо», с 17.02.1996 г. по 05.09.1996 г. в должности <данные изъяты> в КАПФ АОЗТ «Сфера», произвести оценку его пенсионный прав с учетом спорных периодов работы, начиная с 19.05.2008 г. и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Никулкин А.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что с 19.05.2008 г. Белову Н.Н. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 п.1 п/п.2 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом ответчик отказался включить в страховой стаж истца вышеназванные периоды работы в ООО «Чудо» и КАПФ АОЗТ «Сфера», мотивируя тем, что записи в трудовой книжке истца по спорным периодам оформлены с нарушениями. По мнению истца, данный отказ является необоснованным и нарушает его пенсионные права. Факт работы истца в вышеназванные периоды в указанных организациях подтвержден не только записями в трудовой книжке, но и справками работодателей.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №№ по г.Москве и Московской области против удовлетворения иска возражала, считает отказ в назначении спорной пенсии обоснованным, т.к. записи в трудовой книжке, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день из внесения в трудовую книжку, в частности, в трудовой книжке Белова Н.Н. в период работы в ООО «Чудо» запись №30 от 01.04.1995 г. о переводе не заверена подписью руководителя предприятия, наименование предприятия в записи №31 от 16.02.1996 г. не соответствует наименованию в записи №30 от 01.04.1995 г.; по периоду работы в АОЗТ «Сфера» не представлены справки, подтверждающие период работы истца в указанной организации и о переименовании организации, т.к. печать в записи о приеме на работу не соответствует печати в записи об увольнении.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту; государственные пенсии устанавливаются законом.

На основании ст.27 п.1 п/п.2 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Судом установлено, что Белову Н.Н., 15.05.1953 г. рождения (л.д.5) с 19.05.2008 г. назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании ст.27 п.1 п/п.2 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.6).При назначении пенсии ответчик не включил в страховой стаж истца спорные периоды работы с 01.04.1994 г. по 16.02.1996 г. и с 17.02.1996 г. по 05.09.1996 г. (л.д.40).

Согласно записям в трудовой книжке Белова Н.Н. (л.д.8-27) в указанные периоды он работал в должности <данные изъяты> в ООО «Чудо» и в <данные изъяты> в КАПФ АОЗТ «Сфера».

Факт работы истца в ООО «Чудо» в качестве <данные изъяты> с полным рабочим днем в период с 01.04.1994 г. по 16.02.1996 г., помимо записей в трудовой книжке, подтверждается справкой работодателя от 04.03.1996 г. №3к (л.д.41).

Факт работы истца в коммерческо-акционерной производственной фирме АОЗТ «Сфера» в должности <данные изъяты> в период с 17.02.1996 г. по 05.09.1996 г. также подтвержден справкой предприятия (л.д.28).

В 2012 г. Белов Н.Н. обратился к ответчику с просьбой включить спорные периоды в его страховой стаж, но истцу было в его просьбе отказано (л.д.30-32).

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 13 п.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.. . подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Аналогичные положения содержатся в п.1 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. №258п.

При установленных обстоятельствах суд находит необоснованным отказ ответчика включить спорные периоды в страховой стаж истца, поскольку факты работы истца в указанные периоды подтвержден представленными доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что записи в трудовой книжке истца оформлены с нарушениями трудового законодательства, не могут служить основанием для отказа истцу во включении спорных периодов работы в его страховой стаж.

В соответствии со ст. 19 ч.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных законом, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и объема оказанных услуг суд находит возможным взыскать с ответчика в Пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.45).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области включить в страховой стаж Белова Николая Николаевича периоды работы с 01.04.1994 г. по 16.02.1996 г. в должности <данные изъяты> в ООО «Чудо», с 17.02.1996 г. по 05.09.1996 г. в должности <данные изъяты> в коммер-ческо-акционерной производственной фирме АОЗТ «Сфера», и произвести оценку его пенсионный прав с учетом спорных периодов работы, начиная с 19.05.2008 г.

Взыскать с ГУ УПФ РФ №№ по г.Москве и Московской области расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: