Решение по делу № 33-15411/2013 от 04.12.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 24 декабря 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «ИСК г. Уфы» на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

иск Саитбаталова Г.Г. к МУП «Инвестиционно - строительный комитет г.Уфы», ООО «ТехСтройПласт-Инвест» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Саитбаталовым Г.Г. право собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., цокольный этаж № ..., кадастровый номер ... .

Арест на нежилое помещение общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., цокольный этаж № ..., кадастровый номер ... наложенный определением ... районного суда г.Уфы от ... года, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саитбаталов Г.Г. обратился в суд с иском к МУП «ИСК г.Уфы», ООО «ТехСтройПласт-Инвест» о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование иска указал, на то, что ... года с ООО «ТехСтройПласт-Инвест» заключен предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества № ..., по условиям которого ответчик обязался в срок до ... года зарегистрировать право собственности и в срок до ... года оформить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение для кратковременного пребывания детей, общей площадью ... кв.м. по строительному адресу: ..., ограниченный улицами ..., ..., ... и ... в Кировском районе г.Уфы (этаж цокольный, подъезд № ...).

Дополнительным соглашением № ... к предварительному договору № ... от ... года установлен срок регистрации права собственности до ... года.

Обязательства по финансированию строительства жилого дома №... по вышеназванному договору исполнены истцом своевременно с оплатой суммы ... руб. путем выкупа простых векселей ООО «ТехСтройПласт-Инвест». Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не зарегистрировал право собственности на нежилое помещение в срок до ... года, не оформил документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Решением ... районного суда г.Уфы РБ от ... года признано право собственности Саитбаталова Г.Г. на ... доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством - жилой дом №... в квартале №..., ограниченном улицами ..., ..., ... и ... в г.Уфе, что соответствует оплаченному им нежилому помещению общей площадью ... кв.м. на цокольном этаже указанного жилого дома.

Однако, в ходе оформления права собственности на объект незавершенного строительства на основании решения ... районного суда г.Уфы от ... года в Управление Росреестра по РБ, стало известно, что в настоящее время жилой дом построен, принят актом государственной комиссии, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Жилому дому присвоен и зарезервирован почтовый адрес: ... .

Регистрация права собственности Управлением Росреестра по РБ затягивается в связи с тем, что МУП «ИСК г.Уфы», как заказчик-застройщик на основании договора об инвестиционной деятельности с ООО «ТехСтройПласт-Инвест» № ... от ... года, также представило пакет документов на регистрацию своего права собственности на жилой дом, в том числе и на принадлежащий ему цокольный этаж. Определением Арбитражного Суда РБ от ... года в отношении ООО «ТехСтройПласт-Инвест» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден К.

Кроме того, по данным первичной технической инвентаризации от ... года общая площадь нежилого помещения цокольного этажа жилого здания, расположенного по адресу: ..., составляет ... кв.м. Расхождение в площади вышеуказанного нежилого помещения произошло в результате того, что площадь ... кв.м. отражена по проектным данным, а фактическая площадь по технической инвентаризации составляет ... кв.м.

Согласно п.2.3 предварительного договора купли-продажи создаваемого имущества № ... от ... года расхождение площади нежилого помещения для кратковременного пребывания детей между фактическими данными, согласно технического паспорта органов технической инвентаризации и проектной, указанной в п. 1.1 договора, не влечет изменения стоимости нежилого помещения для кратковременного пребывания детей. Полагает, что увеличение фактической площади нежилого помещения в сравнение с проектной не влечет изменения его стоимости, она является неизменной. В настоящий момент нежилое помещение как объект права существует, поскольку имеются его технические характеристики после обмеров БТИ, жилой дом сдан в эксплуатацию, ему присвоен кадастровый номер . В соответствии с кадастровым паспортом нежилому помещению общей площадью ... кв.м., расположенному по адресу : ..., цокольный этаж №..., присвоен кадастровый номер ... . Просит суд признать право собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г..., цокольный этаж № ..., кадастровый номер ... .

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит МУП «ИСК г. Уфы», ссылаясь на незаконность решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая, что судом не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, вывод о наличии оснований для признания права собственности нельзя признать обоснованным. Ответственность по договору несет ООО «ТехСтройПласт-Инвест», которое профинансировало строительство на ... руб., что составляет фактическую площадь в размере ... кв.м., на указанную площадь решениями ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан признано право собственности за собственниками. МУП «ИСК г. Уфы» является ненадлежащим ответчиком, обязательственных отношений с истцом не имеет. Признание исковых требований истца, выходящих за пределы данной площади, привело к принятию неправильного решения, затрагивающего интересы МУП «ИСК г. Уфы», как заказчика строительства всего жилого дома.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года решение ... районного суда г.Уфы РБ от ... года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Саитбаталова Г.Г. к МУП «Инвестиционно-строительный комитет г.Уфы», ООО «ТехСтройПласт-Инвест» о признании права собственности на нежилое помещение.

Постановлением президиума Верховного Суда РБ от ... года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя МУП «ИСК г. Уфы» - П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также выслушав Саитбаталова Г.Г. и его представителя Ш.о законности решения суда, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Из материалов дела следует, что администрацией г. Уфы МУП «ИСК г.Уфы» выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (литер 10) общей площадью ... кв.м., строительный объем ... куб.м по адресу: ... в квартале, ограниченном улицами ..., ..., ... и .... Действие разрешения продлено до ... года.

Между МУП «ИСК г.Уфы» (заказчик, комитет) и ООО «ТехСтройПласт- Инвест» (инвестором) ... года заключен договор об инвестиционной деятельности №..., по условиям которого инвестор обязался передать заказчику средства финансирования для строительства жилого дома №... в квартале №..., ограниченном улицами ..., ..., ... и ....

В соответствии с п. 1.4 договора, общая проектная площадь объекта составляет ... кв.м. Ориентировочный срок ввода объекта - ... года, при этом установлено, что площадь и срок ввода объекта могут быть откорректированы после готовности проектно-сметной документации.

Согласно п. 2.8 указанного договора об инвестиционной деятельности МУП «ИСК г.Уфы» обязалось передать инвестору по акту приема - передачи жилые и нежилые помещения после приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию объекта и при условии полного финансирования инвестором капвложений по настоящему договору.

... года на основании указанного договора об инвестиционной деятельности между сторонами был подписан протокол распределения квартир и нежилых помещений, согласно которому ООО «ТехСтройПласт-Инвест» распределены квартиры и нежилые помещения, в т.ч. помещение площадью ... кв.м.

Пунктом 3.7 договора об инвестиционной деятельности предусмотрено, что инвестор имеет право привлекать средства третьих лиц путем заключения с ними договоров соинвестирования и несет перед третьими лицами полную ответственность за исполнение данных договоров. Данным пунктом договора также предусмотрено, что инвестор вправе привлекать третьих лиц только на помещения, распределенные ему протоколами распределения квартир и нежилых помещений.

... года между МУП «ИСК г.Уфы» и ООО «ТехСтройПласт-Инвест» заключен договор подряда на капитальное строительство вышеуказанного дома.

В соответствии с заключенным договором инвестирования № ... от ... года ООО «ТехСтройПласт-Инвест» привлекло Саитбаталова Г.Г. к участию в реализации инвестиционного вышеуказанного проекта.

... года между Саитбаталовым Г.Г. и ООО «ТехСтройПласт-Инвест» заключен предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества № ..., по условиям которого ООО «ТехСтройПласт-Инвест» обязался в срок до ... года зарегистрировать право собственности и в срок до ... года оформить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение для кратковременного пребывания детей общей площадью ... кв.м. по строительному адресу: ..., ограниченный улицами ..., ..., ... и ... в Кировском районе г.Уфы (этаж цокольный, подъезд № ...).

Дополнительным соглашением № ... к предварительному договору № ... от ... года установлен срок регистрации права собственности до ... года.

Обязательства по финансированию строительства жилого дома №... по вышеназванному договору Саитбаталовым Г.Г. исполнены в полном объеме путем выкупа простых векселей ООО «ТехСтройПласт-Инвест» в срок до ... года на сумму ... руб., что подтверждается справкой от ... года.

... года администрацией городского округа г.... РБ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Реконструкция застройки квартала №..., ограниченного ул. ..., ..., ... и ... в Кировском районе. Жилой дом литер ...» № ... .

В соответствии с письмом ГУ архитектуры и градостроительства администрации ГО г.... РБ жилому дому литер ... в квартале ..., ограниченном улицами ..., ..., ... и ... в Кировском районе г.Уфы, присвоен почтовый адрес : ... (справка о присвоении почтового адреса № ... от ... года).

Из кадастрового паспорта помещения от ... года следует, что жилой дом по адресу: ... поставлен кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ... .

Согласно справки ГУП «БТИ РБ» от ... года, по данным первичной технической инвентаризации от ... года общая площадь нежилого помещения цокольного этажа жилого здания, расположенного по адресу: ..., составляет ... кв.м. Расхождение в площади вышеуказанного нежилого помещения произошло в результате того, что площадь ... кв.м. отражена по проектным данным, а фактическая площадь по технической инвентаризации составляет ... кв.м.

Согласно п.2.3 предварительного договора купли-продажи создаваемого имущества № ... от ... года расхождение площади нежилого помещения для кратковременного пребывания детей между фактическими данными, согласно технического паспорта органов технической инвентаризации и проектной, указанной в п. 1.1 договора, не влечет изменения стоимости нежилого помещения для кратковременного пребывания детей. Следовательно, увеличение фактической площади нежилого помещения в сравнение с проектной не влечет изменения его стоимости, она является для истца неизменной.

Из кадастрового паспорта помещения от ... года следует, что нежилое помещение цокольного этажа жилого здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ... .

Таким образом, объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.

Между тем, определением Арбитражного суда РБ от ... года в отношении ООО «ТехСтройПласт-Инвест» введена процедура наблюдения.

Из сообщения Управления Росреестра по РБ от ... года следует, что Саитбаталову Г.Г. отказано в государственной регистрации права собственности на основании решения ... районного суда г.Уфы от ... года на ... доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством - жилой дом №... в квартале №..., ограниченном улицами ..., ..., ... и ... в г.Уфе. Основанием для отказа явилось то, что на заявленное истцом спорное нежилое помещение в Управление Росреестра по РБ поступило заявление МУП «ИСК г.Уфы» о государственной регистрации права хозяйственного ведения на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... года.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы РБ от ... года не только признано право собственности Саитбаталова Г.Г. на ... доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством указанного жилого дома, но также в резолютивной части этого решения указано также на то, что приведенная доля в незавершенном строительством объекте соответствует оплаченному Саитбаталовым Г.Г. нежилому помещению общей площадью ... кв.м., в цокольном этаже подъезда №... жилого дома по строительному адресу: ... в квартале №..., ограниченном улицами ..., ..., ... и ... в г.Уфе.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении вступившего в законную силу решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года МУП «ИСК г.Уфы» был привлечен к участию в деле и для МУП «ИСК г.Уфы», обстоятельства, установленные этим вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение, Доводы апелляционной жалобы МУП «ИСК г.Уфы» сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, что недопустимо в силу приведенной нормы процессуального закона.

Кроме того, при разрешении апелляционной жалобы МУП «ИСК г.Уфы» суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что соинвесторам, заключившими договора с ООО «ТехСтройПласт-Инвест», предоставлено в собственность помещений площадью более чем профинансировано ООО «ТехСтройПласт-Инвест». Так в обоснование указанного довода МУП «ИСК г.Уфы» ссылается на вступившие в законную силу решения ... районного суда г. Уфы РБ, однако податель жалобы при этом не учитывает, что эти решения ... районного суда г. Уфы РБ не могут являться критериями для определения общей площади помещений, предоставленных в собственность соинвесторов, заключивших договора с ООО «ТехСтройПласт-Инвест», поскольку этими решениями ... районного суда г. Уфы РБ признано право собственности соинвесторов не на объекты недвижимости с определенными площадями, а признано право собственности на доли в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Приведенный последним довод апелляционной жалобы нельзя признать состоятельным и потому, что в актах сверки, подписанных между МУП «ИСК г.Уфы» и ООО «ТехСтройПласт-Инвест», спорный объект недвижимости, поименован в перечне объектов подлежащих передаче после завершения строительства ООО «ТехСтройПласт-Инвест».

Указанный, приводимый в апелляционной жалобе МУП «ИСК г.Уфы» довод о том, что ООО «ТехСтройПласт-Инвест» не выполнило перед МУП «ИСК г.Уфы» всех финансовых обязательств по оплате стоимости объектов подлежащих передаче ООО «ТехСтройПласт-Инвест» после завершения строительства не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Саитбаталова Г.Г., поскольку это правоотношения и спор, возникший между двумя указанными юридическими лицами. Саитбаталов Г.Г. не является участником этих правоотношений. Именно в силу суждений, приведенных последним, реализация прав Саитбаталова Г.Г. не может быть поставлена в зависимость от разрешения финансового спора между двумя юридическими лицами.

Судом установлено, что истец заключил с ООО «ТехСтройПласт-Инвест» предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, фактически являющийся договором инвестирования в доле соответствующей спорному нежилому помещению, который подпадает под действие ФЗ №39 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст.6 данного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов. Истец полностью выполнил свои обязательства по финансированию строительства дома. По окончании строительства, право собственности подлежало регистрации, однако по изложенным выше обстоятельствам истец не может зарегистрировать свое право собственности. Из представленных в суд доказательств установлено, что строительство дома завершено, и в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес, площадь нежилого помещения установлена в соответствии с техническим планом, жилой дом поставлен на технический учет в БТИ, представляет собой завершенный строительством объект, которому присвоен инвентарный номер.

При таких обстоятельствах исходя из того что отсутствие регистрации права собственности истца на спорное помещение влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания за Саитбаталовым Г.Г. права собственности на спорное нежилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика МУП «ИСК г. Уфы» аналогичны позиции ответчика при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «ИСК г. Уфы» без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.К. Свистун

Справка: судья В.А. Яковлева