Решение по делу № 2-3262/2019 ~ М-3146/2019 от 08.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             18 декабря 2019 года

                                         дело № 2-3262/2019

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

с участием прокурора Злыгостевой Т.В., истца Кулешова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тюменского района в интересах Кулешова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРГКАПСТРОЙ» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тюменского района в интересах Кулешова И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРГКАПСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки установлено, что в ООО «ОРГКАПСТРОЙ»» имеется задолженность по выплате заработной платы перед Кулешовым И.В. Кулешов И.В. осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя директора филиала по производству в ООО «ПРОМБИНЗНЕС+» (переименовано на ООО «ОРГКАПСТРОЙ»). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № у организации перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 909 472,33 руб. за период с февраля 2019 года по июль 2019 года, которую просит взыскать с ответчика.

Прокурор Злыгостева Т.В., истец Кулешов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «ОРГКАПСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Тюменского района в интересах Кулешова И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промбизнес+» (работодатель) и Кулешовым И.В. (работник) заключен срочный трудовой договор, по условиям которого работник принимается на должность директора филиала по производству в Тюменский филиал ООО «ПРОМБИЗНЕС+», Администрация ТФ, с должностным окладом пропорционально отработанному времени за один месяц в размере 0,5 ставки от оклада 124 968 руб. в месяц, что составляет 62 484 руб. в месяц, районный коэффициент 15%.

Решением № Единственного участника ООО «ПРОМБИЗНЕС+» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «ПРОМБИЗНЕС +» сменено на ООО «ОРГКАПСТРОЙ».

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения Кулешова И.В. с ООО «ОРГКАПСТРОЙ» прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетным листкам задолженность по заработной плате ООО «ОКС» перед Кулешовым И.В. составляет 909 742 руб. 33 коп. за период февраль 2019 – июль 2019 года.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ООО «ОРГАПСТРОЙ» имеет задолженность по заработной плате перед Кулешовым И.В. в размере 909 742 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 12297 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 39, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Тюменского района в интересах Кулешова И.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРГКАПСТРОЙ» в пользу Кулешова И.В. задолженность по заработной плате в размере 909 742 руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРГКАПСТРОЙ» в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 12297 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.