Решение по делу № 2-3188/2016 ~ М-3320/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/16 по иску Ведерникова Е.Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании удержанных сумм комиссии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова Е.Н. обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также Банк), указав в обоснование следующее. Между нею и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор <Номер обезличен> на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий счёт в рублях, обязался его обслуживать и предоставить кредит, а она, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить проценты в размере и сроки, указанные в договоре. <Дата обезличена> ею в адрес Банка была направлена претензия о расторжении договора. Считает, что её права ущемлены ответчиком, так как не указаны: полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор типовой, его условия были заранее определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь её неграмотностью в области финансов и кредитов, заключил с нею типовой договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон. В соответствии с разделом Б заявления-оферты процентная ставка составляет ....%, однако согласно разделу Е полная стоимость кредита составляет .... %. Указание полной стоимости кредита в процентах не освобождает ответчика от предоставлять сведения о полной стоимости кредита в рублях. Данная информация должна быть доведена до заёмщика до заключения кредитного договора. В связи с чем, считает заключённый договор недействительным. С неё была удержана комиссия в сумме ...., что является незаконным обогащением Банка, за что с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... Согласно выписке по лицевому счёту, с неё была удержана неустойка (штраф) в размере ...., что также является незаконным обогащением и на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ..... Банк своими действиями причинил ей моральный вред, который она оценивает ..... На основании чего, просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признать недействительными пункты раздела Б, Е в части не доведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, признать действия ответчика незаконными в части несоблюдения Указаний ЦБР <Номер обезличен>-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере ...., начисленные и удержанные штрафы в размере ...., компенсацию морального вреда, а также штрафа за исполнение требований в размере ....% от присуждённой судом суммы.

Истец Ведерникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в суд с заявлением не обращался. Возражений на иск не представил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из представленного суду договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и Ведерниковой Е.Н. следует, что Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом кредитования ...., под 29 % годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор был заключён посредством предоставления Банку заявления-оферты.

Согласно представленной суду выписке по счёту заёмщика, сумма кредита была зачислена на её счёт <Номер обезличен>.

Своей личной подписью Ведерникова Е.Н. подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с полным перечнем платежей по кредиту, их размером, датами внесения и расчётом полной стоимости кредита.

Рассматривая требование Ведерниковой Е.Н. о расторжении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе в заявленном требовании, по следующим основаниям.

Заявляя о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истец не указала предусмотренные законом основания для этого.

Основания расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные в иске Ведерниковой Е.Н. обстоятельства, а именно: отсутствие в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов кредита в рублях и полной суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счёта; отсутствия у истца возможности внести изменения в условия договора, не исполнение ответчиком обязанности по доведению до истца информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, удержание неустойки, комиссии, пени, несоразмерной последствию нарушенного обязательства – не являются обстоятельствами, свидетельствующими о существенном нарушении договора со стороны кредитора, при которых заключенный договор подлежит расторжению. Иные основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ГК РФ, либо другими законами, истцом суду не названы и судом не установлены.

В силу ст. 12 закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора до неё не была доведена полная информация о предоставленном кредитном продукте, и что этим истцу причинены убытки при надлежащем исполнении условий договора со стороны самого истца.

В обоснование своего требования о расторжении договора, истец ссылается на то, что ею ответчику <Дата обезличена> была направлена претензия о расторжении договора. Истец Ведерникова Е.Н. приложила к иску указанную претензию, датированную <Дата обезличена>, и копию уведомления о вручении заказного письма.

Исследовав почтовые документы в части направления данной претензии истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждён сам факт направления данной претензии ответчику, а также не подтверждён факт получения ответчиком претензии с предложением расторгнуть договор.

В представленном суду списке <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена> не указано какое отправление было отправлено в ПАО «Совкомбанк» от имени Ведерниковой Е.Н. и по какому кредитному договору.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. ч. 1 ст. 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

По настоящему делу между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с которыми Ведерникова Е.Н. была ознакомлена и согласилась, о чём свидетельствует её личная подпись, данные условия договора не противоречат закону и приняты заёмщиком добровольно. При этом судом учитывается то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит запрета на использование типовых и стандартных форм договора. Кроме того, судом учитывается, что Ведерникова Е.Н. является дееспособным гражданином, приобретающим и осуществляющим свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как видно из приложенных к исковому заявлению документов – заявления-оферты от <Дата обезличена>, подписанной истцом собственноручно, что является подтверждением её понимания совершаемых действий, выражения её воли на заключение указанного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ведерникова Е.Н. при заключении договора располагала информацией по кредитному договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые данным договором.

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Рассматривая требование истца о признании недействительными пунктов раздела Б, Е кредитного договора на выпуск кредитной карты, а именно: в части недоведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключение которого подтверждено заявлением-офертой, процентная ставка по кредиту составляет .... % годовых (раздел «Б»), а полная стоимость кредита (годовых) указана в разделе «Е» и составляет ....%.

Из представленного суду указанного договора видно, что в разделе «Ж» договора указана таблица размера полной стоимости кредита в соответствии с лимитом кредитования, что Ведерникова Е.Н. подтвердила своей личной подписью.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счёту карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счёта) клиент может осуществлять как за счёт кредитных средств, так и за счёт собственных средств, размещенных предварительно на счёте. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счёт своих собственных средств.

Предметом договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счёта, является, в том числе, не предоставление кредита в определённом размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счёта.

Таким образом, размер кредита не может являться существенным условием договора о карте, так как кредит будет считаться предоставленным ровно на ту сумму, на которую держатель карты совершил расходные операции при отсутствии на счёте карты собственных денежных средств.

Банк, во исполнение положений ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности", Указания ЦБ РФ N 2008-у "О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита" предоставил клиенту информацию о Полной стоимости кредита, исходя из максимально возможного лимита по договору.

В отличие от полной стоимости кредита, годовая процентная ставка включает в себя только процент за пользование кредитом, но не учитывает иные платы и комиссионное вознаграждение, обязательства по оплате которых могут возникать у клиента в соответствии с условиями заключённого договора.

Кроме того, имеющаяся разница между годовой процентной ставкой и значением полной стоимости кредита обусловлена формулой, применяемой в соответствии с требованиями Банка России для расчёта полной стоимости кредита. Формула основана на методе сложных процентов и помимо платежей клиента по кредиту учитывает потенциально недополученный клиентом доход от возможного вложения им денежных средств в размере процентных платежей по кредиту в течение срока кредитования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении банком ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с непредставлением информации по договору, в том числе, о полной стоимости кредита, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. В том числе суд приходит к выводу, что Ведерникова Е.Н. до момента заключения кредитного договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита.

Не было представлено истцом и надлежащих доказательств того, что на её обращение ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и после заключения кредитного договора.

Имеющаяся в материалах дела претензия от <Дата обезличена> таким доказательством не является, так как требования о предоставлении информации о полной стоимости кредита не содержит.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счёта, вклада, операций по счёту и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у неё на обслуживании.

С учётом положений указанных норм закона, направленная в адрес банка претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента, что в свою очередь, ограничивает право банка на предоставление сведений, составляющих банковскую тайну, путём направления письменной информации в адрес лица, обратившегося с претензией, личность которого не установлена должным образом.

Кроме того, истцом Ведерниковой Е.Н. не подтверждён как сам факт отправки ответчику представленной в материалы дела претензии, так и факт получения её банком. Доказательств, свидетельствующих о непосредственном обращении Ведерниковой Е.Н. в отделения Банка по вопросу предоставления информации о полной стоимости кредита, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе банка в выдаче указанной информации, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено.

Суд полагает установленным, что истец располагала на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, и она была согласна к заключению договора именно на данных условиях, добровольно выбирая условия займа. Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заёмщику банком договора, следовательно, факт не выдачи информации о полной стоимости кредита до и после заключения договора не установлен.

Из пункта раздела «Б» заявления-оферты видно, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере ....% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ....% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность ....% годовых.

При этом, доказательств, подтверждающих, что ПАО «Совкомбанк» осуществлял взыскание неустойки, комиссии за возникшую несанкционированную задолженность, штрафа с Ведерниковой Е.Н., в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Ведерниковой Е.Н. о признании пунктов раздела «Б», «Е» договора недействительным, а именно: в части не доведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании действий ответчика незаконными в части несоблюдения Указаний ЦБР <Номер обезличен>-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о незаконно начисленной и удержанной комиссии в размере ...., начисленного и удержанного штрафа в размере ...., суд принимает во внимание следующее.

Представленная банком кредитная карта служит прежде всего инструментом безналичных расчётов, а предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, сопряжённой с определёнными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.д.).

При этом банк вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка. В этом случае комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счёта карты, и прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-1).

Кроме того, суд оставляет без внимания указанный в иске довод Ведерниковой Е.Н. о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... и ...., поскольку указанные доводы не заявлены как исковые требования.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В связи с тем, что суд отказал истцу Ведерниковой Е.Н. в удовлетворении её основных исковых требований к ответчику в полном объёме и нарушений её прав ответчиком при заключении и исполнении договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> судом не установлено, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере .... удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в претензии от <Дата обезличена> истец просила банк о предоставлении копий документов по кредитному договору, перерасчёте сумм по договору и возврате денежных средств. В исковом заявлении истец просит в том числе и об ином – о признании недействительными пункты договора, о признании действий ответчика незаконными в части несоблюдения Указаний ЦБР <Номер обезличен>-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика начисленных и удержанных страховых премий, взыскании компенсации морального вреда.

С учётом этого, а также того, что в иске истцу отказано в полном объёме, требование о взыскании штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, удовлетворёнию не подлежит.

Поскольку иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске Ведерниковой Е.Н. к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

....

....

....

░░░░░ ░░░░░ ░.░.