Решение по делу № 2-11/2016 (2-58/2015;) от 30.10.2015

П Р И Г О В О Р

ФИО99

г. Махачкала 31марта 2016 года

Верховный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Р.С.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО31, ФИО32, ФИО33,

потерпевших ФИО10, ФИО14,

ФИО5 ФИО22 Р.М., ФИО20 Ш.М.,

защитников в лице адвокатов ФИО34, ФИО35, ФИО36, представивших соответственно удостоверения №

при секретарях ФИО30 Л.М., ФИО37

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО11, 28 октября 1974 года рождения, уроженца села Унцукуль ФИО23 <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четверых<.> детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес> ФИО30 села Унцукуль ФИО23 <адрес> Республики Дагестан,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

ФИО12, <дата> года рождения, уроженца села Унцукуль ФИО23 рай она Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО30 села Унцукуль ФИО23 <адрес> Республики Дагестан,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО22 Р.М. незаконно приобрел, хранил и передал огнестрельное оружие и боеприпасы группой лиц по предварительному сговору, организовал умышленное причинение смерти ФИО22 Г.А. с целью скрыть другое преступление, ФИО20 Ш.М. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы группой лиц по предварительному сговору, умышленно причинил смерть ФИО22 Г.А. при следующих обстоятельствах.

ФИО22 Р.М. в период с июля по декабрь 2006 года не менее четырех раз совершил развратные действия в отношении не достигшей шестнадцатилетнего возраста ФИО14 <дата> года рождения - дочери супруги ФИО22 Г.А. от первого брака.

Узнав об этом, ФИО22 Г.А. примерно с начала 2009 года прекратила с мужем ФИО22 Р.М. семейные отношения и стала угрожать ему тем, что распространит сведения о совершении им в отношении ее <.> дочери - ФИО14 преступления среди его родственников и жителей села Унцукуль ФИО23 <адрес> Республики Дагестан.

ФИО22 Р.М., полагая, что супруга ФИО22 Г.А. может сообщить его родственникам и жителям села Унцукуль о совершенном им в отношении ФИО14 развратных действиях, с целью предотвращения распространения указанных сведений и сокрытия совершенного им данного преступления, решил совершить убийство ФИО22 Г.А.

Для реализации своего преступного намерения, примерно в декабре 2011 года, в селе Унцукуль ФИО23 <адрес> Республики Дагестан, ФИО22 Р.М. с целью убийства ФИО22 Г.А. незаконно в нарушение установленного федеральным законом порядка, без разрешения компетентных органов, приобрел у ФИО19 М.М. огнестрельное оружие - нарезной короткоствольный пистолет калибра 9 мм., изготовленный самодельным способом путем переделки огнестрельного оружия ограниченного поражения – модели «МР-79-9ТМ» для стрельбы боевыми патронами калибра 9х18мм и боеприпасы к нему - патроны калибра 9 мм. в количестве не менее 8 штук и хранил его в неустановленном месте.

После этого в период с 5 по <дата> ФИО22 Р.М., встретившись со своим двоюродным братом ФИО20 Ш.М. в его <адрес>, расположенном на <адрес> г. Махачкала и, введя его в заблуждение относительно своего действительного мотива запланированного преступления, сообщил ФИО20 Ш.М. о том, что его ФИО8 - ФИО22 Г.А. ведет аморальный образ жизни, тайно встречается с посторонними мужчинами, тем самым позорит его честь и достоинство в глазах родственников и жителей села Унцукуль ФИО23 <адрес> Республики Дагестан и попросил ФИО20 Ш.М. совершить за это ее (ФИО22 Г.А.) убийство.

ФИО20 Ш.М., выслушав доводы ФИО22 Р.М., предложил ему мирным способом решить возникшие проблемы со своей ФИО8, но после долгих уговоров, будучи введенным ФИО22 Р.М. в заблуждение относительно фактического мотива преступления, согласился убить ФИО22 Г.А.

В этот же период времени, с 5 по <дата> ФИО22 Р.М. для убийства ФИО22 Г.А. незаконно передал ФИО20 Ш.М., а последний незаконно в нарушение установленного федеральным законом порядка получил, ранее приобретенное ФИО22 Р.М. у ФИО19 М.М. выше указанное огнестрельное оружие – самодельно изготовленный нарезной, короткоствольный пистолет калибра 9 мм. и боеприпасы к нему - патроны калибра 9 мм. в количестве не менее 8 шт. и с этого времени ФИО20 Ш.М. по договоренности с ФИО22 Р.Ш. незаконно хранил их в неустановленном месте.

В период с 7 по <дата> ФИО22 Р.М. в своем доме в селе Унцукуль ФИО23 рай она Республики Дагестан с целью планирования убийства ФИО22 Г.А. встретился с ФИО20 Ш.М., в ходе встречи они распределили роли в подготавливаемом убийстве, согласно которым ФИО22 Р.М. обязался сообщить ФИО20 Ш.М. благоприятное время и место совершения убийства ФИО22 Г.А., а ФИО20 Ш.М. в свою очередь обязался, получив сведения от ФИО22 Р.М. о месте и времени нахождения ФИО22 Г.А., совершить ее убийство выстрелом из незаконно переданного ему ФИО22 Р.М. указанного выше огнестрельного оружия.

<дата> ФИО22 Р.М., созвонившись со своим <.> сыном ФИО22 М.Р. и узнав о том, что ФИО22 Г.А. <дата> в утреннее время будет находиться одна по месту своего жительства - в <адрес> по проспекту И. ФИО26

г. Махачкала, сообщил об этом по телефону ФИО20 Ш.М., сказав, что имеются благоприятные условия для совершения убийства ФИО22 Г.А. без свидетелей.

<дата> примерно 8 часов утра ФИО20 Ш.М., исполняя свою роль в совершении преступления, с целью убийства ФИО22 Г.А., вооружившись переданным ему ФИО22 Р.М. огнестрельным оружием - нарезным, короткоствольным пистолетом калибра 9 мм. снаряженным патронами калибра 9 мм. в количестве не менее 8 шт., узнав от ФИО22 Р.М. о том, что ФИО22 Г.А. в указанное время находится одна по месту своего проживания, прибыл по адресу: <адрес> по проспекту И. ФИО26 г. Махачкалы, после чего под предлогом передачи денежных средств от ФИО22 Р.М., тем самым, введя ФИО22 Г.А. в заблуждение, вошел в <адрес> выше указанного дома, в которой в это время ФИО22 Г.А. находилась одна.

Зайдя в квартиру, ФИО20 Ш.М. из имеющегося при себе выше указанного огнестрельного оружия, умышленно с целью убийства ФИО22 Г.А. и причинения ей смерти, произвел один выстрел в область живота потерпевшей, от чего она упала на пол.

После этого ФИО20 Ш.М., видя, что ФИО22 Г.А. еще жива, вновь попытался произвести в нее выстрелы, однако не смог, так как пистолет дал осечку. После чего ФИО20 Ш.М., желая довести до конца совместный с ФИО22 Р.М. преступный умысел, направленный на убийство ФИО22 Г.А., взял из кухни нож хозяйственно–бытового назначения и нанес им не менее 5-6 ударов в область груди и сердца ФИО22 Г.А.

В результате ФИО20 Ш.М. причинил ФИО22 Г.А. слепое огнестрельное ранение в области живота, проникающие в грудную полость колото-резанные ранения груди слева с повреждением жизненно-важных органов – легкого и сердца, от чего на месте наступила ее смерть.

Как на предварительном расследовании уголовного дела, так и в судебном заседании ФИО5 ФИО22 Р.М. по существу предъявленного ему обвинения дал противоречивые показания.

Так, он в судебном заседании не признал себя виновным в незаконных приобретении, хранении, передаче огнестрельного оружия и боеприпасов (пистолета и патронов к нему), отрицал свою причастность к склонению ФИО20 Ш.М. к убийству супруги ФИО22 Г.А. и к организации данного убийства с целью сокрытия другого преступления - ранее совершенных им развратных действий в отношении дочери супруги ФИО22 Г.А. от первого брака – ФИО14, не достигшей шестнадцатилетнего возраста и показал, что с ФИО4 познакомился в 1997 году на дискотеке «Савой», ныне кинотеатр «Россия». В то время он был женат на троюродной сестре, однако к тому времени они разводились. Он и ФИО21 стали встречаться, так как возникли взаимные чувства. Он пошел к родителям ФИО22 Г.А., заявил, что хочет жениться на ФИО21, родители не были против и дали свое согласие, после чего они поженились. Жили в Махачкале на квартире. Его родители, узнав о том, что он женился на девушке другой национальности и развелся со своей первой ФИО8, разорвали отношения с ним и в течение 3-4 лет с ним не общались.

В 1998 году у них родился сын Магомед. В 2001 году поехал к своим родителям и попросил их о том, чтобы они приняли его с ФИО8 и ребенком. Родители не возражали и приняли их, после чего они переехали в <адрес> на постоянное место жительства.

Он стал работать в районной больнице хирургом. В 2002 году родился второй сын Али, а в 2006 году дочь Салихат. Отношения с родителями были налажены, супругу ФИО22 Г.А. устроили в среднюю школу № учителем географии, она была довольна своей работой. Периодически он приезжал с ФИО22 Г.А. в город к ее родителям.

В 2008 году его родители предложили им построить себе дом в с Унцукуль, поэтому приступили к его строительству. В том же 2008 году ФИО21 стала жаловаться на боли в спине, поэтому купил ей путевку в Махачкалинскую грязелечебницу, и в мае 2009 года она лечилась там.

В это время случайно вместо ФИО21 позвонил сыну, который сообщил о том, что мама только что вышла. В ходе разговора трубку взяла ФИО27 –дочь ФИО21 от первого брака. Она спросила, не звонил ли он до этого, ФИО2 ФИО21 недавно по телефону сказала: «Да, дорогой, я тебя тоже люблю, целую», а когда она спросила у ФИО21, с кем она разговаривала, ответила, что говорила с ним (с мужем). ФИО2 он ФИО21 в этот день не звонил, у него возникли подозрения и утром следующего дня выехал в Махачкалу, чтобы проверить ФИО21.

По приезду позвонил ФИО27, которая сообщила, что ФИО21 собирается выходить из дома, после чего припарковав свой автомобиль впереди дома, стал наблюдать. Когда ФИО22 Г.А. вышла из дома, позвонил ей, сказал, что из села едут ребята, которым передал 15 тыс. руб. для нее и для детей и просил поехать к ним на встречу.

ФИО21 вышла из дома по <адрес>, в котором проживали ее родители, и пошла в сторону магазина №. Оставив свой автомобиль на месте, тайно пошел вслед за ней. ФИО21, подойдя к стоявшему на обочине дороги автомобилю Лада Приора серебристого цвета, села в него и уехала. Он сразу позвонил к ФИО21, сказал, ребята, которые должны передать ей деньги, приблизительно через 5 минут, подъедут к ресторану «Буран» предложил встретить их там.

ФИО22 Г.А. ответила, что только вышла из дома и обещала проехать к названному ресторану. К тому времени он вернулся на <адрес>, сел в свой автомобиль и поехал к ресторану «Буран». По приезду, из автомобиля стал наблюдать. Примерно через 2-3 минуты увидел ФИО21, выходящую из маршрутного такси, хотя до этого, она уехала на автомобиле Лада Приора. Через несколько минут туда же подъехал автомобиль Лада Приора серебристого цвета, на котором ФИО21 уехала незадолго до этого, и остановился примерно в 20 метрах впереди его автомобиля.

В это время ФИО21 позвонила ему и спросила где те парни, которые должны передать ей деньги. Он ответил, что у них не получилось подъехать к ресторану, что они впоследующем позвонят и скажут, куда подъехать ей за деньгами.

После этого ФИО21 подошла к автомобилю Лада Приора серебристого цвета и села в него. Он подъехал к данному автомобилю и перегородил ему дорогу, после чего вышел из своего автомобиля, подошел к водителю и сказал ему, чтобы он вытащил ключи зажигания. В этот момент ФИО21 стала кричать, говорить, что это не то, о чем он подумал, и по его указанию села в его автомобиль. Ударом ноги он повредил автомобиль водителя, который, как оказался, работал массажистом в грязелечебнице, в которой лечилась ФИО21.

Он поругал ФИО21, говоря, что она гуляет, а не лечится. Из-за этого она позвонила к своей матери, которой сообщила, что он хочет убить ее. В этот момент он потребовал от ФИО21 убрать телефон, она не послушалась, и он ударил ее кулаком, попал по носу, откуда у нее пошла кровь. После этого он отвез ФИО21 к дому ее родителей, сам уехал в <адрес> и до сентября, до начала занятий в школе она с детьми жила у своих родителей.

Ближе к сентябрю, когда детям уже надо было пойти в школу, поехал за ними и забрал их в <адрес>. ФИО27 2008-2009 году уже окончила школу и, может быть из-за того что она проживала с бабушкой и дедушкой, а может потому что он сам в тот момент оказался в такой ситуации, что-то помутило его рассудок, он стал ухаживать за ФИО27, однако при этом их отношения не доходили до половой близости.

Все его признательные показания о том, что между ним и ФИО27 были отношения в отделении полиции по <адрес> Махачкалы были даны вынуждено, под давлением и под пытками. ФИО27 сама говорила ему о том, что с детства мать ее бросала и уходила с другими мужчинами, а она в это время находилась с детьми у бабушки, и что из-за этого ненавидит свою мать.

Отношения между ним и ФИО27 дальше объятий и поцелуев не заходили. Так как ФИО21 однажды застала его и ФИО27 и их чувства были взаимными, дальше продолжаться, так как есть не могло, в связи с чем он и ФИО21 по взаимному согласию расторгли шариатский брак, но юридически оставались супругами. Он разрешил ФИО21 встречаться с другими мужчинами, он также был свободен в этом плане. С этого времени между ним и ФИО21 не было половой близости.

Однажды, в <адрес>, куда во время каникул приехала ФИО27, он предложил ФИО27 и ФИО21 поехать в горы в сторону Ашилтинского леса, где имелась площадка для того чтобы спокойно поговорить без лишних свидетелей. Подъехав в указанную местность, сообщил ФИО22 Г.А., что не любит ее, а любит ее дочь ФИО27, ФИО27 также подтвердила, что любит его. У ФИО21 началась истерика, поэтому они вернулись домой.

Еще до этого, приблизительно в 2010 году, отец вызвал его к себе и сказал, что двоюродный брат ФИО15 сообщил, что о его ФИО8 - ФИО22 Г.А. (ФИО21) ходят слухи. Он ответил, что этого не может быть, что люди в <адрес> все озлобленные и специально наговаривают на них. До того как состоялся данный разговор с отцом, был случай, когда ФИО15 приходил к ФИО21 и забрал у нее обручальное кольцо, однако ФИО2 она не знала хорошо аварский язык, сказал ей, что это кольцо забрали, потому, как его нужно отдать им вместо денег. ФИО15 ему также угрожал убить ФИО21 за ее поведение, он запретил так поступить с ней, пригрозив в этом случае покончить жизнь самоубийством.

В январе-феврале 2011 года ФИО21 заявила ему, что хочет поехать в город с детьми, он запретил ей возить детей в такой холод на маршрутке, тогда ФИО21 пожаловалась своей матери, сообщив ей о том, что он не отпускает ее к ней. Мать ФИО21 после этого по телефону, затем и непосредственно поругалась с ним. Тогда он предложил родителям ФИО21 самым смотреть за своей дочкой, после чего ФИО21 с детьми в каждые выходные ездила в Махачкалу. После таких поездок, как он узнал, ФИО21 детей оставляла без присмотра, поэтому он через некоторое время, запретил ей возить детей в город, после этого ФИО21 одна ездила к своим родителям.

Летом 2011 года, когда ФИО22 Г.А. в очередной раз поехала с детьми в город, его двоюродный брат ФИО12, проживавший в Махачкале на съемной квартире, спросил, почему разошелся с ФИО21, он ответил, из-за того, что ФИО21 гуляет с другими мужчинами. ФИО20 Ш.М. не поверил. Тогда он позвонил ФИО27, узнал от нее о том, что ФИО21 собирается поехать на автовокзал за билетами с тем чтобы поехать с детьми в Ростов к своему брату. И для того, чтобы доказать ФИО12 свою правоту и в очередной раз убедиться самому, он и ФИО12 решили проследить за ФИО21, для этого съездили в автовокзал и стали ждать ФИО21. Она приехала туда на автомобиле, после чего, вероятно, купила билеты и приблизительно через 20 минут, на том же автомобиле выехала с автовокзала, а он и ФИО20 Ш.М. последовали за ФИО21 и водителем, которые заехали на территорию «Русские бани», расположенного за Махачкалой. Однако он и ФИО20 не стали заезжать туда за ФИО21 и вернулись в город.

Приблизительно в конце августа 2011 года ФИО21 сказала, что хочет переехать в Махачкалу, так как желает, чтобы дети развивались, учились русскому языку и ходили в различные спортивные секции.

С учетом того, что в тот момент в ФИО23 <адрес> была нестабильная ситуация, приблизительно в конце августа 2011 года он перевез ФИО22 Г.А. и детей в Махачкалу и поселил их в подаренной ему родителями квартире, расположенной на пр.И.ФИО26, <адрес>. Кроме того дал им деньги на ремонт данной квартиры, на продукты и купил детям одежду.

В ноябре 2011 года во время каникул дети приехали к нему в <адрес>. Тогда ФИО21 попросила подарить ей автомобиль Лада Приора, с тем, чтобы на нем возить детей и в село к нему и в школу. Он после этого помог ФИО21 получить водительское удостоверение и подарил ей свой указанный выше автомобиль. Кроме того в каждый месяц отправлял ей по 15 тыс. рублей.

В январе 2012 года дети в последний раз приехали в <адрес>, он их отвез на рынок, купил одежду, дал денег и через несколько дней, вернулись в Махачкалу. ФИО2 в январе зарплату выдавали после новогодних каникул, приблизительно 12-13 числа, он позвонил к двоюродному брату ФИО12 и попросил его отвезти детям 15 тыс. рублей. До этого через ФИО12 неоднократно отправлял ФИО21 деньги, одежду, предметы быта и другое имущество, в связи с чем, он и ФИО20 Ш.М. часто звонили друг другу.

<дата> утром к нему позвонила ФИО27 и плачущим голосом сообщила о том, что ФИО21 убили, он спросил, как это произошло, кто и где ее убил, она не знала конкретных обстоятельств, сказала, что бабушка и дедушка пошли на квартиру, и спросила, не приедет ли он. О произошедшем он сообщил своим родителям и вместе с ними выехал в Махачкалу.

Приехав к 14 часам в Махачкалу, на квартиру, в которой жила ФИО21 с детьми, он выразил соболезнование ее родителям. Когда вышли во двор, к нему подошли сотрудники полиции, пригласили в отделение полиции по <адрес> г. Махачкалы, где оперативные работники, среди которых был Колов, оказали на него давление, избили, требуя признаться в убийстве, или назвать лицо кому заказал убийство ФИО22 Г.А.

ФИО2 был известной личностью, он не смог назвать его имя, поэтому пришлось сказать, что убийство совершил двоюродный брат ФИО12, который часто ездил к ФИО21 чтобы передать деньги, отправленные им, и таким образом подставил его.

В следственном изоляторе, куда его перевели через десять суток после задержания, его вновь избили незнакомые лица. В первых числах октября к нему в СИЗО подошел следователь Омаров Гамид, который предложил взять на себя ст.208 УК РФ, с тем чтобы отпустили его домой ФИО2 уже отсидел 8 месяцев и за это преступление дадут год условно.

Он отказался. Тем не менее, <дата> его освободили из следственного изолятора. Однако <дата> его пригласили в районный отдел полиции <адрес>, оттуда доставили с отдел полиции по <адрес> Махачкалы, где оперативные работники вновь избили его и таким образом под давлением вынудили дать следователю признательные показания об организации убийства ФИО21.. При допросе участвовал не его адвокат, с которым было заключено соглашение, а назначенный следователем, при этом его заставили написать и подписать заявление об отказе от своих защитников.

ФИО21 в последний раз видел в декабре 2011 года, когда передавал ей свой автомобиль. Убийством ФИО21 не угрожал, своего двоюродного брата ФИО12 к ее убийству не склонял, и кто фактически убил ее, не знает. Двоюродный брат ФИО15 пистолет ему не подарил, и его в январе 2012 года для убийства ФИО3 не передавал.

В день убийства, то есть <дата> находился у себя дома в сел. Унцукуль, что могут подтвердить мастера, производившие ремонтные работы в его доме, ночью ФИО12 к нему в Унцукуль не приезжал, об убийстве ФИО21 узнал от ФИО27-дочери ФИО21 от первого брака, звонившей ему <дата> по мобильному телефону, принадлежавшему брату Али.

Развратные действия в отношении потерпевшей ФИО14 – дочери ФИО21 от первого брака не совершал, однако после того как ФИО27 достигла восемнадцатилетнего возраста, с ее согласия вступил с ней в половое сношение, о чем узнала ФИО21. По этой причине между ним и ФИО21 в присутствии ФИО27 состоялся разговор. ФИО21 не угрожала ему сообщить об этом его родителям и знакомым, если он возьмет замуж другую женщину. В то время он и не собирался жениться.

Между тем в ходе предварительного расследования уголовного дела, ФИО22 Р.М., будучи неоднократно допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, не отрицал свою причастность к склонению двоюродного брата ФИО20 Ш.М. к убийству супруги ФИО6 с целью сокрытия ранее совершенных им развратных действий в отношении не достигшей шестнадцатилетнего возраста ФИО14 – дочери супруги ФИО6 от первого брака, к организации убийства ФИО22 Г.А., а также к незаконному приобретению и передаче ФИО20 Ш.М. огнестрельного оружия - пистолета и патронов к нему.

Так, он <дата>, будучи допрошен в качестве подозреваемого, утверждал, что, увидев как во время лечения в грязелечебнице Махачкалы супруга ФИО21 одна ездила в автомобиле массажиста названной лечебницы по имени Рашид, затем в июне-июле 2011 года, тайно наблюдав совместно с двоюродным братом ФИО12, как супруга одна вместе с водителем скорой помощи ФИО23 <адрес>ной больницы по имени Магомед на его автомобиле заехала на территорию коттеджей «Русские бани», расположенных за г. Махачкала, убедился в том, что она изменяет ему. В этом убедился и ФИО20 Ш.М.

На этой почве в период с 5 по <дата> вечером у него дома в <адрес>, приехавший к нему ФИО12, предложил ему убить ФИО21, он согласился с тем, чтобы не быть опозоренным.

Однако он не знал о том, что ФИО21 убьют именно <дата>, об этом ему сообщил ФИО20 Шамил, который примерно в 22 часа 30 минут <дата> приехал к нему домой в <адрес>, предложил ему оплатить 2000 руб. за проезд водителю автомобиля, на котором приехал, и рассказал о том, что утром 11 февраля он пришел к ФИО21, позвонил в дверь квартиры, зашел во внутрь, попросился в туалет, выйдя оттуда в коридоре сзади накинулся на ФИО21, после чего стал душить ее, затем ножом, взятым из кухни, нанес несколькоударов в область сердца и ушел, прикрыв входную дверь.

ФИО26, после этого, выключил два имевших при себе мобильных телефона и приблизительно в 23 часа ушел из его дома.

<дата> об убийстве ФИО21 по телефону ему сообщила дочь ФИО21 от первого брака ФИО27, с которой он имел половые контакты.

Впервые умысел на убийство ФИО21 возник после того, как увидел ФИО21 вместе с другим мужчиной в районе деревянных коттеджей (Русские бани) за г. Махачкала, но об этом заговорил с ФИО26 в январе 2012 года, лично убить ФИО21 не хотел, желал, чтобы этого сделал ФИО26. (т.1, л.д.158-170)

В ходе дополнительного допроса, проведенного в этот же день, т.е. <дата> ФИО22 Р.М. показал, чтовпервые умысел на убийство ФИО21 у него возник после того как он и ФИО12 увидели ФИО22 вместе с другим мужчиной в районе деревянных коттеджей (Русские бани) за г.Махачкала, однако об этом с ФИО26 заговорил лишь за месяц до совершения убийства, в январе 2012 года.

Встретившись с ФИО26 в период с 05 по <дата>, уговаривал ФИО26 совершить убийство ФИО21, ФИО2 сам не смог бы этого делать. Он подумал, что если будет неоднократно встречаться с ФИО26 и говорить ему о том, что ФИО21 ведет разгульный образ жизни, то сможет склонить его к ее убийству, как впоследствии и получилось. Он уговорил и склонил ФИО26 к убийству ФИО21, однако у них не было конкретного плана, и не было обговорено время убийства, хотя он говорил ФИО26, что с пятницы по воскресенье дети бывают у бабушки, т. е. у матери ФИО21.

Квартиру, в которой ФИО21 жила, он отдал для проживания своих детей, при этом просил ФИО21, чтобы она, если будет с кем-то общаться или встречаться, своих поклонников в нее не приводила.

(т.1, л.д.183-191)

Однако допрошенный <дата> в качестве обвиняемогоФИО22 Р.М. отрицал свою причастность к убийству супруги ФИО6, утверждал, что он не организовал совершение данного преступления, ФИО12 к причинению смерти ФИО21 не склонял, огнестрельное оружие – пистолет у него не было, его ФИО12 не передавал. Ночью <дата> к нему в <адрес> ФИО23 <адрес> РД ФИО12 не приезжал и не сообщал об убийстве им ФИО21.

Впервые об этом по телефону ему рассказала ФИО27 (дочь ФИО21 от первого брака), причем она звонила с телефона брата Али.Еще до случившегося ему было известно о том, что его дети ночевали у тещи, в квартире по <адрес> г. Махачкалы.

(т.4, л.д.177-191)

<дата> при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО22 Р.М., также отрицал свою причастность к убийству ФИО6, однако при этом изменил свои данные до этого показания, и вновь стал утверждать о том, что об убийстве ФИО21 впервые ему сообщила не ФИО14, а ФИО12, который, приехав к нему домой в <адрес> поздно вечером <дата>, рассказал, что ее убил он.

(т.5, л.д.53-62,66-73)

Допрошенный <дата> ФИО22 Р.М. вновь отрицал свою причастность к убийству супруги ФИО22 Г.А. При этом также заявил, что не совершал развратных действий в отношении падчерицы ФИО14, не достигшей шестнадцати лет и не вступил в половую связь с нею, так как считал ее своей дочкой и уделял ей такое же внимание как своим родным детям.

Впоследующем, в ходе двух допросов, проведенных 29 июля, затем и <дата>, обвиняемый ФИО22 Р.М. вновь признал себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлений - развратных действий в 2006 году в отношении потерпевшей ФИО14, не достигшей в то время шестнадцатилетнего возраста и в подстрекательстве путем уговора в январе 2012 года двоюродного брата ФИО12 к умышленному причинению смерти супруге ФИО6 из ревности и подробно рассказал о своих взаимоотношениях с убитой ФИО6, причинах ссоры с нею, раздельного проживания, мотиве и обстоятельствах склонения им ФИО12 к убийству и совершения ФИО20 данного преступления.

Так, как указано в оглашенных и исследованных судом названных выше протоколах допроса обвиняемого ФИО22 Р.М., он после развода с первой ФИО8 в 1997 году познакомился с ФИО4, с которой через несколько месяцев зарегистрировал брак и прожили вместе пятнадцать лет. За это время у них родились трое детей.

До 2001 года жили в г. Махачкала, в 2001 году переехали в селение Унцукуль ФИО23 <адрес> РД, он работал ФИО7, ФИО21 учительницей в ФИО23 средней школе.

В 2009 году ФИО21 начала жаловаться на боли в спине и по рекомендации невропатолога в июне 2009 году поехала на лечение в

Махачкалу, в грязелечебницу. Спустя несколько дней решил навестить ее и детей, находивших у родителей супруги в Махачкале, о чем сообщил ФИО21.

Однако в грязелечебнице супругу не нашел, поэтому поехал к ее родителям. Когда подъехал к дому, заметил ФИО21, садившуюся в салон автомобиля марки Приора серебристого цвета, на котором она уехала. Он не успел проехать за данным автомобилем, поэтому чтобы узнать с кем и куда она поехала, позвонил ФИО21, сказал, что он отправил ей деньги и попросил получить их у ребят, которые ожидают ее в районе ресторана «Буран».

Сам сразу поехал в указанное место и стал наблюдать. ФИО21 приехала туда на маршрутном такси и направилась в сторону книжного магазина, оттуда позвонила ему и сказала, что ребят, которые должны были передать деньги, там нет. Он ответил, что они задерживаются, после чего ФИО21 села в припаркованный недалеко автомобиль марки Приора серебристого, на котором она ранее отъехала от дома своих родителей. В этот момент он перегородил дорогу своим автомобилем, вышел из него, взяв с собой карабин, направил оружие на водителя и сказал, чтобы он не шевелился, а ФИО21 посадил в свой автомобиль. При этом в порыве ярости ударил ФИО21, отвез ее домой к родителям и уехал в свое село. С этого времени он стал подозревать ФИО21 в измене.

По приезду заехал в грязелечебницу, однако ФИО21 там не нашел, в связи с чем поехал к ее родителям, они сказали, что ФИО21 должна находиться в грязелечебнице, после чего, вернулся в свое <адрес>, решив проследить за супругой. Для этого утром следующего дня вновь приехал в Махачкалу и перед подъездом дома родителей ФИО21 в салоне своего автомобиля стал ожидать ее.

Через некоторое время ФИО21 вышла из подъезда, пошла в сторону гастронома №, расположенного на пр. И. ФИО26. Оставив свой автомобиль, скрытно пошел за нею. ФИО21 подошла к стоявшему на обочине дороги автомобилю марки ВАЗ-217030 серебристого, села на переднее сиденье и уехала. Понимая, что не сможет догнать ее, позвонил ФИО21, сказал, чтобы она съездила к ресторану «Буран»и получила у ожидающих ее в книжном магазине ребят отправленные им деньги. ФИО21 соврала, что находится дома, однако обещала, поехать в указанное им место за деньгами. Сам после этого сразу поехал к указанному ресторану и стал наблюдать.

Через некоторое время туда подъехал и немного ниже остановился тот же автомобиль марки ВАЗ-217030 Приора, на котором ранее уехала ФИО21. Сама она приехала на маршрутном такси через несколько минут и пошла в сторону книжного магазина. Оттуда она позвонила ему, сказала, что находится в указанном магазине, однако там нет никаких парней.

ФИО21 ответил, что данные ребята уехали по своим неотложным делам, когда обещал сообщить о месте встречи, когда они освободятся. После этого она подошла стоявшему автомобилю марки ВАЗ-217030 Приора серебристого цвета, посмотрела по сторонам, и села в него, то есть в тот же автомобиль, на котором ранее уехала. Он сразу поехал в сторону указанного автомобиля, своим автомобилем перегородил ему движение и вышел из своего автомобиля с карабином «Сайга». ФИО21, заметив его, также вышла из автомобиля и сказала «это не то, что ты думаешь», стала оправдываться и села в его автомобиль.

Он ударил ногой по переднему боковому стеклу автомобиля незнакомого мужчины, как выяснилось позднее, массажиста грязелечебницы по имени Рашид и разбил данное стекло. Оттуда он с ФИО21 поехали в сторону пр. И. ФИО26, в районе магазина «Ташкент» сзади в его автомобиль по его вине ударился другой автомобиль. Когда после разбора ситуации он сел в салон, ФИО21 позвонила к своей матери, сказала ей, что он избивает ее. Он пытался забрать у нее трубку, при этом ударил по лицу и разбил нос, после чего отвез ее к дому родителей, вернулся в <адрес> и близких отношений с ней впоследующем не поддерживал.

Тем не менее, через полтора месяца забрал ФИО21 и детей домой в <адрес>, так как у детей начинался учебный год. Дома сказал ФИО21, что между ними никогда не будет близких интимных отношений, однако она формально остается быть его ФИО8 и матерью его детей, ФИО21 согласилась жить на таких условиях.

С этого времени (с 2009 г.) ФИО21 в каждую неделю по выходным дням вместе с детьми ездила в Махачкалу к своим родителям. Однажды он запретил ей брать с собой детей, и она ездила туда одна.

Приблизительно в период с августа по октябрь 2009 года он и дочь ФИО21 от первого брака - ФИО14 стали тайно встречаться и вступать в половые контакты. Узнав об этом, ФИО21 в 2010 году поссорилась с ним и устроила скандал. После этого он и ФИО27 тайно встречались в Махачкале и вступали в половое сношение.

Приблизительно в июне-июле 2011 года, в воскресенье на своем автомобиле марки «Ниссан-патруль» черного цвета приехал в Махачкалу чтобы отдохнуть, заехал в спортивный зал «Спартак», где на тренировке находился двоюродный брат ФИО12.

В ходе разговора он рассказал ФИО26 о том, что его ФИО8 ФИО21, с которой тот был знаком, изменяет ему, вступая в половую связь с другими мужчинами. ФИО26 удивился этому, поэтому он предложил утром следующего дня съездить вместе с ним на Новую автостанцию на <адрес> Махачкалы, куда ФИО21 по его сведениям должна была приехать, чтобы купить себе билет в <адрес>. Он хотел проверить, приедет ли туда ФИО21 одна или с каким-нибудь мужчиной.

В следующий день утром они вдвоем поехали в названную автостанцию. Находясь там, заметили выезжающего с автостанции автомобиля ВАЗ-2112 за государственными регистрационными знаками «651», принадлежащий, как ему было известно, водителю скорой помощи ФИО7 больницы по имени Магомед. В салоне данного автомобиля кроме водителя заметили ФИО21, поэтому проехали за данным автомобилем.

Магомед и ФИО21, проехав по <адрес>, Казбекова, выехали за город, подъехали к деревянным коттеджам «Русские бани» и заехали на территорию. Несмотря на уговоры ФИО26, предлагавшего наказать Магомеда и ФИО21, чтобы не поднять много шума, он не стал заезжать на территорию указанных коттеджей и вместе с ФИО26 вернулись в город, а оттуда поехал домой в <адрес>.

После этого, будучи часто в Махачкале, говорил ФИО26 о разгульном образе жизни ФИО21, чем она позорить его и всех родственников.

Приблизительно 20-<дата> ФИО21 заявила, что хочет переехать с детьми в Махачкалу и постоянно жить там с детьми, так как устала жить с ним в одном доме и не разговаривать, имея ввиду сложившиеся между ними отношения, кроме того ей было неприятно жить с ним, после того как узнала о его половых контактах с ее дочерью ФИО27.

Он согласился. После этого ФИО21 вместе с детьми, уехала в Махачкалу и стали жить в подаренной ему родителями квартире по адресу: г.Махачкала пр. И.ФИО26 <адрес>. Каждый месяц он отправлял ФИО21 деньги в сумме 15000 рублей на продукты питания и на другие потребности детей. Указанные деньги иногда в квартиру заносил ФИО12, знавший о месте жительства ФИО21.

В декабре 2011 года ФИО21 попросила купить ей автомобиль для того чтобы везти на нем детей в школу. Поэтому примерно <дата> оформил генеральную доверенность на ФИО21 и передал ей свой автомобиль марки ВАЗ-217030 Приора белого цвета за государственными регистрационными знаками «К 472 УЕ 05РУС». Через некоторое время помог ей получить водительское удостоверение.

Примерно в конце декабря 2011 года ФИО21 узнала о том, что он хочет жениться на другой девушке из их села, в связи с этим стала часто звонить ему и пугать, говоря, что расскажет о его интимной близости с ФИО27 всему селу Унцукуль и тем самым опозорить его. Как он думал тогда, ФИО21 переживала за то, что он, женившись на другую женщину, может прекратить обеспечивать ее материально.

Ввиду того, что ФИО21 звонила и угрожала постоянно, у него возникла мысль убить ее, иначе, как он думал, невозможно было ее успокоить.

С этой целью для использования в качестве орудия убийства, примерно в декабре 2011 года он позвонил к своему двоюродному брату ФИО19 Хабибу, убитому впоследующем в ходе спецоперации в <адрес> г. Махачкалы, и попросил его достать ему пистолет «Макарова» кустарного производства. О том, для чего именно ему нужен был пистолет, Хабибу не сообщал. Через некоторое время ФИО19 Хабиб привез ему пистолет «Макарова» с глушителем кустарного производства.

Приблизительно в период с 5 по <дата> в вечернее время в своем доме в селе Унцукуль встретился с ФИО12. В ходе общения он завел разговор о разгульном образе жизни ФИО21 и сообщил, что хочет убить ее за это, однако сам этого сделать не мог, так как сразу подозревали бы его в этом. ФИО26 стал отговаривать его, не совершить глупостей и предложил развестись с ней, однако он настаивал на том, что ее необходимо убить.

ФИО26 не знал о его половых контактах с ФИО27 и угрозах ФИО21, так как он об этом ему не рассказывал, утверждал лишь о том, что ФИО21 изменяет ему.

Примерно <дата> он приехал в Махачкалу по своим делам, с собой привез вышеуказанный пистолет с глушителем кустарного производства, с черной ручкой, черного цвета. Встретившись с ФИО12 в его квартире на <адрес>, вновь просил ФИО26 совершить убийство ФИО21, так как она продолжает вести разгульный образ жизни, позорить его, при этом передал ФИО26 пистолет для убийства.

ФИО26 вновь стал отговаривать его, предлагал развестись с ней, а он настаивал на убийство с тем, чтобы перестала позорить его. Поговорив с ФИО26 в течение двух часов, он уехал в Унцукуль. При этом обещал ФИО26 сообщить об удобном случае, когда можно будет убить ФИО21.

После этого они звонили друг другу, но на тему убийства не разговаривали. Примерно в период с 8 февраля по <дата> ФИО26 был проездом в <адрес>. Они встретились у него дома, и он еще раз сказал ФИО26 о том, что ФИО21 ведет разгульный образ жизни, за что надо убить ее. ФИО26 вновь отговаривал его не совершать убийство. Однако он настоял на своем, так как боялся разглашения позора о половом сношении с падчерицей, о чем ФИО26 не знал. Тогда ФИО26 спросил его, что он конкретно от него хочет, он ответил, что хочет, чтобы он (ФИО26) убил ФИО21 выстрелом из переданного ему пистолета как «гулящую женщину». ФИО26 согласился, сказав, что на это он идет ради него - брата, с которым имеет хорошие отношения. После этого он обещал ФИО26 сообщить об удобном случае, когда можно будет убить ФИО21.

<дата> за день до убийства, в дообеденное время позвонил своим детям, от них узнал об их нахождении у родителей ФИО21, то есть у бабушки и дедушки. Узнав, таким образом, о том, что ФИО21 находится в своей <адрес>.23 по пр. И.ФИО26 г.Махачкалы, и сделав вывод о том, что в следующий день 11 февраля она также будет находиться дома одна, позвонил ФИО12 и сообщил ему об этом, при этом сказал, что утром до 9 час. 11 февраля, т. е. до того как ФИО21 пойдет на работу можно будет пойти к ней и убить ее.

<дата> примерно в 22 часа 30 минут находился у себя дома в <адрес> с мастерами, которые проводили ремонтные работы и пил чай. В это время к нему подошел двоюродный брат ФИО12, спросил, имеются ли у него 2000 рулей для оплаты водителю автомобиля, на котором он приехал из Махачкалы. Эту сумму он отдал ФИО26, который передал деньги водителю стоявшего на улице автомобиля марки ВАЗ-217030 приора белого цвета. Зайдя после этого в дом, ФИО26 сказал, что с ФИО21 все покончено, то есть что он совершил ее убийство.

Как далее рассказал ФИО26, утром <дата> он подошел к квартире ФИО21, позвонил в дверь. ФИО21 открыла дверь и впустила его, после чего он убил ее и вышел, прикрыв за собой входную дверь, подробности убийства не рассказывал, как поступил с пистолетом, ножом и одеждой, бывшей на нем, ФИО26 также не сообщал.

Через 15- 20 минут, попив чай, ФИО26 выключил два своих мобильных телефона, ночевать остался у него.

Утром <дата> к нему позвонили его дети, которые сообщили о том, что маму, то есть ФИО21 нашли убитой в квартире. После этого он вместе со своими родителями приехал в Махачкалу. Через некоторое время сотрудники полиции привели его отдел полиции по <адрес>, где он сознался в совершенном убийстве ФИО21 и рассказал, что непосредственно убийство ФИО21 совершил его брат Малмагомедов ФИО26 по его просьбе.

В последний раз ФИО21 увидел <дата>, в день, когда передал ей свой автомобиль.

(т.10, л.д.72-81,87-93, 122-137)

Допрошенный дополнительно <дата> обвиняемый ФИО22 Р.М.подтвердил свои приведенные выше данные 29 и <дата> признательные показания об обстоятельствах возникновения у него умысла на убийство супруги ФИО6, его мотиве, склонения к его совершению двоюродного брата ФИО12, передаче ему незаконно приобретенного у другого двоюродного брата ФИО15 огнестрельного оружия – пистолета с патронами и об организации фактического исполнения данного убийства ФИО12.

ФИО22 Р.М., кроме того, признал свою вину в совершении в 2006 году развратных действий в отношении дочери супруги от первого брака ФИО14, не достигшей шестнадцатилетнего возраста, т. е. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, по которому по заявлению потерпевшей было возбуждено уголовное дело и в присутствии защитника по соглашению дал свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному факту в связи с истечением срока давности.

(т.13, л.д.80-87)

Более того, как указано в оглашенном и исследованном судом протоколе от <дата>, обвиняемый ФИО22 Р.М., подтверждая свои признательные показания, данные 29 июля и <дата>, добровольно выехал на место и показал комнату в <адрес> г. Махачкала, в которой проживал ФИО5, где он примерно <дата> передал ФИО12 для убийства супруги ФИО22 Г.А. подаренный ему ФИО19 Хабибом самодельно изготовленный пистолет с одним магазином, снаряженным 8 патронами калибра 9мм.

(т.10, л.д.150-155)

Допрошенный <дата>. ФИО22 Р.М. вновь не признал свою вину в предъявленном обвинении по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 122 УК РФ и заявил, что его признательные показания являются неверными, даны вынуждено. Однако при этом заявил, что в этих показаниях на ФИО5 Ш.М. как на лицо непосредственно совершившее убийство ФИО22 Г.А. указывал ввиду того, что ФИО20 Ш.М. давал показания против него и между ними сложились плохие отношения, кроме того давать такие показания его принудили сотрудники полиции.

(т. 13 л.д. 154-159)

Проанализировав показания ФИО5 ФИО22 Р.М. на предварительном следствии и в судебном заседании, сопоставив их как между собой, так и с показаниями ФИО5, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами, в совокупности суд находит более полными, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания обвиняемого ФИО22 Р.М. от <дата> и от <дата>, ФИО2 они согласуются с показаниями обвиняемого ФИО12 от 28 июля и от <дата>, с показаниями потерпевших, свидетелей и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО22 допрошен в присутствии защитника и с соблюдением требований закона, потому эти его показания являются допустимыми.

На этом основании свой вывод о виновности ФИО22 М.Р. в предъявленном ему, а также ФИО20 Ш.М. обвинении суд основывает, в том числе на этих его признательных показаниях.

Доводы ФИО22 Р.М. о его избиении оперативными сотрудниками полиции и даче признательных показаний под пытками, нарушении при этом его права на защиту путем «навязывания» защитника, какими-либо объективными фактическими данными не подтверждены и опровергаются следующими доказательствами.

Как следует из исследованных судом протоколов допроса ФИО5 ФИО22 Р.М. в качестве подозреваемого, затем неоднократно в качестве обвиняемого допрошен в присутствии защитника, в том числе, с которым заключено соглашение и с соблюдением требований закона. Протокола допроса им подписаны после прочтения содержания, в ходе дачи показаний либо после завершения допроса ФИО5 либо защитником замечания по поводу неправильности отражения в протоколе показаний или заявления о вынужденном характере дачи признательных показаний, не делали.

<дата>, затем и <дата> ФИО22 Р.М. в качестве обвиняемого допрошен с участием адвоката ФИО30 Д.Р., назначенной ему защитником по его письменному заявлению после того как он отказался от защитников ФИО38 и ФИО34, ранее осуществлявших его защиту по соглашению, замена защитника осуществлена с соблюдением требований ст. 52 УПК РФ. О добровольности волеизъявления ФИО22 Р.М. о замене защитника свидетельствует также его заявление, зафиксированное в протоколе в начале допроса в качестве обвиняемого <дата>, о том, что он желает, чтобы его права на следствии защищала адвокат ФИО30 Д.Р., к которой он не имеет претензий.

Таким образом, в ходе допроса <дата>, <дата>, затем и <дата> при проверке показаний на месте ФИО5 ФИО22 Р.М. не заявлял об отказе от защитника ФИО30 Д.Р. и, как указано в названных протоколах его допроса, признательные показания он давал добровольно без какого-либо принуждения.

(т. 10 л.д. 64-71)

Такой вывод вытекает и из заключений эксперта ГУ РЦ СЭ МЮ РД за № от <дата>, эксперта № от <дата> согласно которым в показаниях ФИО22 Р.М., данных им при допросе в качестве подозреваемого 14.02.2012г., при допросе в качестве обвиняемого 23.05. 2012 г., 15.06.2012г., 29.07. 2015 г. признаки оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения, заучивания, фантазирования либо признаки необычного состояния психики, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности либо несамостоятельности дачи показаний не имеются.

(т.9, л.д.52-57, т. 11 л.д. 199-205)

<дата> (в день допроса в качестве обвиняемого) ФИО22 Р.М. освидетельствован ФИО7. И как указано в заключении судебно-медицинского эксперта № от <дата> у ФИО22 Р. М. каких либо видимых повреждений не имеются, со слов обследуемого при задержании либо после него, его никто не бил.

(т.10, л.д.63)

По заявлению защитников ФИО34 и ФИО38 о превышении полномочий сотрудниками уголовного розыска отделения полиции УМВД РФ по г. Махачкала проведено служебное расследование, однако факты применения насилия в отношении ФИО22 Р.М. не установлено. На основании данного заключения и по результатам дополнительной проверки постановлением следователя СО по <адрес> г. Махачкала Следственного управления СУ России по РД от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о применении сотрудниками уголовного розыска отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкала насилия в отношении ФИО22 Р.М.

(т. 9 л.д. 2-3, т. 12. л.д. 141-144)

Анализ приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о голословности утверждений ФИО5 ФИО22 Р.М. и его защитника о вынужденном характере дачи ФИО5 признательных показаний на следствии и о нарушении права на защиту, потому эти их доводы суд отвергает.

ФИО5 в судебном заседании отрицал наличие предварительного сговора с ФИО22 Р.М. об убийстве ФИО22 Г.А. и причинении ей смерти организованной группой.

В то же время он признал себя виновным в умышленном убийстве потерпевшей из неприязни, в ходе ссоры, возникшей по поводу ее половых контактов с другими мужчинами, он также признал свою вину в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, т. е. пистолета и патронов, однако, переданных ему не ФИО5 ФИО22 Р.М., а ФИО15, убитым в последующем в ходе спецоперации, проведенной сотрудниками правоохранительных органов.

От дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения ФИО5 Ш.М. отказался, заявив, что подтверждает свои последние показания, данные при допросе в качестве обвиняемого за исключением указания в них на наличие сговора с ФИО22 Р.М. на убийство ФИО22 Г.А. и передачи ему ФИО22 Р.М. пистолета для совершения убийства своей супруги.

Между тем, согласно оглашенным в связи с отказом ФИО5 от дачи показаний и исследованным судом показаниям обвиняемого ФИО12 от <дата> затем и <дата>, он убийство ФИО22 Г.А. совершил по просьбе и уговору двоюродного брата - ФИО5 ФИО22 Р.М. в ходе ссоры из неприязни выстрелом из переданного ФИО22 Р.М. пистолета при иных обстоятельствах.

Как указано в названных выше протоколах допроса, ФИО20 Ш.М. в 2008 году из Крыма, где проживал с родителями, переехал в Махачкалу. С этого времени поддерживал отношения с двоюродным братом ФИО11, который был женат на ФИО21 и проживал в сел. Унцукуль ФИО23 <адрес> РД. Примерно с 2009 года отношения между ФИО25 и ФИО21 ухудшились, однако по какой причине, ему тогда не было известно, а в 2011 году ФИО21 вместе с детьми переехала в Махачкалу и стала жить отдельно в квартире ФИО25.

Он знал о месте ее жительства, так как несколько раз приходил в квартиру и передавал ей отправленные ФИО11 деньги.

С начала января 2011 года во время неоднократных встреч, как в Махачкале, так и в селе Унцукуль, когда бывал там проездом, ФИО25 постоянно сообщал ему о том, что его ФИО8 ФИО21 ведет разгульный образ жизни, вступает в половую связь с другими мужчинами, чем позорит его и всех родственников, за что убьет ее, но не может этого сделать, так как его первым будут подозревать в убийстве, кроме того, он постоянно должен быть на работе в больнице.

Он посоветовал ФИО25 вместо убийства развестись с ФИО8 официально, но тот настаивал на своем, говоря, что если поднять вопрос о разводе, ФИО21 скажет всем, что он изнасиловал ее дочь от первого брака, хотя этого не было и не могло быть, так как ФИО27 ему как дочка.

В августе или сентябре 2011 года он сам видел как ФИО6 на Новой автостанции г. Махачкала села в автомобиль, как утверждал бывший тогда с ним ФИО11, водителя ФИО23 <адрес>ной больницы Магомеда, поехала вместе с этим Магомедом за город и заехала на территорию коттеджей «Русские бани», после чего он поверил утверждениям ФИО11.

Примерно <дата> ФИО25 приехал к нему домой на <адрес> г. Махачкала, в очередной раз рассказал ему о том, что ФИО8 ФИО21 гуляет с другими мужчинам и вновь угрожал убить ее за это, для чего оставил у него имевший при себе пистолет с глушителем кустарного изготовления с восемью патронами калибра 9 мм. Он вновь пытался уговаривать ФИО25 не делать этого, но тот утверждал, что ФИО8 необходимо убить, так как позорит его, после чего ФИО25 уехал, сказав, что сообщит, когда можно будет убить ФИО21.

В один из дней в период с 8 по <дата>, будучи в <адрес>, встретился с ФИО25 в доме последнего. ФИО25 вновь стал рассказывать о позорящем его разгульном образе жизни ФИО8 ФИО21. Тогда он спросил ФИО25, что он конкретно от него хочет. ФИО25 ответил, что хочет, чтобы он совершил убийство ФИО21. ФИО2 не смог уговорить ФИО25 развестись с ФИО8, он, учитывая близкие с ним отношения, согласился убить ФИО21. ФИО25 после этого сказал, что он сообщит, когда ФИО21 одна останется дома и можно будет убить ее.

Вечером <дата> ФИО25 по телефону сообщил, что ФИО21 одна находится в своей <адрес> по пр. И.ФИО26, детей отвела к своим родителям, она в следующий день, т. е. 11 февраля также будет дома одна, поэтому утром до ухода ФИО21 на работу он может пойти к ней и убить ее.

Утром до 9 часов <дата>, взяв с собой ранее переданный ему ФИО25 пистолет, подошел к дому № по пр.И.ФИО26 г. Махачкалы, поднялся на четвертый этаж и постучался в квартиру за №, в которой жила ФИО21.

ФИО21 открыла дверь, он зашел внутрь, поздоровался с нею и попросился в туалет. Там достал пистолет с глушителем, зарядил его и вышел. ФИО21 в этот момент находилась перед входом в спальную комнату. Увидев направленный на нее пистолет, она успела сказать: – «он изнасиловал моих детей», в этот момент он выстрелил. Как он понял, ФИО21 имела в виду то, что ФИО25 изнасиловал ее дочь ФИО27, или то, что между ними произошло половое сношение.

Пуля попала в живот ФИО21, она упала на пол, на спину, однако еще дышала. Он попытался выстрелить еще раз чтобы добить ее, но не смог, так как гильза после первого выстрела не вышла и застряла внутри ствола. Поэтому пошел на кухню, взял из подставки для ножей серого хромированного цвета один из ножей с металлической ручкой длиной 20-25см. и, подойдя к ФИО21, нанес данным ножом 5-6 ударов в область сердца, после чего вышел из квартиры, прикрыв входную дверь на щелчок.

По дороге к своему дому нож выкинул в канаву в парке имени «Ленинского Комсомола», а пистолет бросил в мусорные баки, находившиеся на пересечении <адрес> и школьного переулка. Бывшую на нем одежду также выбросил в мусорный бак.

В момент совершения убийства при себе мобильного телефона не было, так как его оставил дома.

Вечером <дата> на такси поехал в <адрес> к ФИО11, которого застал в своем доме. По приезду попросил у ФИО25 2000 рублей для оплаты водителю такси за проезд, ФИО25 отдал их и он рассчитался с водителем.

Поднявшись на второй этаж дома, сообщил ФИО25 о совершенном им убийстве ФИО21, о подробностях произошедшего не рассказывал, так как ФИО25 не спрашивал об этом. Однако он сообщил, что перед смертью ФИО21 успела сказать о том, что он изнасиловал ее детей.

ФИО25 стал нервничать, выражаться в адрес убитой нецензурной бранью, сказал, что она врет. Ночевал в доме ФИО25. Утром следующего дня, т. е. <дата> ФИО25 позвонили из Махачкалы и сообщили об убийстве ФИО21.

Впоследующем услышал, что задержанный по подозрению в убийстве Руслан дал показания о том, что убийство ФИО21 совершил он, поэтому стал скрываться от правоохранительных органов, в содеянном раскаивается. О том, откуда достал пистолет, использованный для совершения убийства, ФИО25 ему не рассказывал.

В 2012 году он пользовался абонементным номером мобильного телефона 8988-208-47-99.

(т.10 л.д. 15-25, 138-149)

Как следует из оглашенного и исследованного судом протокола проверки показаний на месте от <дата> ФИО12 свои признательные показания, данные при допросе в этот же день, подтвердил на месте совершения преступления, т. е. в <адрес> по пр. И. ФИО26 г. Махачкалы, куда он выехал добровольно. При этом показал на конкретное место, где он стоял в момент производства выстрела из пистолета в ФИО22 Г.А., место где в это время стояла потерпевшая и куда после выстрела она упала на спину. ФИО20 показал также кухню, где взял нож, которым наносил удары в область груди потерпевшей и причинил ей ранения, от чего она скончалась на месте.

Далее ФИО20 Ш.М. показал конкретный участок местности, в парке им. «Ленинского Комсомола», куда он после совершенного убийства бросил орудие убийства - кухонный нож, показал также мусорные баки, стоявшие на пересечении <адрес> переулка, в которые по дороге к своему дому выкинул пистолет Макарова кустарного производства.

(т.10, л.д.29-35)

Как указано в заключении эксперта ФБУ ДЛ СЭ МЮ РФ за № от <дата> в период проведения допроса <дата> у ФИО20 Ш.М. признаков психического (эмоционального) состояния, которое способно негативно повлиять на его сознание и психическую деятельность не имеется, отсутствуют также признаки негативного психологического воздействия на ФИО20 Ш. М. участников следственного действия.

(т.11, л.д.190-196)

В следующий день после первого допроса, т. е. <дата>, ФИО20 Ш.М. освидетельствован и согласно заключения эксперта ГБУ РБ СМЭ МЗ РД за №, у него каких либо видимых повреждений не обнаружено. (т.10 л.д. 62)

Сопоставив показания ФИО5 Ш. М. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит достоверными его показания от <дата> и <дата>, данные при допросе в качестве обвиняемого, ФИО2 они согласуются как с показаниями ФИО5 ФИО22 Р. М. от 29 июля и <дата>, с показаниями потерпевшей ФИО14, так и с другими бесспорными доказательствами.

На этом основании суд берет за основу доказанности вины как ФИО22 Р.М., так и ФИО20 Ш.М. показания ФИО20 Ш.М. от 28 июля и <дата>, ФИО2 они получены в присутствии защитника и с соблюдением требований закона.

Исходя из изложенного, утверждение ФИО20 Р.М. о том, что признательные показания 28 июля, затем и <дата> о совершении им убийства ФИО22 Г.А. по уговору и просьбе ФИО22 Р.М., неоднократно утверждавшего о том, что ФИО8 изменяет ему и ведет разгульный образ жизни, чем позорит его и родственников, за что надо ее убить, фактически ФИО22 Р.М. убить свою супругу у него не просил, давал, будучи обижен на ФИО22 Р.М. за то, что он, находясь на свободе, не помог ему (ФИО20), суд считает не состоятельным.

Согласующиеся между собой выше приведенные признательные показания ФИО5 ФИО22 Р.М. и ФИО20 Ш.М. и их вина в умышленном причинении смерти ФИО22 Г.А., а также в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов по предварительному сговору между собой в полной мере подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, как показала потерпевшая ФИО14, ее мать – ФИО21, после развода с ее отцом Александром, вышла замуж за ФИО5 ФИО11, с которым прожила примерно 15 лет. Причем первые четыре года мать с ФИО22 жили в Махачкале, затем в течение 10 лет в селе Унцукуль ФИО23 <адрес> Дагестана в своем двухэтажном доме, а последние шесть - семь месяцев, она с детьми: с двумя сыновьями и дочерью, жила в Махачкале в квартире ФИО22 на пр. ФИО26 <адрес>.

За все это время она проживала в г. Махачкале у бабушки и дедушки, родителей матери по <адрес>-а, <адрес>. Однако почты всег7да во время школьных каникул ездила к маме в <адрес> и жила у нее.

Впервые к маме на каникулы ездила, когда ей было 12-13 лет, в 2002-2003 годах. Мать и ее муж ФИО22 к ней относились нормально, к ФИО22 она относилась как к отцу.

В июле-августе 2006 года, когда ей исполнилось 15 лет, она в очередной раз поехала в <адрес> на летние каникулы. Как она заметила, в этот раз ФИО11 стал уделять ей особые знаки внимания: относился ласково, пытался остаться наедине с ней, часто просил ее делать ему массаж на спине и на руках. При этом каждый раз руками прикасался к ее телу. Этого он делал незаметно для окружающих. Вначале она думала, что это случайности и ни в чем плохом его не подозревала. Однако в последующем такие действия ФИО25 стали явно интимными домогательствами. В комнате дома, когда никого рядом не было, он притрагивался к ее оголенным ногам, пытался обнимать ее и поцеловать. Такие ситуации, при которых они оставались вдвоем, ФИО25 создавал искусственно. Он постоянно просил мать сделать ему массаж, заведомо зная, что мама попросит ее сделать ему массаж, так как сама в это время была беременна. Она не могла отказать матери и делала массаж, в ходе которого ФИО25 прикасался к ее ногам, груди и другим интимным местам. Она понимала, что действия ФИО25 являются сексуальными, но никому об этом не говорила, так как ей было стыдно в этом признаться. Кроме того мать была беременна от ФИО25, вынашивала ребенка – дочь Салихат, родившуюся восьмого ноября того же 2006 года, поэтому боялась, что если она расскажет о сексуальных домогательствах ФИО25, мать от нервного стресса может потерять своего, еще не рожденного ребенка.

Однажды в указанное выше время, в июле – августе 2006 г. вечером приблизительно в 21 час. ФИО25 отправил ее в гараж, расположенный во дворе двухэтажного дома, в котором они проживали, чтобы открыть двери, так как якобы собирается выехать на автомобиле.

Когда вышла во двор чтобы открыть двери гаража, ФИО25, спустившись туда за ней, воспользовавшись отсутствием во дворе освещения, обнял ее сзади и стал прижиматься к ней. Она пыталась вырваться, просила отпустить, однако ФИО25 не отпустил ее, засунул руку под ее одежду, поглаживал грудь, живот, затем просунул руку под трусы и ласкал им ее половой орган. Все это продолжалось в течение 1-2 минут, после чего она вырвалась и забежала домой. Матери о случившемся не рассказала по указанным выше причинам.

После этого случая она стала избегать уединения с ФИО25. Однако он все равно продолжал свои приставания каждый день в течение месяца пока не закончились каникулы. Когда мать выходила на улицу или из комнаты, а однажды даже ночью, когда все спали, ФИО25 против ее воли, несмотря на ее сопротивление, обнимал и ласкал ее по различным частям тела, в том числе в области половых органов.

ФИО25 понимал, что она стыдится рассказать о его действиях матери или кому-либо другому и воспользовался этим. При этом знал, что ей в том 2006 году исполнилось 15 лет, так как делал ей подарки на все дни рождения, с первых лет как он заключил брак с ее матерью. Он так же знал, в каком классе она учится.

В том же 2006 году в начале ноября, когда она во время осенних каникул вновь приехала к матери в <адрес>. ФИО11 продолжал приставать и совершать такие же сексуальные действия, заставлял ее рукой мастурбировать свой половой орган. При этом за это время ФИО25 постоянно делать ей подарки: подарил платья, мобильные телефоны и золотые изделия.

В 2007 году она в очередной раз поехала на каникулы к матери. С ней также поехала бабушка со стороны матери – ФИО10 ФИО11 при удобном случае продолжал совершать свои сексуальные домогательства: обнимал ее, поглаживал руками интимные части ее тела.

Бабушка стала замечать странное поведение ФИО11, который постоянно просил ее делать ему массаж и оставался наедине с ней. Об этих своих подозрениях бабушка сообщила матери, после чего они вдвоем потребовали у нее рассказать о своих отношениях с ФИО25. Сначала она не признавалась, но когда поняла, что они понимают, что она скрывает правду, рассказала им правду о сексуальных домогательствах ФИО25.

После этого ее мать поскандалила с ФИО25, который нагло отрицал и утверждал, что она наговаривает на него и все выдумала. Бабушка ФИО10 убедила ее о необходимости сказать матери, о том, что она все выдумала, что ФИО25 не приставал к ней. Как сказала бабушка, если мама разведется с ФИО25, останется одна с тремя детьми, никто замуж не возьмет, и никто не будет заботиться о них. Под такими уговорами бабушки она сказала матери, что ФИО25 не приставал и не домогался к ней, что все это выдумала, так как она уделяла ей мало времени.

Мать, видимо поверила ей и продолжала жить с ФИО25 в

<адрес>. После этого неоднократно ФИО25 приезжал в Махачкалу и искал с ней встречи, однако она всякий раз избегала его. А когда сумел встретиться с ней, ФИО25 признавался в любви к ней, просил встречаться с ним. Она отказала ему в этом. Однако в 2008 году после долгих уговоров поверила ФИО25 и тайно в его автомобиле встречалась с ним и принимала его ласки. ФИО25 подарил ей телефон, по которому они созванивались.

В марте 2008 года, когда ей исполнилось 17 лет, во время очередной встречи ФИО25 на своем автомобиле отвез ее за г. Махачкала, где они стали обниматься. Затем ФИО25, обманул ее, что не лишить ее девственности, снял одежду, и совершил с нею половой акт. Она не сопротивлялась. Впоследующем они неоднократно созванивались друг с другом, встречались тайно и до декабря 2011 года вступали в половое сношение по обоюдному согласию. В это время она пользовалась мобильным телефоном, подаренным ФИО11, ФИО2 ее телефон забрала мама, когда узнала о ее отношениях с ФИО11.

Однажды в июне 2008 года он вывез ее и маму в горную местность за <адрес>, где, несмотря на ее просьбы, рассказал матери об их отношениях, она подтвердила факт полового сношения с ФИО25. Мать поругалась с ФИО25, но продолжала жить в одном доме, однако не поддерживала нормальных супружеских отношений. Мать часто ругалась с ФИО25, а ей запретила приезжать в <адрес>.

Примерно в августе 2011 года мать с детьми переехала жить в Махачкалу, в квартиру ФИО25, расположенную в <адрес> по пр. И. ФИО26.

Приблизительно в конце 2011 года, ФИО25 рассказал ей, что по селу Унцукуль идут слухи о том, что он якобы собирается жениться, хотя такого намерения не имеет. Через некоторое время ФИО25 сообщил, что данные слухи дошли до ее матери ФИО21, которая, узнав об этом, по телефону пригрозила ему (ФИО25) приехать в <адрес> и рассказать родственникам и знакомым о том, что он сделал с ее <.> дочерью, т. е. с нею и об отношениях между ними в случае, если он посмеет жениться на ком-либо. ФИО25 был взволнован данной ситуацией и не скрывал своих эмоций, кроме того, говорил ей, что подозревает маму в интимных отношениях с водителем скорой помощи ФИО23 <адрес>ной больницы по имени Магомед.

Мать сама также по телефону рассказала ей о слухах предстоящей женитьбы ФИО11 и о высказанных ею ему угрозах сообщить родственникам о его отношениях с нею (ФИО73) в случае женитьбы.

На этом основании она считает, что ФИО25 организовал убийство ее матери с тем, чтобы скрыть от родственников и знакомых свои развратные действия по отношению к ней.

В начале февраля 2011 года во время каникул она жила у бабушки, иногда приходила к маме и оставалась у нее. Обычно на выходные мать отводила детей к бабушке и оставляла их там на ночь.

В последний раз с матерью разговаривала по телефону вечером в четверг <дата>г. 10 февраля от ФИО11 получила СМС-сообщение, в котором он сообщил о том, что ее мама с детьми едет к бабушке, исходя из этого она утверждает, что Гамхатов ФИО25 знал, что дети в выходные дни будут у бабушки, а мама останется в квартире одна.

В субботу 11 февраля весь день она, а также бабушка звонили маме, однако она не отвечала. Об этом она сообщила ФИО11 посредством СМС-сообщения, он ответил одним словом «понятно».

Вечером бабушка по телефону попросила свою сестру Надию, проживавшую недалеко от дома мамы, сходить в квартиру мамы и узнать, почему она не отвечает на звонки.

Утром 12 февраля тетя Надия сообщила об убийстве матери в квартире. Об этом она сразу сообщила ФИО11, позвонив по телефону брата Али. ФИО22 отреагировал спокойно, как будто заранее знал об этом, затем приехал в Махачкалу.

Свои показания о совершении с нею ФИО22 Р.М развратных и иных сексуальных действий в основном в 2006 году, еще до рождения сестры Салихат когда ей не исполнилось шестнадцать лет, потерпевшая ФИО14 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО5, затем и при проверке показаний с выходом на место, при которой показала двор дома ФИО22 Р.М. в селе Унцукуль, гараж на первом этаже указанного дома и комнаты, где ФИО5 ФИО22 Р.М. совершал с нею описанные ею при допросе развратные действия.

(т.13, л.д.48-53, т.8, л.д.243-251)

О правдивости показаний потерпевшей свидетельствует также содержание протокола осмотра телефонных соединений, из которого следует, что с абонентского номера 89285482442 находившегося в пользовании ФИО5 ФИО22 Р.М., осуществлялись телефонные соединения только лишь с одним абонентским номером 9285480983, принадлежащим потерпевшей ФИО14

10.02.2012г. в 14ч.47мин. ФИО22 Р.М. со своего телефона с указанным номером позвонил на № телефона ФИО14 и разговаривал с нею в течение 102сек., а также копия свидетельства о рождении ФИО22 Салихат, согласно которому она родилась 8.11. 2006 г.

(т.7, л.д.208-230, т. 10 л.д. 227)

Кроме того, согласно заключению эксперта от 18.10.2012 г. в показаниях потерпевшей ФИО14, данных ею в ходе допроса 13.02.2012г., 24.02.2012г. и <дата>, не имеются признаки оказываемого на нее психологического давления, принуждения, внушения, заучивания, фантазирования, необычного состояния психики, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности либо несамостоятельности дачи показаний.

Учитывая возрастные и индивидуально-психологические особенности ФИО14, ее психологическое состояние, уровень психического развития, а также конкретные обстоятельства исследуемой ситуации, она в 2006-2007 г. могла правильно воспринимать происходящие события, совершаемые с нею действия, осознавать их характер и значение, сохранить их в памяти и давать о них показания, однако не могла оказать сопротивление в полной мере, а в последующем (с конца 2007г.) могла оказать сопротивление.

(т.9, л.д.39-50)

Из заключения экспертизы от <дата> следует, чтодевственная плева у потерпевшей ФИО14 не нарушена, однако ее анатомическое строение допускает совершение полового акта (актов) без нарушения ее целостности.

(т.9, л.д.37)

Эти выводы экспертиз не противоречат показаниям потерпевшей ФИО14 и ФИО5 ФИО22 Р.М. на следствии о неоднократном половом сношении между собой и не подтверждает утверждение ФИО5 ФИО22 Р.М. в суде о не совершении им развратных действий и полового акта с ФИО14, а также об отсутствии у убитой его ФИО8 Г.А. оснований для того чтобы сообщать родственникам о якобы совершении им развратных действий и половых контактах с дочерью, что послужило бы мотивом для ее убийства.

Более того, <дата>, затем и <дата> ФИО14 обратилась в правоохранительные органы с письменными заявлениями о неоднократном совершении в отношении нее ФИО5 ФИО22 Р.М. развратных действий в 2006 году, когда ей не исполнилось 16 лет и привлечении его за это к уголовной ответственности.

(т.8, л.д.139, т.13, л.д.36)

Заявления потерпевшей нашли свое подтверждение в ходе проверки, осуществленной в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту убийства ФИО22 Г.А., затем и в ходе следствия по уголовному делу, возбужденному по указанному выше заявлению потерпевшей соединенному впоследствии в одно производство с делом об убийстве. По результатам расследования <дата> следователем принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО22 Р.М. по предъявленному ему обвинению в совершении развратных действий в отношении ФИО14, не достигшей шестнадцатилетнего возраста, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Данное решение следователя не отменено, более того, как было указано выше, ФИО5 ФИО22 Р.М. при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника по соглашению признал свою вину в совершении указанных действий и согласился на прекращение уголовного дела в этой части. (т. 13 л.д. 128-130)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО10его дочь ФИО21 примерно 15 лет тому назад вышла замуж за ФИО5 ФИО11 и примерно 10 лет жила с ним в <адрес> ФИО23 <адрес> Дагестана. За это время дочь ФИО21 от первого брака - ФИО27 жила у них, однако на каникулы ездила к матери в <адрес>.

В 2011 году ФИО21 из-за сложившихся плохих отношений с ФИО25 вместе с тремя малолетними детьми переехала в Махачкалу, проживала в квартире мужа ФИО25. Последний ежемесячно отправлял ей деньги, которых иногда в квартиру приносил двоюродный брат ФИО25 – ФИО5.

В начале 2012 года ФИО21 проводила ремонтные работы в квартире, в связи с этим на выходные оставляла своих детей у них.

В последний раз ФИО21 увидел в четверг <дата>, когда был у нее в квартире. Она клеила обои. <дата> примерно в 16 час, когда его, а также супруги не было дома, ФИО21 привезла своих детей к ним домой, сама уехала по своим делам.

Об этом знал ФИО11. Как после случившегося рассказал ему сын ФИО21 - Магомед, когда они ехали к ним <дата>, ФИО21 позвонила ФИО25, и в ходе разговора сообщила, что с детьми едет к родителям.

Супруга - ФИО72 Алия в течение 11 февраля неоднократно звонила дочери, но ФИО21 не отвечала, поэтому попросила свою сестру Салманову Надию, проживающую недалеко от квартиры ФИО21 сходить к ней и выяснить, почему ФИО21 не отвечает на звонки. Надия пошла к ФИО21 и нашла ее мертвой. Об этом она сообщила им сразу после обнаружения трупа, <дата> примерно в 8 час. 10 минут. Приехав в квартиру, они увидели в прихожей свою дочь. Она лежала на полу, на спине с ранениями в области груди и живота и была мертва.

В ходе осмотра было обнаружено отсутствие двух кухонных ножей, входивших в комплект, состоящий из семи ножей. Ножи имели металлические ручки, один длиной примерно 15-16 см., шириной 2-2,5 см., второй нож имел длину 20-23 см., ширину примерно 3 см.

ФИО11 имел пистолет системы Макарова, хромированный с боевыми патронами. Его ему ФИО25 показал в 2006 году, данный пистолет он держал в руках и проверял наличие в нем патронов.

Считает, что ФИО11 организовал убийство ФИО21, опасаясь огласки ею совершенных им самым в отношении падчерицы ФИО27 развратных действий и полового сношения. Как ему стало известно от супруги, услышав, что ФИО25 собирается жениться на другой женщине и, боясь, что ФИО25 оставить ее и детей без материальных средств, ФИО21 незадолго до убийства угрожала ФИО25 разглашением этих сведений. О совершении ФИО22 указанных действий в отношении падчерицы, он узнал от своей супруги после убийства дочери, до этого они укрывали все это от него.

Осенью 2006 года он, супруга и внучка ФИО27 ездили в Унцукуль к дочери ФИО21. Однажды поздно ночью проснулся от шума в доме. Супруга рассказала шум из-за того, что ФИО27 на первом этаже дома застала ФИО11 с какой-то девушкой. По этой причине они утром следующего дня вместе с ФИО27 вернулись в Махачкалу. Тогда дочь и супруга скрыли от него тот факт, что ФИО22 той ночью совершал развратные действия не с какой-то девушкой, а с ФИО27.

Мать убитой ФИО22 Г.А. - ФИО72 Алия подтвердила показания потерпевших ФИО10 и ФИО14 и показала, что ФИО21 в 1997 году вышла замуж за ФИО5 ФИО11, в последние десять лет до убийства проживала в родном селе мужа – Унцукуль ФИО23 <адрес> Дагестана. За это время у них родились трое детей – два сына и дочь. Проживая в указанном селе, они построили двухэтажный дом, в этом помогали также она с мужем.

Старшая дочь ФИО21 от первого брака – ФИО27 за это время жила у них в Махачкале, однако с 12-13 лет ездила на каникулы к матери в <адрес>.

ФИО25 еще тогда делал ФИО27 знаки внимания, дарил подарки, просил ее делать ему массаж. Летом в 2006 года, когда ФИО27 было 14-15 лет она, находясь в гостях у ФИО21 в селе Унцукуль, заметила что ФИО25 часто остается наедине с ФИО27. Один раз, зайдя в комнату, увидела ФИО27, которая делала массаж ФИО11. ФИО2 ФИО27 была уже взрослой и не должна была делать массаж мужу своей матери, сказала об этом ФИО21, которая в то время была беременна. ФИО21 после этого позвала ФИО27.

Осенью того же года она месте с мужем ФИО13 и внучкой ФИО27 вновь приехали в <адрес> к ФИО21. Однажды, поздно ночью ФИО21 разбудила ее, сказала, что ФИО27, которая легла спать вместе с ними, нет в комнате. Стали искать и звать ее по имени. После этого заметили ФИО27, поднимающуюся с первого этажа с веником и тряпкой в руках. ФИО27 выглядела как-то странно, сказала, что была во дворе. Это выглядело подозрительно, так как было позднее время для того чтобы заниматься уборкой. Через некоторое время из комнаты на первом этаже вышел ФИО25 с оголенным торсом и в спортивных штанах. Он также был взволнован и напуган.

ФИО21 стала с ним ругаться и спрашивать, где он был, ФИО25 утверждал, что якобы приезжал кто-то и выходил на улицу. Решили все обсудить утром.

Однако утром ФИО25 дома не нашли, ушел рано, видимо, чтобы избежать разговора с ФИО21.

После этого ФИО21 поговорила с ФИО27 в спальной комнате. Когда она зашла к ним, ФИО21 рассказала, что ее муж ФИО25 вступил в половую связь с ФИО27 в извращенной форме. ФИО27 подтвердила ей это, рассказала, что ФИО25 давно руками трогал интимные части ее тела и совершал с нею развратные действия. Мужу своему она об этом не рассказала, обманула его, сказав, что якобы ФИО27 застала ФИО25 с другой женщиной. Из-за этого она с мужем и ФИО27 утром, не дождавшись ФИО25, вернулись в Махачкалу.

В этот же день ФИО21 после ссоры с мужем, позвонила ей, сообщила, что ФИО25 отрицает совершение сексуальный действий и полового сношения с ФИО27, что ФИО27 все придумала, затем поговорила с ФИО27, которую также отругала.

Осознавая, что ФИО21 может развестись с мужем, а ФИО25 может мстить ФИО21 или ФИО27, она попросила ФИО27 сказать своей матери, что все это она придумала, между нею и ФИО25 ничего не было, что ФИО27 и сделала.

Примерно через год после этого, когда ФИО27 вновь на каникулы поехала в Унцукуль, ФИО25, как ей рассказали ФИО21 и ФИО27, повез их на своем автомобиле в горы. На окраине села, заявил, что он вступает в половую связь и любить ФИО27 и угрожал убийством, если об этом она (ФИО21) сообщить кому-либо.

ФИО21 была шокирована услышанным, и они поссорились, после этого между ними не было нормальной семейной жизни, ФИО21 не ушла из дома лишь потому, что не хотела оставлять без отца троих детей. После этого в течение двух лет ФИО21 по выходным сначала с детьми, затем сама приезжала к ним Махачкалу, а ФИО27 постоянно жила у них.

В 2011 году, когда у ФИО27 был экзамен в Медицинской академии, в корпусе вблизи площади им Ленина Махачкалы, она решила проследить за нею. В указанном выше корпусе Медакадемии ФИО27 не нашла, однокурсницы сообщили о том, что ФИО27 пошла к своей тете, показали на дом, расположенный недалеко. Во дворе указанного дома, в котором имелась квартира родителей зятья, встретила ФИО11, который сказал, что не знает, где находится ФИО27, предложил убедиться, проверив ее отсутствие в квартире его семьи.

Она зашла в подъезд, но не стала заходить в данную квартиру и поднялась на верхние этажи, на лестничной площадке пятого этажа нашла запуганную ФИО27.

Примерно через неделю после данного случая, ФИО21 с детьми переехала в Махачкалу и стала жить в квартире мужа - ФИО11, расположенной в <адрес> пр. ФИО26 Махачкалы.

Как рассказала ФИО21, она и ФИО25 договорились формально сохранить брак, официально не жениться и не выходить замуж, в личных отношениях быть свободными. При этом ФИО25 обещал оформить квартиру на детей, хотя этого не сделал. Однако отдал свой старый автомобиль и давал ежемесячно по 15 тыс. рублей на содержание детей. Этих денег, как ей рассказала ФИО21, несколько раз в квартиру приносил двоюродный брат ФИО25 – ФИО5.

ФИО21 устроилась в школу № учительницей физкультуры, в последнее время проводила ремонт в квартире, в связи с чем, на выходные приводила своих детей к ним.

За месяц до смерти ФИО21 рассказала о том, что от подруги по имени Рахмат из села Унцукуль, ей стало известно о намерениях ФИО25 жениться на женщине, работавшей в ФИО23 <адрес>ной больнице. ФИО21 была возмущена этим, и как рассказала ей, в связи с этой информацией она звонила ФИО25 и пригрозила разоблачить его, сообщив этой женщине, родственникам и знакомым о том, что он сделал с падчерицей ФИО27.

В пятницу в послеобеденное время <дата> ФИО21 на автомобиле, управляемом другом Тагиром, привезла к ним своих детей, для того чтобы в выходные продолжит ремонт квартиры, кроме того она собиралась поехать в мебельный салон чтобы посмотреть кухню. По телефону ФИО21 рассказала ей о том, что когда они ехали к нам с детьми, ей звонил ФИО11, которому в ходе общения сказала, что везет детей к родителям и оставить их на выходные, после этого по просьбе ФИО25 она передала трубку сыну Магомеду, у которого ФИО25 также спросил куда они едут и останутся ли ночевать у бабушки и дедушки.

В течение следующего дня 11 февраля ФИО21 не отвечала на ее неоднократные звонки, в связи с чем, поздно вечером попросила сестру Салманову Надию, проживающую недалеко от квартиры ФИО21, сходить к ФИО21 и узнать, почему она не берет трубку.

Утром <дата> примерно 8 часов 15 минут Надия по телефону сообщила о том, что входные двери квартиры ФИО21 не были заперты на ключ, и что ФИО21 мертвая лежит в квартире.

Прибыв с мужем в квартиру, увидели лежавший на полу, на спине труп дочери, считает, что ее убил ФИО11 из-за угроз сообщить всем родственникам и знакомым о том, что он сделал с ФИО27 в случае его женитьбы на другой женщине. ФИО21 боялась, что женившись на другой женщине, ФИО25 оставить детей без квартиры и материального содержания.

ФИО12 во всем слушался ФИО25, выполнял все его просьбы.

Тетя убитой ФИО6 - Салманова Надия и двоюродная сестра - Салманова Лейла, по обстоятельствам выхода замуж убитой ФИО22 Г.А. за ФИО5 ФИО11, их совместного проживания в селе Унцукуль, переезда в Махачкалу и проживания там с детьми, а также по обстоятельствам обнаружения ее трупа в своей квартире <дата>, дали такие же показания какие дала свидетель ФИО72 Алия.

Салманова Надия и Салманова Лейла, кроме того, показали, что им соответственно от ФИО72 Алии и от ФИО6 еще до убийства последней было известно о том, что ФИО11 сначала совершил развратные сексуальные действия в отношении не достигшей шестнадцатилетнего возраста падчерицы - ФИО27, дочери ФИО21 от первого брака, а затем вступил с нею в половую связь, в связи с чем ФИО21 ругалась с ним и не поддерживала семейных отношений.

До переезда в Махачкалу, ФИО21 и ФИО25 развелись по шариатскому обычаю, договорились зарегистрированный между ними брак не расторгнуть, в новый брак не вступать, в личной жизни быть свободными.

О совершении ФИО22 развратных действий с <.> ФИО27 и об их половом сношении, они никому не рассказывали, чтобы не опозорить ФИО27.

Примерно в ноябре 2011 года ФИО21 также рассказала им о том, что она, узнав, от своей подруги Рахмат, проживающей в <адрес>, о намерениях ФИО11 женится на какой-то девушке, работающей в больнице, пригрозила ему опозорить его, сообщив невесте и другим лицам о том, что он делал с ФИО27. Через два месяца после этого ФИО21 убили.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО39, проживающего в <адрес>- на –Дону, об убийстве сестры ФИО21 ему по телефону сообщил отец ФИО40 В этом сразу подозревал мужа ФИО21 – ФИО11, так как в последние три-четыре года между ними были натянутые отношения.

После гибели сестры от матери ФИО72 Алии ему стало известно о совершении ФИО25 развратных действий в отношении <.> дочери ФИО21 от первого брака –ФИО27, и что по этой причине ФИО21 и ФИО25 поссорились и между ними сложились неприязненные отношения.

<дата> по интернет программе «Скап» разговаривал с ФИО21, однако 11 февраля она на связь не вышла.

(т.2, л.д.195-199)

Как показали <.> дети потерпевшей – ФИО22 Магомед, ФИО22 Али и ФИО22 Салихат, в последние годы, когда они жили в селе Унцукуль, родители часто ссорились между собой, папа избивал маму, угрожал, один раз сломал ей руку. После того как они с мамой ФИО21 переехали в Махачкалу и жили в квартире, отец ФИО25 приезжал к ним всего лишь один или два раза и то сразу уезжал, передав продукты.

В пятницу 10 февраля мать на своем автомобиле, управляемом Тагиром, отвезла их к бабушке и дедушке. В это время позвонил отец ФИО25, которому мама сообщила, что везет детей к бабушке и оставить их там на ночь. Отец после этого попросил передать телефон Магомеду, и переспросил у него, действительно ли они едут к бабушке и будут ли ночевать там, Магомед ответил утвердительно.

Кроме того, ФИО22 Магомед показал, что видел у отца два пистолета, из которых тот стрелял во дворе дома.

После того как от бабушки узнали о смерти матери, сестра ФИО27 с его телефона позвонила отцу и сообщила ему об этом.

ФИО12 является двоюродным братом отца, он несколько раз приходил к ним в квартиру и приносил деньги.

Показания <.> свидетелей ФИО22:- Магомеда и Али о том, что их родители (ФИО5 и убитая ФИО22 Г.А) <дата> разговаривали между собой по телефону, в ходе чего ФИО22 Г.А. сообщила ФИО5 о том, что везет детей к родителям и что они на ночь останутся у них, следовательно, о владении ФИО5 информацией о том, что потерпевшая останется в квартире одна, подтверждается протоколом осмотра телефонных соединений ФИО22 Р.М. и ФИО22 Г.А., согласно которым 10.02. 2012 года в 14час 21мин. с абонентского номера 9887732991, которым пользовалась ФИО22 Г.А., осуществлялся исходящий звонок на абонентский №, которым пользовался ФИО5 ФИО22 Р.М. продолжительностью 160сек. Данное соединение зафиксировано и на абонентском номере 9887732991 ФИО22 Р.М.

(т. 6 л.д. 44-229, т. 7 л.д. 119-206)

Из показаний свидетеля ФИО41,следует, что с убитой ФИО6, проживавшей в соседней <адрес>, не была знакома, хотя несколько раз видела ее с детьми в подъезде. Из указанной квартиры в последнее время, в том числе 10 и <дата> утром, либо вечером какие-либо звуки или шум не слышала.

Примерно в 9 час <дата> незнакомая женщина постучала в дверь ее <адрес>. Когда открыла дверь эта женщина, попросила посмотреть в соседнюю квартир №, дверь которой в это время была приоткрыта.

Войдя в <адрес>, увидела лежащую на полу дверного проема между спальней и прихожей женщину, которую ранее встречала в подъезде. Подойдя поближе, прощупала пульс, женщина была мертва. На ней были джинсы темного цвета и кофта. Порядок в квартире нарушен не был.

Постучавшая к ней женщина оказалась тетей лежавшей на полу мертвой женщины, пришла к ней по просьбе своей сестры – матери потерпевшей, так как последняя сутки не отвечала на звонки. С ее слов, дверь квартиры была прикрыта, но не заперта на замок. Эта женщина пыталась звонить в полицию, но не дозвонилась, поэтому вызвали соседку-следователя, проживавшую этажом выше в том же подъезде. Следователь позвонила в отдел полиции и через некоторое время сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО42, следует, что до 9 час. <дата> соседка Абусуева Земфира, проживающая этажом ниже, и ранее не знакомая женщина, постучали к ней и сообщили, что хозяйка <адрес> мертва и лежит на полу своей квартиры. Как следователь полиции, о данном факте по телефону сообщила в отдел полиции по <адрес> г. Махачкалы, в скорую помощь, затем спустилась в <адрес>.

Зайдя в прихожую через распахнутую дверь, увидела на полу в проеме двери между спальней и прихожей женщину, лежавшую возможно на спине, точно не помнит. В ней узнала соседку ФИО21 проживавшую с детьми в данной квартире. Она была без признаков жизни. Недалеко от трупа заметила точечные следы вещества светло-бурого цвета, похожие на кровь.

Незнакомая женщина, оказавшей тетей ФИО21, рассказала, что к ФИО21 она пришла по просьбе своей сестры-матери потерпевшей, чтобы выяснить, почему она не отвечает на звонки. Дверь квартиры была прикрыта, но не закрыта на замок.

Убитую соседку ФИО6 знала с лета 2011 года, она была спокойной, общительной, порядочной женщиной, жила в указанной квартире вместе со своими детьми.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям первого мужа убитой ФИО22 Г.А. - ФИО43, его дочь ФИО27, родившаяся в 1991 году в браке с ФИО72 (ФИО22) ФИО21, после развода осталась с матерью. А когда ФИО21 вышла замуж за ФИО11, ФИО27 жила у родителей ФИО21. Примерно в сентябре 2011 года ФИО21 переехала в Махачкалу, устроилась учителем в лицей № и проживала в квартире по адресу: пр. И.ФИО26 <адрес>. Для ремонта данной квартиры он по просьбе ФИО21 отдал ламинат.

Об убийстве ФИО21 в указанной квартире узнал от сотрудников полиции <дата>. (т.1. л.д. 119-124)

Из показаний свидетеля ФИО44 - подруги убитой ФИО22 Г.А., следует, что они знали друг друга с 2000 года, ФИО6 из села Унцукуль, где с семьей проживала, в сентябре 2011 года переехала в Махачкалу и устроилась учителем в школу №, в которой она сама работала. Как рассказала ей ФИО21, она развелась с мужем, ФИО2 он изменил ей, однако официально брак они не расторгли. ФИО21 была уверена в том, что ее муж не сможет жениться на другой женщине, причину не объяснила, говорила также о том, что он ежемесячно отправляет ей деньги. О том, что ФИО22 вступал в половую связь с дочерью ФИО21 от первого брака, ей стало известно после убийства ФИО21.

В последний раз она по телефону разговаривала с потерпевшей примерно 16-17 часов <дата>, в следующий день ФИО21 собиралась на работу, была в настроении, однако в субботу в школу не пришла и на ее звонки не ответила. О том, что ФИО21 не отвечает на звонки, ей по телефону сообщила и мать ФИО21. <дата> примерно в 21-22 часа, проходя мимо дома, в котором жила ФИО21, увидела свет в ее квартире, поэтому не стала подниматься к ней, подумав, что у нее все нормально.

ФИО22 Г.А. встречалась только с учителем ФИО30 Тагиром.

Как показали свидетели ФИО45, ФИО46 и ФИО47, ФИО48, ФИО49,ФИО6 с ноября 2012 года работала в школе № г. Махачкалы учителем физкультуры, с коллегами была общительна, доброжелательна. О ее убийстве узнали утром <дата>г. от сотрудников отдела полиции по <адрес> г. Махачкалы. Как рассказал учитель ФИО30 Тагир, он подвозил ФИО22 домой вечером <дата>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО30 Т.А., он дружил и имел близкие отношения с ФИО6, работавшей, как и он, учителем физкультуры в школе № г. Махачкала.

Как ему рассказала сама ФИО22, она, будучи замужем за ФИО11, проживала в <адрес>, работала учителем географии, имеет четверых детей. Примерно три года тому назад ФИО25 совершил половое сношение с ее близким родственником, как он сам догадался, с ее дочерью ФИО27 от первого брака. Когда она узнала об этом, ФИО25 вывез ее и ФИО27 в горы и угрожал убийством в случае, если она будет мешать им или расскажет кому-либо о его отношениях с дочерью.

После этого случая между ними не было супружеских отношений, она не могла его видеть и жить с ним в одном доме, однако из-за детей пыталась сохранить семью. Поэтому летом 2011 года ушла от ФИО25, жила с тремя детьми в Махачкале в квартире ФИО25, брак не расторгли. При этом она и ФИО25 договорились о том, что ни один из них официально не вступит в новый брак, однако вмешиваться в личную жизнь друг друга также не будут.

В конце ноября 2011 года ФИО25 подарил ФИО21 автомобиль марки ВАЗ-Приора белого цвета, он учил ФИО21 по ее просьбе управлять данным автомобилем, хотя она и имела водительское удостоверение и возил ее по городу, особенно в зимнее время.

В последний раз ФИО21 видел в пятницу <дата>. В этот день приблизительно в 14 часов он с ФИО21 приехали на ее автомобиле в ее квартиру, откуда забрали детей и отвезли их к матери ФИО21, после чего поехали в город.

Вечером примерно в 19 часов по просьбе ФИО21 отвез ее в фитнес-клуб «Аквамарин». Затем в период с 21 часа до 22 час они были в кафе «Белые ночи», а в 22 часа 30 минут отвез ФИО21 к ее дому. Утром следующего дня договорились пойти в мебельный магазин с тем, чтобы посмотреть кухонную мебель. Приблизительно 8 часов 20 минут <дата> позвонил ФИО21, она трубку не подняла и на работу не пришла, на последующие его звонки также не ответила.

В конце декабря 2011 года или в начале января 2012 года в школе во время урока по физкультуре кто-то звонил ФИО21, в связи с этим он замещал ее пока, она разговаривала в раздевалке. Она говорила в повышенном тоне, при этом несколько раз произносила слова – «потом скажу», «потом скажу», спрашивала, когда переоформишь квартиру на детей. Через некоторое время ФИО21 рассказала ему, что разговаривала с мужем ФИО25, с которым была договоренность не вступать в новый брак, но в остальном быть свободными друг от друга, в том числе и в личной жизни.

Признательные показания ФИО5 ФИО22 Р.М. на следствии о мотиве убийства супруги ФИО22 Г.А. - с целью скрыть ранее совершенные им развратные действия в отношении падчерицы ФИО14, не достигшей шестнадцатилетнего возраста и о своих последующих половых контактах с нею, то есть о мотиве совершенного им преступления, помимо выше приведенных показаний потерпевших и свидетелей подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО30 М.М., ФИО51, ФИО52 и ФИО53 - подруг убитой, согласно которым ФИО6, причину, по которой она на дни рождения и на другие вечеринки приходила одна без мужа ФИО25, объяснила тем, что ФИО25 с ее дочерью от первого брака неоднократно вступил в половую связь, по этой причине они перестали жить семейной жизнью, она с тремя детьми от ФИО25 переехала в Махачкалу, устроилась учительницей физкультуры в школу №. Она и ФИО25 договорились юридически сохранить брак, а в личной жизни быть свободными друг от друга, ФИО25, кроме того, подарил ей автомобиль марки ВАЗ- Приора.

Как далее показала свидетель ФИО52, ФИО25 однажды посадил в машину ФИО21 и ФИО27, отвез их в горы и признался ФИО21, что между ними была половая связь и хочет жениться на ФИО27.

ФИО53пояснила, что в начале января 2012 года примерно за месяц до убийства в коридоре школы ФИО21 по телефону разговаривала с кем-то и была подавленной, нервной, что ей не было свойственно.

В последующем в ходе разговора во время чаепития ФИО21 рассказала, что ее мужа ФИО25 хотят поженить и ищут невесту, тем самым хотят оставить ее детей без материальной поддержки. Поэтому ей нужно поехать в <адрес>, «показать» себя мужу и его родственникам. В последний раз она по телефону разговаривала с ФИО21 в школе в пятницу <дата>.

То, обстоятельство, что ФИО5 ФИО22 Р.М. совершал развратные действия в отношении <.> ФИО14, а затем и половые акты, послужившие мотивом убийства, подтверждается также показаниями заместителя директора общеобразовательной школы ФИО23 <адрес> Республики Дагестан ФИО30 М.С., согласно которым ФИО22 Г.М., с которой в период ее работы в школе учителем географии она поддерживала дружеские отношения, в 2008 или в 2009 году рассказала ей о том, что ее муж вступил в интимные отношения с ее дочерью от первого брака и переживала за это. Тогда же она заметила маленький шрам на носу ФИО22 Г.А.

Об этом также свидетельствуют показания учительницы по психологии названной школы ФИО30 С.М., из которых следует, что у ФИО22 Г.А., когда она после рождения девочки вышла на работу, было испорченное настроение. Впоследствии ФИО22 Г.А. рассказала ей как подруге о том, что когда однажды ночью она проснулась и встала, увидела как муж ФИО22 Р.М. и ее дочь ФИО14 вместе выходят из одного и того же места, и что между ними имелись интимные отношения. Как далее показала ФИО30 С.М., со слов завуча школы ФИО30 М.Г., ФИО22 М.Г., которая незадолго до смерти звонила ей из Махачкалы, была возмущена и раздражена слухами о предстоящей женитьбе ФИО22 Р.М.

Как следует из оглашенных и исследованных судом показаний свидетель ФИО54 на следствии,ФИО6 за полтора или два года до ее убийства лечилась в Махачкалинской грязелечебнице и он, как ФИО7 делал ей прописанные лечебные массажи, никаких других отношений между ними не было.

В один из дней ФИО21 позвонила ему, спросила, где он находится и когда ответил, что собирается поехать на работу в грязелечебницу, попросила заехать за ней и забрать ее в больницу.

ФИО2 он проезжал мимо ресторана «Буран», расположенного по <адрес> г.Махачкалы, где находилась ФИО21, на своем автомобиле марки ВАЗ-217030 «Приора», подъехал туда и посадил в салон ожидавшую его там ФИО21. В этот момент подъехавший автомобиль марки Ваз- 2112 перегородил ему дорогу. Вышедший из него с автоматом или карабином «Сайга» в руке мужчина, как узнал впоследствии муж ФИО6, ударил ногой о переднее боковое стекло его автомобиля и разбил его. ФИО21 вышла из его автомашины, сказав чтобы он уехал побыстрее.

ФИО22 посадил ФИО21 в салон своего автомобиля и уехал с ней по <адрес> поводу данного инцидента никуда не обращался, так как ФИО21 возместила причиненный ему ущерб, передав деньги через свою сестру.

(т.4, л.д.13-16)

Двоюродная сестра ФИО6 - свидетель Салманова Лейла подтвердила показания свидетеля ФИО54. По ее показаниям ФИО6 рассказала ей, что ФИО11, увидев как она села в автомобиль, поревновал к ФИО7 по имени Рашид, который делал ей массаж в Махачкалинском грязелечебнице, по этой причине повредил автомобиль Рашида, затем ударил ее и поломал нос, а впоследствии также в ходе ссоры по поводу его интимных отношений с падчерицей, сломал ей руку.

Рашид собирался подать заявление в полицию о привлечении ФИО22 к ответственности, однако ФИО21 уговорила его не делать этого, обещав возместить все его расходы, связанные с повреждением автомобиля. После этого по просьбе ФИО21 она встретилась с Рашидом и отдала ему 3000 или 3500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ему ФИО22 повреждением автомобиля.

Показания свидетелей ФИО54, ФИО55 суд считает достоверными, ФИО2 согласуются между собой, а также с показаниями ФИО5 ФИО22 Р.М. на следствии об этих обстоятельствах, и с учетом выше приведенных показаний свидетелей ФИО30 М.М., ФИО51, ФИО52 и ФИО53, которых суд также признает правдивыми, свидетельствуют о том, что ФИО22 Р.М. действительно подозревал свою ФИО8 Г.А. в супружеской неверности и следил за нею, о чем ФИО22 Р.М. постоянно говорил ФИО20 Ш.М. с целью склонить его к ее убийству, сокрыв при этом от него свой собственный мотив убийства – не дать ФИО22 Г.М. возможности сообщить родственникам, знакомым, а также будущей невесте информацию о совершенных им ранее развратных действиях в отношении падчерицы ФИО27 и об их половых контактах, о чем незадолго до убийства ФИО22 Г.А. неоднократно угрожала ФИО5.

В то же время утверждение ФИО5 ФИО22 Р.М. и ФИО20 Ш.М. о том, что они видели как в июле 2011 года потерпевшая ФИО6 с автостанции г. Махачкала проехала вместе с водителем автомобиля скорой помощи ФИО23 <адрес>ной больницы на его автомобиле по гор. Махачкала и заехала на территорию коттеджей «Русские бани», расположенных за г. Махачкала для занятия сексом, не нашло свое подтверждение, ФИО2 допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО56 категорически отрицал данное обстоятельство, кроме того, исследованием его (ФИО56), а также ФИО6 телефонных соединений, установлено, что они в указанное ФИО5 время за территорией гор. Махачкала не находились и друг с другом не связывались.

Родители ФИО5 ФИО22 Р.М. - ФИО22 М.К. и ФИО57, а также брат - ФИО22 Г.М., показали, чтоФИО11 без их разрешения женился на ФИО21, с которой сначала жил в Махачкале, затем после рождения сына примерно через четыре года, переехали в <адрес> и в течение 10 лет проживали там, в отдельном доме. ФИО25 работал хирургом, ФИО21 учительницей в школе. У них родились еще сын и дочь.

ФИО21 была хорошей невесткой для них и хорошей ФИО8 для ФИО25, межу супругами конфликтов не было.

В начале августа 2011 года в Унцукуле произошел конфликт между уроженцами села Унцукуль и села Гимри, в результате погибло 9 человек. В связи этим в селе сложилась напряженная обстановка, была вероятность повторной стычки. Примерно в конце августа 2011 года ФИО21 сообщила им о своем намерении переехать с детьми в Махачкалу и отдать детей в лицей, чтобы они получили в нем хорошие знания. С учетом сложившейся напряженной обстановки, они одобрили ее решение, после чего ФИО21 с детьми уехала в Махачкалу и стала жить в подаренной ими ФИО25 квартире по адресу: Махачкала пр. И. ФИО26 <адрес>. ФИО2 ФИО25 работал в районной больнице хирургом, остался дома в <адрес>.

После этого они ФИО21 не увидели.

<дата> 9 часов к ним домой пришел ФИО25, сообщил о том, что ФИО21 нашли мертвой в квартире, о чем ему по телефону рассказала дочь ФИО21 от первого брака ФИО27. Когда в этот же день приехали в Махачкалу, узнали о том, что она была убита.

Совершил ли убийство их родственник ФИО12, и по какой причине, им не известно, сын ФИО25 <дата> находился в селе Унцукуль и к смерти ФИО21 отношение не имеет. ФИО25 в то время не собирался жениться еще на ком-либо, так как у него была ФИО8 ФИО21. Какие отношения были между ФИО25 и дочерью ФИО21 Гасанбеково й ФИО27 им неизвестно, о том, что ФИО25 совершал развратные действия или имел половое сношение с ФИО27, ФИО21 им не рассказывала и на это не жаловалась.

Как далее показал, ФИО22 М.К., после переезда ФИО21 с детьми в Махачкалу к нему два раза обратился племянник супруги - ФИО15, занимавший в то время должность председателя районного Собрания депутатов, который сообщил, что ходят слухи о том, что супруга ФИО25 – ФИО21 встречается с другими мужчинами, позорит мужа и всех родственников. Когда он об этом спросил сына ФИО25, он категорически отрицал разгульный образ жизни супруги ФИО21, сказал, что эти слухи вызваны «женской завистью» и сам разберется.

О якобы обращении ФИО19 М.М. ФИО22 М.К. с информацией о разгульном образе жизни ФИО22 Г.А., в суде подтвердили брат, мать и двоюродный брат ФИО5 ФИО22 Р.М. – ФИО22 Г.М., ФИО57 и ФИО58

Между тем эти их утверждения являются голословными, так как не конкретны и основаны на слухах и предположениях.

Названный выше свидетель ФИО19 М.М., как следует из его оглашенных в связи со смертью показаний, данных в ходе расследования уголовного дела, показал, что ФИО11 и ФИО12 - его двоюродные братья. Ранее ФИО26 работал водителем его семьи, ФИО25 – хирургом в больнице. Он не достаточно хорошо и близко общался с ФИО25 (ФИО5 ФИО22), не был в курсе того, имеются ли у ФИО25 в семье какие-либо ссоры. С ФИО21 (с супругой ФИО5 ФИО22 Г.М) он знаком не был».

Таким образом, ФИО19 М.М., на которого ссылаются как ФИО5, так и его близкие родственники, при допросе не показывал о том, что ФИО22 Г.А. вела разгульный образ жизни и изменяла мужу.

(т.5, л.д.160-163)

Не основаны на каких-либо фактических данных, потому не убедительны и утверждения названных свидетелей – близких родственников ФИО5 ФИО22 Р.М. о том, что ФИО22 Г.А. в Махачкалу вместе с тремя малолетними детьми переехала исключительно для обеспечения хороших условий для получения образования детьми, а также по причине опасности для проживания в селе Унцукуль в силу противостояния между жителями данного села и жителями соседнего села Гимры.

Из показаний свидетелей ФИО59, ФИО30 М.Г. следует, что они знают ФИО6 как учителя географии ФИО23 средней общеобразовательной школы № (СОШ). Она была хорошим педагогом, никогда ни на что не жаловалась, была раскрепощенной женщиной и одевалась не совсем скромно как другие женщины в селе Унцукуль. Об обстоятельствах ее убийства им ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО30 М.Г., кроме того, следует, что ФИО22 Г.А. звонила ей <дата> и в ходе беседы сообщила, что с детьми живет в Махачкале и ни на что не жаловалась.

ФИО7 <адрес>ной больницы ФИО60, НурФИО50, ФИО61 и ФИО30 Р.С. показали, что ФИО5 в пятницу <дата> целый день находился на работе, о каком-либо конфликте между ним и супругой не слышали и характеризовали положительно, как простого, доступного, отзывчивого человека и хорошего хирурга.

Согласно показаниям свидетеля ФИО62, ФИО5 проживал в арендованной комнате его <адрес> г. Махачкала, за что платил 3000 руб. в месяц.

<дата>, в день очередной платы за проживание, неоднократно звонил ФИО12, однако он ни в этот день, ни впоследующем, в том числе <дата> не ответил.

16 февраля проживавшие в соседней комнате студенты сообщили о том, что ФИО26 не живет в комнате, а его вещи забрали родственники.

ФИО12 имел автомобиль марки ВАЗ-21099, занимался извозом пассажиров, пользовался телефоном с абонентским номером – 8988-208-47-99.

Из показаний свидетелей ФИО63 и ФИО19 М.К.следует, что2012 году они снимали одну из комнат дома по <адрес> г. Махачкала. В соседней комнате жил ФИО12 из ФИО23 <адрес>, который имел автомобиль ВАЗ-21099 за г/н «М 904 АХ 05 РУС». В последний раз ФИО26 видели вечером <дата>, он через несколько дней собирался ехать в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО30 Ю.А., его сосед ФИО12 <дата> примерно в 9 час 30 мин, когда он стоял возле ворот <адрес> г. Махачкалы, в котором снимал комнату, подошел к нему со стороны стоявшей недалеко своего автомобиля ВАЗ-21099 за г/н «М 904 АХ 05 РУС». В ходе разговора он сказал ФИО26, что нужны новые шины для своего автомобиля и попросил его узнать цены на них в магазинах города.

Примерно через два часа ФИО26 зашел в его комнату и предложил на его автомобиле съездить в магазин за шинами, после чего они поехали в автомагазин, расположенный за выездным из г. Махачкала постом ГИБДД «Сулакский». В указанном магазине купили две шины и когда возвращались обратно на посту, их остановили сотрудники ГИБДД, которые хотели наказать ФИО26 за езду на автомобиле с пленочным покрытием на боковых стеклах.

Однако ФИО26 позвонил своему родственнику - сотруднику дорожно-патрульной службы (ДПС), который, как сказал ФИО26, поговорил с остановившими их сотрудниками ДПС, после чего его отпустили, и они поехали домой.

Он хотел пригласить ФИО26 к себе на чай, однако ФИО26 отказался, сославшись на то, что ему необходимо отдохнуть и пошел к себе.

Через некоторое время ФИО8 Зурият сказала, что видела ФИО26, в спешке уходящего из дома, хотя до этого говорил, что собирается отдохнуть. После этого ФИО26 не видел.

Через несколько дней двоюродный брат ФИО26 ФИО22 и его мать Умахабибат забрали из комнаты, в которой проживал ФИО26 и увезли куда-то все вещи, принадлежавшие ФИО26. ФИО26 пользовался номером – 8988-208-47-99.

Аналогичные по содержанию показания дала свидетель ФИО30 Зурият – супруга ФИО30 Ю.А.

Сотрудник ДПС ГИБДД Махачкалы ФИО58, подтверждая показания свидетеля ФИО30 Ю.А. и ФИО5 Ш.М. на следствии, показал, что в послеобеденное время <дата> по просьбе родственника ФИО12, сообщившего ему по телефону о своем задержании на выездном из Махачкалы посту ГИБДД, попросил своего коллегу отпустить ФИО26, если совершенное им нарушение является незначительным.

ФИО26 занимался частным извозом на своем автомобиле марки ВАЗ-21099. Другой родственник ФИО11 жил со своей семей в <адрес>, и как он слышал у него были натянутые отношения с ФИО8 и собирался развестись.

Как показала диспетчер фирмы «Фаэтон» ФИО64,<дата> в 17 час 05 мин., когда она находилась на работе, к ней по телефону 8988-643-11-84 позвонил мужчина, представившийся как работавший ранее в фирме ФИО12, который попросил найти свободного таксиста для поездки с ним горы, при этом в какой район он не уточнил. Она связалась по рации с водителями фирмы, однако никто из них не согласился ехать в горы, о чем примерно через 10 мин по телефону сообщила ФИО26.

Согласно показаниямдвоюродной сестры ФИО5 - ФИО65,<дата> примерно в 16 час 20 мин, услышав от кого-то о том, что у ФИО12 на посту ДПС ГИБДД возникли какие-то проблемы, позвонила ему. ФИО26 сообщил, что собирается ехать в <адрес>, примерно через час он сам позвонил ей и сказал, что выехал из Махачкалы и едет в названное село.

ФИО8 – ФИО21 после переезда в Махачкалу иногда звонила ей и приглашала к себе на чай, причину, по которой ФИО21 стала жить в Махачкале и о том собирался ли ФИО25 развестись с ФИО21 и жениться на другой женщине, ей не было известно, хотя в то время, т. е. в начале 2012 года были слухи об этом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 М.М., на которого сослались ФИО5 и их родственники, в обеденное время <дата> он по просьбе двоюродного брата ФИО12 встретился с ним возле кафе «Баскин –Робинс», расположенный рядом с библиотекой Дагестанского госуниверситета в г. Махачкале. ФИО26 при встрече сообщил, что был остановлен на посту ДПС ГИБДД, сотрудники установили, что он «где-то числится» и попросил у него денег. Он дал 10 или 15 тысяча рублей, после чего ФИО26 ушел, больше его не видел.

Примерно 18-19 февраля ему стало известно об объявлении ФИО26 в розыск и о задержании ФИО11 по подозрению в убийстве своей ФИО8 ФИО21. (т.5, л.д.160-163)

Как усматривается из оглашенного протокола, при допросе уФИО19 М.М., убитого после указанного допроса в марте 2013 года в ходе проведения правоохранительными органами специальных оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и задержанию руководителей преступного сообщества, не выяснен вопрос об обращении к нему ФИО5 ФИО22 Р.Ш. с просьбой найти ему огнестрельное оружие - пистолет и о передаче им его (пистолета) ФИО22 Р.Ш., о чем последний утверждал на следствии.

Однако не выяснение данного обстоятельства и отсутствие сведений об этом в указанном протоколе допроса ФИО19 М.М., по мнению суда, не исключает фактическую передачу им ранее ФИО22 Р.М. по его просьбе выше указанного пистолета, с применением которого ФИО20 Ш.М. <дата> совершил убийство ФИО22 Г.А., ФИО2 признательные показания ФИО22 Р.М. об этом даны в присутствии защитника, с соблюдением требований закона, и суд не усматривает каких-либо причин для самооговора или оговора ФИО22 Р.М. ФИО19 М.М.

Такой вывод суда также подтверждается не отмененным постановлением следователя от 18.09. 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО19 М.М. по факту незаконных приобретения и передачи в декабре 2011 года ФИО5 ФИО22 Р.М. нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом путем переделки огнестрельного оружия ограниченного поражения модели «МР-79-9 ТМ» 2008 года изготовления калибра 9 мм и боеприпасов к нему - не менее 8 патроном калибра 9 мм.

(т. 12. л.д. 199-201)

Выше приведенные согласующиеся как между собой, так и с признательными показаниями: ФИО5 Ш.М. от 28 и <дата>; ФИО5 ФИО22 Р.М от 29 и <дата>; свидетелей ФИО63, ФИО19 М.К., ФИО58, ФИО30 Ю.А., ФИО30 З., ФИО64, ФИО65, ФИО19 М.М. и с заключениями экспертиз, бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО5 Ш.М., совершив утром <дата> убийство ФИО22 Г.М., вернулся в свою съемную квартиру в доме по <адрес> г. Махачкала, после чего в послеобеденное время вместе с соседом ФИО30 Ю.А. на своем автомобиле поехал в автомагазин, расположенный за Махачкалой, после возвращения оттуда, обратился за деньгами к двоюродному брату ФИО19 М.М., а после 17 часов на такси поехал к ФИО5 ФИО22 Р.М. в <адрес> чтобы сообщить ему о совершенном им по его уговору и указанию убийстве ФИО22 Г.А.

Такой вывод также подтверждается данными о телефонных соединениях ФИО5 и названных выше свидетелей за 12.02. 2012 г.

(т.7, л.д.50-63, 65-117, т.13, л.д.195-207)

Согласнопоказаниям свидетелей ФИО30 М.А., ФИО66, ФИО67 в начале февраля 2012 года они выполняли ремонтные работы в доме ФИО11, расположенном в по <адрес> ФИО30, 42 села Унцукуль ФИО23 <адрес> Дагестана.

<дата> работали до 22 час. 30 мин., после чего во дворе дома вместе с ФИО11 пили чай. Примерно в 23 часа ФИО25 вышел на улицу, вернулся примерно через пять минут. Домой ушли примерно в один час 30 минут. За время, в течение которого они находились в доме ФИО22, ФИО12, с которым они не знакомы, туда не приходил, и его не видели.

Эти показания названных свидетелей суд оценивает критически, так как они с ФИО20 Ш.М., как они сами об этом утверждают, не знакомы, кроме того они могли не увидеть ФИО20 Ш.ФИО2 находились на первом этаже дома ФИО22 Р.М., а согласно признательным показаниям ФИО5, после приезда ФИО20 Ш.М. к ФИО22 Р.М. они сразу поднялись на второй этаж дома, где ФИО20 Ш.М. сообщил ФИО22 Р.М. об убийстве потерпевшей. Более того, ФИО20 Ш.М. на следствии не утверждал, что ночью <дата> кого-либо увидел в доме ФИО5 ФИО22 Р.М.

Кроме изложенных выше показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО5 в умышленном убийстве ФИО22 Г.А. и в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетелей ФИО20 М.М. и ФИО20 У.М. – родителей ФИО5 Р.М., согласно которым их сынФИО26 совершил убийство ФИО22 Г.А. под влиянием своего брата ФИО11, который, как им об этом стало известно, в течение длительного времени путем уговоров, подстрекал его к этому, утверждая, что ФИО8 ФИО21 общается с другими мужчинами и позорит его. Фактически же ФИО25 переживал за то, что ФИО8 ФИО21 может распространить в <адрес> сведения о вступлении его в половую связь с ФИО27, дочерью ФИО8 от первого брака.

ФИО26 тихий и спокойный человек, у него не было мотива убит ФИО21, которая была очень хорошей женщиной.

Показания названных свидетелей в части убийства ФИО22 Г.Р. ФИО5 по просьбе и уговору своего двоюродного брата – ФИО5 ФИО11, согласуются с признательными показаниями самых ФИО5 на следствии и другими показаниями, потому суд признает их достоверными.

В тоже время утверждения ФИО20 М.М. и ФИО20 У.М в суде о том, что они таких показаний на следствии не давали, протокола допроса подписали, не читая содержания, будучи введенными следователем в заблуждение, что их сын ФИО20 Ш.М. не совершил и не мог совершить убийство ФИО22 Г.А., суд оценивает критически и отвергает, ФИО2 свидетели допрошены с соблюдением требований закона, после разъяснения права на отказ от дачи показаний против сына, протокола содержат данные об их прочтении и подписаны свидетелями, чего они не отрицали и в судебном заседании. Изменение ФИО20 показаний, по мнению суда, вызвано желанием облегчить ответственность своего сына и племянника.

Признательные показания ФИО5 Ш.М. на следствии об убийстве им ФИО22 Г.А. по просьбе и уговорам ФИО5 ФИО22 Р.М. и описанные им при допросе конкретные обстоятельства совершения данного преступления, в частности о свободном проникновении в квартиру ФИО22 Г.А., времени, месте и орудиях убийства, количестве, характере и локализации причиненных ранений и последующих своих действиях, согласуются и его, а также ФИО5 ФИО22 Р.М. вина в совершении описанных выше преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в <адрес> по пр. И. ФИО26 г. Махачкалы обнаружен труп ФИО22 Г.А. с огнестрельным ранением в области живота и ножевыми ранениями в области груди. В ходе осмотра изъят механизм замка входной двери, два мобильных телефона и другие предметы.

(т.1, л.д.5-13)

Заключением эксперта № от <дата>,согласно которому двухцилиндровый механизм замка, изъятый по уголовному делу №, исправен, пригоден для отпирания и запирания, и находился в эксплуатации. Данный механизм мог быть отперт либо штатным ключом, либо предметом (стержнем), имеющий аналогичную бородку штатного ключа, т.е. дубликат ключа. На поверхности, а также на внутренних рабочих поверхностях указанного механизма следов постороннего механического воздействия, свидетельствующих о его повреждении, не обнаружено.

(т.3, л.д.2-7)

Протоколом осмотра, согласно которому комната, в которой до совершения убийства проживал ФИО5 Ш.М. и в которой ему ФИО5 ФИО22 Р.М. для убийства ФИО22 Г.А. был передан огнестрельное оружие – пистолет с боевыми патронами, расположен в <адрес> по ул. <адрес> г. Махачкала.

(т.2, л.д.165-171)

Протоколом осмотра участка местности, согласно которому парк им. «Ленинского комсомола», где, как показал ФИО5 Р.М., <дата> он выбросил орудие убийства – кухонный нож, расположен в центре г. Махачкала. Нож при этом не обнаружен.

(т.10, л.д.183-188)

Протоколом осмотра от 27.09. 2015 г., из которого следует, что дом ФИО5 ФИО22 Р.М., в котором он, как утверждала потерпевшая ФИО14, в 2006 году совершал развратные действия, расположен на ул. ФИО9, 42 села Унцукуль ФИО23 <адрес> Республики Дагестан. Дом двухэтажный, вход со второго на первый этаж осуществляется посредством бетонированной лестницы, имеет двор, гараж и ворота. (т.13, л.д.61-67)

Протоколом осмотра трупа ФИО22 Г.А. и заключением судебно медицинской экспертизы от <дата>,согласно которому, на трупе ФИО22 Г.А. обнаружены следующие повреждения, носившие прижизненный характер и образованные за небольшой промежуток времени:

- огнестрельное пулевое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением кишечника, которое у живых лиц квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью;

- колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки слева, которая у живых лиц квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью;

- пять колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого, которые у живых лиц квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

- колото-резаные ранения, причинены воздействиями плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия, имеющего широкий с П-образным профилем поперечного сечения обух и максимальную ширину погружавшейся части не более 23-25 мм и глубиной до 13 см.

Огнестрельная рана причинена при выстреле из боевого оружия, снаряженного оболочечной пулей калибра 9 мм.

Смерть ФИО22 Г.А. наступила от проникающих в грудную полость колото-резаных ранений груди слева с повреждением жизненно важных органов – легкого и сердца, установить последовательность причинения которых не представляется возможным.

В момент причинения повреждений ФИО22 Г.А. могла находиться в любом положении плоскости, при условии наличия свободного пространства между дульным срезом огнестрельного оружия и колюще-режущего орудия и поврежденной анатомической областью.

После причинения повреждений ФИО22 Г.А. могла совершать активные целенаправленные движения в течение крайне короткого промежутка времени.

Локализация и механизм образования повреждений не исключает возможность их причинения собственной рукой.

Судя по выявленным трупным изменениям, смерть ФИО22 Г.А., возможно, наступила в пределах 16-24 часов к моменту начала исследования ее трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО22 Г.А. этиловый спирт не обнаружен. В исследованных мазках из влагалища ФИО22 Г.А. на марлевом тампоне сперматозоиды не найдены.

(т.1, л.д.26-29, т.3, л.д.57-61)

Оглашенными показаниями эксперта ФИО68 о том, что в своем заключении от <дата> он указал приблизительное время наступление смертиФИО22 Г.А. - в пределах 16-24 часов к моменту начала исследования ее трупа в морге, которое было произведено в период с 12 часов до 14 часов <дата>, ФИО2 установить точное время наступления смерти по истечении сутки бывает сложно, поэтому не исключено, что фактически смерть ФИО22 Г.А. наступила раньше в пределах 24-30 часов до исследования трупа в морге.

(т.6, л.д.24-28)

Заключениеммедико-криминалистической, трасологической экспертизы от <дата>, из которого следует, что на участке кожи грудной клетки слева трупа ФИО22 Г. А. имеются две колото-резанные сквозные раны, причиненные воздействиями плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия, имеющего широкий с П-образным профилем поперечного сечения обух и максимальную ширину погружавшейся части не более 23-25 мм.

Сквозная рана участка кожи брюшной стенки является огнестрельной входной, причинена оболочечной пулей, калибра 9мм, траектория движения которой относительно площади объекта составила острый встречный угол.

(т.3, л.д.65-67)

Протоколом осмотра предметов одежды, бывших на потерпевшейФИО22 Г.А. в момент ее убийства и изъятых в ходе осмотра трупа <дата>: - сетчатой кофты черного цвета, бюстгальтера черного цвета, согласно которому указанные предметы одежды имеют щелевидные сквозные повреждения в количестве 7 штук, размерами от 18 до 24мм.

(т.5, л.д.189-191)

Заключением эксперта от <дата>, в котором указано, что на изъятых с трупа ФИО22 Г.А. предметаходежды - водолазке, бюстгальтере, имеются шесть колото-резаных повреждений водолазки и левой чашечки бюстгальтера, одного сквозного повреждения средней трети по центру переда водолазки, которые по локализации и ориентации соответствуют ранам тела, что свидетельствует об одномоментности их образования.

Эти повреждения являются колото-резаными, причинены воздействием плоского однолезвийного с максимальной шириной погружавшейся части не более 21-23 мм, клинка колюще-режущего орудия.

Повреждение средней трети переда водолазки является огнестрельным входным отверстием, причиненным оболочечной пулей среднего калибра в результате осуществления выстрелов с близкой (II зона) дистанции. (от 3 см. до 35 см. до мишени).

С учетом того, что колото-резаные повреждения и раны расположены на ограниченном участке с ориентацией близкой к параллельности друг другу можно полагать, что колюще-режущие воздействия осуществлялись по обездвиженному телу, что дает основание полагать о привлечении огнестрельного ранения первым.

(т.5, л.д.146-149)

Заключением эксперта от 11.03.2012г.,согласно которому, кровь потерпевшей ФИО22 Г.А. относится к ОаВ группе. На ее одежде (кофте и бюстгальтере) обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает происхождение этой крови от самой ФИО22 Г.

(т.3, л.д.81-83)

Протоколамиэксгумации трупа и осмотра предметов, заключением комиссионной судебно – медицинской экспертизы от 31.10. 2012 г., из которых следует, что в ходе расследования уголовного дела <дата> труп ФИО22 Г.А. извлечен из места захоронения, при его осмотре и исследовании экспертом в мягких тканях ягодичной области трупа обнаружен металлический предмет.

Раневой канал огнестрельной раны передней брюшной стенки направлен спереди-назад, сверху-вниз и справа-налево.

В момент причинения повреждений ФИО22 Г.А. могла находиться в любом положении на плоскости при условии наличия свободного пространства между дульным срезом оружия и поврежденной анатомической областью.

По данным «Акта исследования» № трупа ФИО22 А.Г. и исследования ее эксгумированного трупа («Акт исследования» №), каких-либо повреждений на ее шее, не обнаружено.

(т.8, л.д.64-68, 75-78, т.9, л.д.60-68)

Заключением эксперта от <дата>, согласно которомуизвлеченная из трупа ФИО22 Г.А. металлический предмет является пулей, относящийся к части штатного патрона калибра 9мм. к пистолету системы Макарова «ПМ», системы Стечкина «АПС» и их модификаций.

Указанная пуля отстрелена из экземпляра оружия – пистолета калибра 9мм, модели «ПМ» или пистолета переделанного под патрон калибра 9мм.

Следы, имеющиеся на поверхности данной пули пригодны для идентификации оружия, из которого она была отстреляны.

Данная пуля могла быть отстреляна из оружия с использованием прибора для бесшумной стрельбы.

(т.8, л.д.128-131)

Содержание исследованных судом протоколов места происшествия и трупа, выводы заключений экспертиз и показания эксперта ФИО68 согласуются между собой, а также с признательными показаниями ФИО5 Р.М. о времени и месте совершения им убийства потерпевшей ФИО22 Г.А., характере и локализации причиненных им ей ранений, об использованных для этого орудиях - огнестрельном оружии – пистолете и кухонном ноже.

На этом основании, суд, принимая во внимание, что они получены с соблюдением требований закона, признает перечисленные доказательства допустимыми и достоверными.

Согласно оглашенному и исследованному судом сообщению начальника Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Дагестан от <дата>, по данным пулегильзотеки МВД России, пуля от патрона калибра 9х18 мм, извлеченная из трупа ФИО22 Г.А., возможно, отстреляна из пистолета Макарова без номера, изъятого по уголовному делу о посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, совершенного <дата> на контрольно-заградительном посту, расположенном недалеко от села <адрес> Республики Дагестан. ( т. 10 л.д. 5)

В связи с данной информацией <дата> в Межрайонном следственном отделе (далее МРСО) СУ СК РФ по РД Республики Дагестан произведена выемка пистолета системы Макарова «ПМ» без номерных обозначений, пуля калибра 9х18мм и гильза, изъятые в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, возбужденному по факту посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов 27.06.2012г. в <адрес> РД.

(т.11, л.д.143-145, т. 12 л.д. 1-3)

По заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за №, 82/7 от <дата> указанный пистолет не имеет маркировочных обозначений является нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем переделки огнестрельного оружия ограниченного поражения – модели «МР-79-9ТМ» по типу пистолета Макарова (заменен ствол) 2008 года выпуска, для стрельбы боевыми патронами калибра 9х18 мм. к пистолетам системы Макарова (ПМ), автоматического пистолета Стечкина (АПС) и их модификациям калибра 9 мм и пригоден для стрельбы.

На поверхности пистолета кроме имеющихся маркировочных обозначений на левой стороне затвора «знака завода-изготовителя и 08 – года выпуска» нанесенных на заводе-изготовителе, каких-либо маркировочных обозначений не имеются.

Представленная на экспертизу пуля, извлеченная из трупа ФИО22 Г.А., является частью патрона калибра 9х18 мм, штатного к пистолетам конструкции Макарова (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм.

Данная пуля пригодна для идентификации конкретного экземпляра оружия и стреляна из представленного на экспертизу пистолета.

На указанном пуле следов прохождения через приспособление для ведения бесшумной стрельбы (ПБС) не обнаружено. Представленный на экспертизу пистолет не пригоден для стрельбы с приспособлением для ведения бесшумной стрельбы (ПБС).

(т.12, л.д.175-184)

В связи с неустранимыми противоречиями в заключениях баллистических экспертиз от <дата> и от <дата> в части вывода о наличии на извлеченной из трупа ФИО22 Г.А. пуле следов, характерных для ее стрельбы из пистолета с прибором для бесшумной стрельбы (глушителем), различных данных о длине и диаметре пули, следов на ней, а также утверждений ФИО5 о том, что ФИО5 ФИО69 стрелял в потерпевшую из пистолета с глушителем, судом назначена повторная комиссионная комплексная судебно-баллистическая и трасологическая экспертиза.

Согласно заключению указанной экспертизы № от 18.12. 2015 г. пуля, извлеченная в ходе эксгумации и осмотра трупа ФИО22 Г.А., выстреляна из представленного для исследования переделанного самодельным способом (путем замены ствола) огнестрельного оружия ограниченного поражения отечественного производства – пистолета модели «МР-79-9ТМ»,

Различие в размерных характеристиках (десятые доли миллиметров) пули, извлеченной из трупа ФИО22 Г.А., описанных в заключениях за № ль 12. 09. 2012 г. и за 3196 от 01.09. 2015 г. объясняется различными возможными наслоениями, многократной его обработкой и дезинфекцией для исследования, а также погрешностями использованных измерительных приборов (штангенциркуль, линейка).

Повторная комиссионная экспертиза проведена с соблюдением требований закона, его выводы по существу повторяют результаты баллистической экспертизы от <дата> и оснований для сомнений в обоснованности его выводов не имеются.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что ФИО5 Ш.М. стрелял в потерпевшую ФИО22 Г.А. из указанного выше представленного для исследования экспертам пистолета. Утверждения ФИО5 ФИО22 Р.М. о том, что он передал ФИО20 Ш.М. пистолет с глушителем, а также показания ФИО20 Ш.М. о том, что он стрелял в ФИО22 Г.А. из пистолета с глушителем, как противоречащие выводам приведенных выше заключений экспертиз, суд отвергает.

По мнению суда, имел ли пистолет, из которого ФИО5 Ш.М. произвел выстрел в потерпевшую с целью ее убийства, прибор для бесшумной стрельбы (глушитель) или не имел правового значения не имеет и не может повлиять на квалификацию действий ФИО5 как по обвинению в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, так и по обвинению в умышленном причинении смерти ФИО22 Г.А. путем применения огнестрельного оружия.

Кроме приведенных выше доказательств о наличии между ФИО5 предварительной договоренности о причинении смерти ФИО22 Г.А., об их встречах и общениях как непосредственно, так и по телефонам, в ходе которых ФИО22 склонял ФИО20 к совершению убийства и организовал данное преступление, а также их вина в умышленном убийстве ФИО22 Г.А. и в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов свидетельствует анализ исследованных судом протоколов осмотра компакт дисков с детализацией телефонных соединений ФИО22 Р.М., ФИО20 Ш.М. и ФИО22 Г.А.

Так, согласно протоколу осмотра компакт диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера 89887732991, которым пользовалась убитая ФИО22 Г.А., она:

- в период с <дата> 355 раз (входящие, исходящие вызовы и смс-сообщения) связывалась с абонентским номером 9884476368, принадлежащим своей проживавшей в <адрес> ФИО23 <адрес> Республики Дагестан, то есть по месту жительства ФИО5 ФИО22 Г.М., подруге ФИО30 Рахмат, работавшей, так же как и ФИО22 Г.М. в районной больнице и знавшей его, при этом наиболее частные телефонные соединения имелись в период с <дата> по <дата>, то есть незадолго до ее убийства, в то время когда, как вытекает из признательных показаний ФИО22 Р.М., потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО70, ФИО71, ФИО30 Т.А. и ФИО53, ФИО22 Г.Р., получив от подруги по имени Рахмат выше указанной ФИО30 Р.С.), проживающей в <адрес>, информацию о том, что ФИО22 Р.М. собирается вступить в новый брак, угрожала ему сообщить невесте, родственникам и знакомым о совершенных им в отношении падчерицы развратных действиях и о половых контактах между ними.

При этом после разговора со свидетелем ФИО30 Р.С.

(абонентский №), как следует из исследуемого протокола, ФИО22 Г.А. часто звонила ФИО5 ФИО22 Р.М. на его телефон с абонентским номером 9285681617;

- Как далее следует из протокола, <дата> в 15ч.16мин. ФИО22 Г.А. звонила на абонентский №, которым пользовался ФИО5 Ш.М. и разговаривала с ним в течение 191 сек., что свидетельствует об их знакомстве и контактах.

(т.6, л.д.44-229)

Согласно другому исследованному судом протоколу осмотра детализации телефонных соединений второго абонентского номера 89282389730 ФИО22 Г.А, она:

- <дата> в ноль час.05мин., 11ч.22мин, 19ч.27мин, 20ч.37мин, 20ч.38мин и 20ч.45мин звонила свидетелю ФИО30 Т.А., пользующемуся абонентскими номерами 9286779730 и 9882987488, 11.02.2012г. в 11ч.08мин и 19ч.28мин от ФИО30 Т.А. на указанный телефон ФИО22 Г.А. поступило два звонка, на которых она не ответила;

- <дата> в 9ч.31мин, 9ч.36мин., 13ч.59мин, 14ч.26мин, и 17ч.52мин ФИО22 Г.А. имела телефонный разговор со свидетелем ФИО44, пользующейся абонентским номером 9285380073,

- в этот же день в 12ч.53мин ФИО22 Г.А. звонила свидетелю ФИО53 на ее телефон с номером 9034271253.

(т.7, л.д.1-48)

Как следует из протокола осмотра компакт- диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера 89285681617, которым пользовался ФИО5 ФИО22 Р.М.:

-<дата> в 15 часов 01 минуту между ФИО22 Р.М (чей №) и ФИО19 М.М. (чей №) имелось телефонное соединение, продолжительностью 61 секунду. Данное обстоятельство согласуется с признательными показаниями ФИО5 ФИО22 Р.М. на следствии о том, что он в декабре 2011 года попросил у двоюродного брата ФИО19 достать ему пистолет, после чего последний подарил ему пистолет Макарова;

-1.01.2012г., 3.01.2012г., 4.01.2012г, 8.01.2012г., 9.01.2012г., 10.01.2012г., 11.01.2012г., 12.01.2012г., 21.01.2012г., 27.01.2012г., 1.02.2012г. и 10.02.2012г. ФИО22 Р.М. со своего телефона с выше указанным номером связывался с ФИО20 Р.М., пользовавшимся телефоном с абонентским номером -9886431184. Данное обстоятельство подтверждает признательные показания ФИО5 на следствии о том, что в указанное время они часто встречались, в ходе чего ФИО22 уговаривал ФИО20 Ш.М. совершить убийство ФИО22 Г.А., утверждая, что она изменяет ему с другими мужчинами, чем позорит его.

- <дата> в 12ч. 12мин, 12ч. 13мин., 14ч. 56мин., 14ч. 57мин., 14ч. 58мин., 15ч. 32мин., 15ч. 37мин. между ФИО22 Р.М., (телефон №) и ФИО20 Ш.М., (номера телефонов 9882084799 и 9886431184) имелись телефонные соединения, при этом ФИО22 Р.М. находился в Махачкале в районе действия базовой станции, расположенной по <адрес>, что находится недалеко от съемной квартиры ФИО20 Ш.М. Это обстоятельство подтверждает признательные показания ФИО5 на следствии об их встрече в указанный день в квартире ФИО20 Ш.М. и передаче последнему ФИО22 Р.М. пистолета с патронами.

- <дата> в 14ч.21мин. и в 14ч.41мин. ФИО22 Р.М. со своего телефона № звонила ФИО22 Г.А., продолжительность разговора соответственно составляла 160сек. и 139сек. Данное обстоятельство подтверждает показания свидетелей ФИО22 М.Р., ФИО22 А.Р. и ФИО30 Т. А. о сообщении ФИО22 Г.А. за день до убийства ФИО5 ФИО22 Р.М. о том, что она отведет детей к своим родителям, у которых они останутся на ночь.

- <дата> в 08ч.27 мин на телефон ФИО5 ФИО22 Р.М. абонентским номером 89285681617поступил входящий вызов с абонентского номера 9886332798, принадлежащий его сыну - свидетелю - ФИО22 Али, что согласуется с показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что она утром 12 февраля сообщила ФИО22 Р.М. об убийстве матери ФИО22 Г.А., позвонив с телефона брата ФИО22 Али.

Как далее усматривается из протокола осмотра телефонных соединений, ФИО22 Р.М. в период с <дата> по 11.02.2012г. находился в <адрес>.

(т.7, л.д.119-206, т.13, л.д.185-194)

Согласно протоколу осмотра компакт-диска с детализацией телефонных соединений абонентских номеров 89882084799, 89886431184 которыми пользовался ФИО20 Ш.М.:

- <дата> и <дата> с абонентского номера 79886431184 ФИО20 Ш. М. производились телефонные звонки, в том числе ФИО5 ФИО22 Р.М. на его телефонный №;

- в следующий день 9.01. 2012 года судья по входящим и исходящим звонкам ФИО20 Ш.М. находился в селе Унцукуль ФИО23 <адрес> РД;

- <дата> в 12ч. 13мин, 13ч. 28мин., 14ч. 57мин., 14ч. 58мин., 15ч. 32мин., 15ч. 37мин. ФИО20 Ш.М. находясь в Махачкале, по телефону связывался с ФИО22 Р.М., разговаривавшим с ним по телефону абонентским номером 79285681617;

- <дата> в 15ч.16мин. на абонентский номер (79882084799) ФИО20 Ш.М. со своего телефона с абонентским номером 79887732991 звонил ФИО5 ФИО22 Р.М., ФИО20 Ш.М. при этом находился в районе своего место жительства в г. Махачкале;

- 9.02.2012г. в 16ч.50мин. ФИО20 Ш.М. с абонентского номера 79882084799 звонил на абонентский №, которым пользовался свидетель ФИО19 М.К.

- 9.02.2012г. в 18ч.42 мин, в 18ч.43 мин, 10.02.2012г. в 18ч.16 мин, 20ч.49 мин, 11.02.2012г. в 12ч.49 мин и 20ч.59 мин. ФИО20 Ш.М. со своего телефона номером 79882084799 звонил и разговаривал с абонентом телефона номером 79286819662, принадлежащий свидетелю ФИО22 М.К. - отцу ФИО5 ФИО22 Р.М. При этом ФИО20 Ш.М. находился в г. Махачкале, за исключением в 20 час. 59 мин. 11.02. 2012 г., когда звонил из села Унцукуль ФИО23 <адрес> РД, после 20 час. 59 мин. телефонные соединения не производились. Последнее обстоятельство подтверждает признательные показания ФИО5 о том, что ФИО20, приехав после убийства ФИО22 Г.А. в <адрес> к ФИО22 Р.М., и сообщив ему о совершенном им преступлении, отключил оба свои телефона.

- <дата> в 9ч.38мин. ФИО20 Ш.М. со своего телефона номером 79882084799 позвонил ФИО5 ФИО22 Р.М. на его абонентский №, в 11ч.35мин принял входящий звонок с указанного телефона ФИО22 Р.М., при этом ФИО20 находился в Махачкале. Данное обстоятельство согласуется с признательными показаниями ФИО5 ФИО22 на следствии о том, что он <дата> по телефону сообщил ФИО20 о том, что ФИО8 ФИО6 отвела детей к своим родителям и будет одна дома;

- 11.02.2012г. в 11ч.10 мин., в 14ч.38мин, 14ч.47мин, 14ч.55мин., 14ч.56мин, 14ч.58мин, 14ч.59мин, 15ч.03мин, 15ч.05мин, 15ч.05мин и 17ч.23мин, ФИО20 Ш.М. со своего телефона 79882084799 звонил на № свидетеля ФИО62 и на № родственника- сотрудника ДПС ГИБДД ФИО58, при этом первый звонок произвел с района места совершения убийства ФИО22 Г.А. (в районе действия базовой станции на пр. ФИО26 <адрес> Махачкалы, убийство совершено в <адрес> пр. ФИО26), звонки ФИО58 произведены с района действия станции, установленной на посту ДПС ГИБДД Махачкалы, в котором ФИО20 был остановлен сотрудниками полиции.

- 11.02.2012г. в 15ч.29мин, в 15ч.39мин и 16ч.32мин. ФИО20 Ш.М. со своего телефона номером 79886431184 звонил и разговаривал с абонентом номером 79282501515, принадлежавший свидетелю ФИО19 М.М.;

- 11.02.2012г. в 15ч.31мин., 15ч.35мин,15ч.49мин., 16ч.21мин, 17ч.19 мин ФИО20 Ш.М. со своего телефона 79882084799 связывался со своей родственницей - свидетелем ФИО65 (тел. номером 79884293454), подтвердившей данное обстоятельство и показавшей о том, что примерно через час после последнего звонка ФИО20 сам позвонил ей и сообщил, что едет в <адрес> ФИО23 <адрес> РД.

- 11.02.2012г. в 16 ч.32 мин,, в 17ч.04мин, в 17ч.15мин ФИО20 Ш.М. со своего телефона с номером 79886431184 связывался с абонентом с номером 79883072626 свидетеля ФИО64, работавшей фирме-такси «Фаэтон», что подтверждает ее показания о том, что ФИО20 в указанное время обращался к ней по поводу автомобиля - такси для поездки в горы.

- <дата> в 18ч.32 мин. ФИО20 Ш.М. со своего второго телефона с абонентским номером 79886431184 позвонил своему брату ФИО20 Рамазану, проживающему на Украине, в момент звонка он находился в пути следования в <адрес> в районе <адрес> РД;

- <дата> в 10ч.31мин. на данный телефон поступил входящий звонок от абонента №, ФИО20 Ш.М. при этом находится в <адрес> ФИО23 <адрес> РД.

(т.7, л.д.50-63, 65-117, т.13, л.д.195-207)

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований закона. Утверждения ФИО5 и их защитников о том, что с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов следователь ознакомил их в конце расследования уголовного дела, чем они были лишены права постановки перед экспертом вопросов и выбора эксперта, несостоятельны. Как следует из материалов дела, ФИО5, их защитники и потерпевшие ознакомлены как с постановлениями о назначении судебных экспертиз, так и с заключениями экспертов. Однако никто из них при этом либо после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела не заявлял о нарушении их процессуальных прав и ходатайствовал о назначении дополнительной или повторной экспертизы с постановкой новых вопросов в выбранном ими экспертном учреждении.

Исследованные доказательства согласуются между собой, являются достоверными, в совокупности они, по мнению суда, достаточны для бесспорного вывода о том, что ФИО5 ФИО22 Р.Ш. в период с июля по декабрь 2006 года в сел. Унцукуль ФИО23 <адрес> Республики Дагестан неоднократно совершил развратные действия в отношении не достигшей шестнадцатилетнего возраста ФИО14 23.01. 1991 года рождения - дочери супруги ФИО22 Г.А. от первого брака, из-за чего между ФИО22 Р.М. и ФИО22 Г.А. возникали ссоры и скандалы, а с примерно с начала 2009 года ФИО22 Г.А. по этой причине прекратила супружеские отношения с ФИО22 Р.М. и стала угрожать ему распространением среди родственников и знакомых указанных сведений, а с лета 2011 года вместе с тремя детьми переехала на постоянное место жительства в г. Махачкала.

ФИО22 Р.М., полагая, что ФИО22 Г.А. может сообщить родственникам и односельчанам о совершенных им в отношении не достигшей шестнадцати лет падчерицы ФИО14 развратных действиях, с целью предотвращения распространения указанных сведений и сокрытия совершенного им указанного преступления, решил убить супругу (ФИО22 Г.А.

С этой целью примерно в декабре 2011 года, в селе Унцукуль ФИО23 <адрес> Республики Дагестан, незаконно в нарушение установленного федеральным законом порядка, приобрел у своего двоюродного брата ФИО19 М.М. огнестрельное оружие - нарезной короткоствольный пистолет калибра 9 мм., изготовленный самодельным способом путем переделки огнестрельного оружия ограниченного поражения – модели «МР-79-9ТМ» для стрельбы боевыми патронами калибра 9х18мм и боеприпасы к нему - патроны калибра 9 мм. в количестве не менее 8 штук и хранил их в неустановленном месте.

После этого в период с 5 по <дата> ФИО22 Р.М., встретившись со своим двоюродным братом – ФИО5 Ш.М. в его съемной квартире в <адрес> г. Махачкала и, введя его в заблуждение относительно своего мотива запланированного преступления, сообщил ФИО20 Ш.М. о том, что его ФИО8 - ФИО22 Г.А. ведет аморальный образ жизни, тайно встречается с другими мужчинами, тем самым позорит его честь и достоинство в глазах родственников и жителей села Унцукуль ФИО23 <адрес> Республики Дагестан и предложил ему убить ФИО22 Г.А. за это, и таким образом, путем уговоров он склонил ФИО20 Ш.М. к убийству ФИО22 Г.А.

ФИО20 Ш.М., будучи введенным ФИО22 Р.М. в заблуждение относительно фактического мотива преступления, поверил ФИО22 Р.М. и согласился убить ФИО22 Г.А. из неприязни, по причине ее аморального образа жизни, о чем ему внушал ФИО22 Р.М.

В этот же период времени, с 5 по <дата> ФИО22 Р.М. для убийства ФИО22 Г.А. передал ФИО20 Ш.М., а последний незаконно получил, ранее приобретенное ФИО22 Р.М. у ФИО19 М.М. выше указанное огнестрельное оружие – самодельно изготовленный нарезной, короткоствольный пистолет калибра 9 мм. и боеприпасы к нему - патроны калибра 9 мм. в количестве не менее 8 шт. и с этого времени по договоренности с ФИО22 Р.М. незаконно хранил его в неустановленном месте.

В период с 7 по <дата> ФИО22 Р.М. с целью планирования убийства ФИО22 Г.А. встретился с ФИО20 Ш.М. в сел. Унцукуль ФИО23 <адрес> Республики Дагестан в домовладении последнего, в ходе чего вновь, ведя ФИО20 Ш.М. в заблуждение относительно своего мотива преступления, вновь уговаривал ФИО20 Ш.М. убить ФИО22 Г.А. за измену ему с другими мужчинами. ФИО20 Г.А, поверив ФИО22 Р.М., согласился убить ФИО22 Г.А. за ее аморальный образ жизни.

После этого они распределили роли между собой в подготавливаемом преступлении, согласно которым ФИО22 Р.М. должен был сообщить ФИО20 Ш.М. благоприятное время и место совершения убийства ФИО22 Г.А., а ФИО20 Ш.М. обязался, получив указанные сведения от ФИО22 Р.М., причинить смерть ФИО22 Г.А. выстрелом из незаконно переданного ему ФИО22 Р.М. и хранимого им по месту своего жительства в Махачкале указанного выше огнестрельного оружия.

<дата> ФИО22 Р.М., созвонившись со своим <.> сыном ФИО22 М.Р. и узнав о том, что ФИО22 Г.А. <дата> в утреннее время будет находиться одна по месту своего жительства - в <адрес> по проспекту И. ФИО26

г. Махачкала, сообщил об этом по телефону ФИО20 Ш.М., сказав, что имеются благоприятные условия для совершения убийства ФИО22 Г.А. без свидетелей.

<дата> примерно 8 часов утра ФИО20 Ш.М., исполняя свою роль в совершении преступления, с целью убийства ФИО22 Г.А., вооружившись переданным ему ФИО22 Р.М. огнестрельным оружием - нарезным, короткоствольным пистолетом калибра 9 мм., снаряженным патронами калибра 9 мм. в количестве не менее 8 шт., зная о том, что ФИО22 Г.А. в указанное время находится одна по месту своего проживания, прибыл по адресу: <адрес> по проспекту И. ФИО26 г. Махачкалы, после чего под предлогом передачи денег от ФИО22 Р.М., вошел в <адрес> выше указанного дома, в которой в это время находилась ФИО22 Г.А. одна.

Затем ФИО20 Ш.М. из имеющегося при себе выше указанного огнестрельного оружия, из неприязни, умышленно с целью убийства ФИО22 Г.А. и причинения ей смерти, произвел один выстрел в область живота потерпевшей, от чего она упала на пол.

После этого ФИО20 Ш.М., видя, что ФИО22 Г.А. еще жива, вновь попытался произвести в нее выстрелы, однако не смог, так как пистолет дал осечку. Затем ФИО20 Ш.М., желая довести до конца совместный с ФИО22 Р.М. преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО22 Г.А., взял из кухни нож хозяйственно–бытового назначения и нанес им не менее 5-6 ударов в область груди и сердца ФИО22 Г.А.

В результате ФИО20 Ш.М. причинил ФИО22 Г.А. слепое огнестрельное ранение в области живота, проникающие в грудную полость колото-резанные ранения груди слева с повреждением жизненно-важных органов – легкого и сердца, от чего на месте наступила ее смерть.

При таких установленных данных суд находит неверным квалификация органом предварительного следствия описанных выше действий ФИО5 ФИО22 Р.М. и ФИО20 Ш.М. по умышленному причинению смерти ФИО22 Г.А. и по незаконному приобретению, хранению и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов как совершенные организованной группой по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность группы лиц с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами группы и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей, организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли, координирует их действия. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение группой дисциплине, стабильность состава, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Как следует из признательных показаний ФИО5 на следствии, которых суд признал достоверными, положил в основу доказанности их вины в совершенных преступлениях, и указано в формулировке предъявленного обвинения, ФИО20 и ФИО22 с декабря 2011 года до <дата> (до дня совершения убийства ФИО22) лишь два раза (в период с 5 по 10 января и <дата>) встречались между собой и обсуждали вопрос об убийстве ФИО22 Г.А.

ФИО20 Ш.М при этом пытался убедить ФИО22 Р.М. отказаться от убийства и развестись с ФИО8 и лишь за день до убийства под уговором ФИО22, согласился совершить данное преступление.

При таких данных, продолжительность деятельности группы, не сложность преступных связей и простота исполнения убийства, не свидетельствуют о той степени сплоченности и устойчивости преступных связей между ФИО5, которая по смыслу указанного выше уголовного закона должна быть присуща организованной группе, и не выходила за пределы деятельности группы лиц по предварительному сговору в форме широкого соучастия в преступлении.

В то же время исследованные доказательства достаточны для вывода о том, что своими описанными выше действиями ФИО5 ФИО22 Р.М. склонил своего двоюродного брата ФИО20 Ш.М. к совершению убийства ФИО22 Г.А. с целью сокрытия ранее совершенных им самым развратных действий в отношении дочери супруги от первого брака - потерпевшей ФИО14, не достигшей шестнадцатилетнего возраста, последующих половых контактов с нею, о чем ФИО20 Ш.М. не знал и организовал совершение данного убийства, передав ФИО20 Ш.М. орудие преступления – пистолет с боевыми патронами и, сообщив конкретное удобное для убийства место и время, когда ФИО22 Г.А. останется одна в квартире.

ФИО5 Ш.М. под воздействием уговоров и просьб двоюродного брата ФИО22 Р.М., которого он уважал, не осознавая фактический мотив ФИО22 Р.М., и поверив его утверждениям о разгульном образе жизни ФИО22 Г.А., из неприязни, возникшей на этом основании, согласился убить ФИО22 Г.А. путем использования незаконно переданного ему до этого ФИО22 Р.М. огнестрельного оружия – самодельно изготовленного пистолета с боевыми патронами и совершил данное преступление в указанное выше время и обстоятельствах.

Как установлено исследованными доказательствами и указано в обвинении, ФИО5 ФИО22 Р.М. огнестрельное оружие - пистолет с боевыми патронами к нему незаконно приобрел у своего родственника ФИО19 М.М. в декабре 2011 года и незаконно хранил их у себя.

В период с 5 по <дата> указанный пистолет с патронами ФИО22 Р.М. по договоренности с ФИО20 Ш.М. передал последнему для дальнейшего хранения и использования при убийстве ФИО22 Г.А.

ФИО20 Ш.М. незаконно принял (приобрел) указанное оружие и боеприпасы к нему от ФИО22 Р.М. и по договоренности с ним до <дата> незаконно хранил их в квартире по месту своего жительства.

На основании изложенного суд считает необходимым исключить из обвинения обоих ФИО5 квалифицирующий признак совершение, как убийства, так и незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и патронов «организованной группой» и квалифицирует действия:

- ФИО22 Р.М., связанные с подстрекательством ФИО20 Ш.М. к убийству ФИО22 Г.А. и организацией совершения данного преступления – по ч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как организация умышленного причинения смерти другому человеку с целью скрыть другое преступление - развратные действия в отношении <.> ФИО14, не достигшей шестнадцатилетнего возраста, исключив необоснованно вменный ему квалифицирующий признак «умышленное убийство организованной группой», т. е. п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- связанные с незаконным приобретением и хранением самодельно изготовленного пистолета ПМ и патронов к нему – по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему группой лиц по предварительному сговору в редакции закона от 8.12. 2003 г. № 162-ФЗ, действовавшем в момент совершения преступления и улучшающем положение ФИО5, ФИО2 он не предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа;

- ФИО20 Ш.М., связанные с умышленным причинением смерти ФИО22 Г.А. из неприязни, возникшей на почве информации, полученной им от ФИО5 ФИО22 Р.М. о якобы ее разгульном образе жизни и половых контактах с другими мужчинами – по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, переквалифицировав с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, необоснованно вмененного ему органом предварительного расследования;

- связанные с незаконным приобретением и хранением самодельно изготовленного пистолета ПМ и боеприпасов к нему – по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему группой лиц по предварительному сговору в редакции закона от 8.12. 2003 г. № 162-ФЗ, действовавшем в момент совершения преступления и улучшающем положение ФИО5, ФИО2 он не предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласнозаключениям комиссионных судебных психолого-психиатрических экспертиз №№, 551 от <дата>,ФИО22 Р.М. либо ФИО20 Ш.М., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики которые лишали бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминированных им деяний не страдали и не страдают в настоящее время.

С учетом уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей и психического состояния ФИО5 могли правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в настоящее время они также могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

(т.12 л.д. 109-114, 116-132)

С учетом адекватного поведения ФИО5 в суде, отсутствия каких-либо данных о психическом расстройстве здоровья, суд, соглашаясь с данными выводами комиссии экспертов, считает ФИО22 Р.М. и ФИО20 Ш.М. вменяемыми лицам, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и меру наказания ФИО5, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

Совершенные ими преступления являются особо тяжким и тяжким.

ФИО22 Р.М. ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых <.> детей, трое из которых малолетние, своими признательными показаниями на следствии, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастника ФИО20 Ш.М. в совершении группового преступления, что суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание и их учитывает при определении его размера.

Лишение судом ФИО22 М. родительских прав на троих детей, родившихся в период брака с ФИО22 Г.А., в соответствии с ч. 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ не освобождает его как отца обязанности материально содержать своих детей, потому данное обстоятельство не может служить основанием для непризнания наличие малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством, как на это указывал государственный обвинитель в своей речи в прениях сторон.

В то же время, ФИО2 названные смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания их исключительными и назначения на этом основании ФИО5 ФИО22 Р.М. наказания по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО20 Ш.М., суд учитывает то, что он ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет мать инвалида второй группы.

В целях достижения целей наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности ФИО5, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО22 Р.М. и ФИО20 Ш.М. возможно лишь в условиях реального лишения свободы, которое они в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия лишения свободы за ФИО5 с учетом характера и тяжести совершенного ими особо тяжкого преступления должен быть установлен контроль в виде ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

ФИО22 Р.М. в качестве подозреваемого задержан <дата>, содержался под стражей по <дата>. Повторно мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана судом <дата>. На этом основании срок наказания ФИО22 Р.М. следует исчислять с <дата> с зачетом времени, в течение которого он после задержания содержался под стражей – то есть с <дата> по <дата>.

Потерпевший ФИО10 предъявил исковые требования о взыскании: с ФИО5 Ш.М. 3000000 рублей в виде компенсации морального вреда; с ФИО5 ФИО22 Р.М. - материального ущерба в сумме 500 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 4 500 000 руб., причиненных убийством дочери ФИО21, из-за чего он и его близкие родственники, а также малолетние дети испытывали и испытывают сильные душевные переживания.

В обоснование размера причиненного материального ущерба, истец какие-либо доказательства не представил, заявил, что данный ущерб складывается из сумм, затраченных ими на ремонт отобранной впоследующем ФИО24 квартиры, в которой до убийства проживала дочь со своими детьми, и из денег, не полученных ими от ФИО22 Р.М. на троих <дата> проживающих в квартире истца и совместно с ним.

ФИО5 ФИО22 Р.М. не признал исковые требования, заявил, что денег на ремонт квартиры давал он, <.> на содержание своих детей, оставленных судебным решением у истца на воспитание, выплачивал до своего ареста.

ФИО5 Ш.М. требования ФИО10 о компенсации морального вреда признал частично, заявил, что сумма иска завышена и таких денег не имеет.

Выслушав мнения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 156 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Такие доказательства истцом ФИО10 не представлены, а из исследованных судом доказательств, подтверждающих убийство ФИО22 Г.А., не вытекает, что данным преступлением ФИО22 Г.А. либо ее родителям или детям был причинен материальный ущерб.

По смыслу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага моральный вред, должен быть компенсирован в денежном выражении.

Суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 ФИО22 Р.М. и ФИО20 Ш.М. в умышленном убийстве ФИО22 Г.А. и причинении данным преступлением потерпевшему ФИО10 и другим близким родственникам нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшему, суд исходит из характера нравственных страданий в связи с убийством дочери - кормильца трех <.> детей, степени вины ФИО5, принципа разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 ФИО22 Р.М. и ФИО20 Ш.М. с каждого по 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу истца ФИО10

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-компакт-диски формата «СД» с детализациями телефонных соединений, хранить при деле;

- кофта и бюстгальтер возвратить потерпевшим;

- извлеченную из трупа ФИО22 Г.А. пулю следует уничтожить;

- короткоствольное самодельно изготовленное огнестрельное оружие – пистолет ПМ, гильза, а также пуля, обнаруженные при осмотре места посягательства на сотрудников правоохранительных органов вблизи села <адрес> Республики Дагестан, признанные вещественными доказательствами по возбужденному по данному факту уголовному делу № передать в Дербентский межрайонный следственный отдел (МРСО) СУ СК РФ по Республике Дагестан для дальнейшего хранения по месту производства предварительного расследования уголовного дела.

Судебные издержки по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ в редакции закона от 8.12. 2003 г. № 162-ФЗ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на 10 (десять) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО22 Р.М. следующие ограничения: в течение одного года после отбытия лишения свободы уходить из дома после 22 часов и до 6 часов утра, изменять место жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, обязать его один раз в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в редакции закона от 8.12. 2003 г. № 162-ФЗ

в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО22 Р.М. наказание в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО22 Р.М. следующие ограничения: запретить в течение одного года после отбытия лишения свободы уходить из дома после 22 часов и до 6 часов утра, изменять место жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, обязать его один раз в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО22 Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <дата> со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть в срок наказания время, в течение которого ФИО22 Р.М. после задержания в качестве подозреваемого содержался под стражей – то есть с <дата> по <дата>.

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначит ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свобода на 10 (десять) лет с ограничением свободы на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения; запретить в течение одного года после отбытия лишения свободы уходить из дома после 22 часов и до 6 часов утра, изменять место жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, обязать его один раз в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в редакции закона от 8.12. 2003 г. № 162-ФЗ в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО20 Ш.М. наказание в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО20 Ш.М. следующие ограничения: запретить в течение одного года после отбытия лишения свободы уходить из дома после 22 часов и до 6 часов утра, изменять место жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, обязать его один раз в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО20 Р.М. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <дата> со дня фактического задержания и ареста.

Гражданский иск ФИО10 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 и ФИО12 с каждого в пользу ФИО10 по 500000 (пятьсот тысяч) рублей в виде компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО10 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-компакт-диски формата «СД» с детализациями телефонных соединений, хранить при деле;

- кофта и бюстгальтер возвратить потерпевшим;

- извлеченная из трупа ФИО22 Г.А. пуля - уничтожить;

- короткоствольное самодельно изготовленное огнестрельное оружие – пистолет ПМ, гильза, а также пуля, обнаруженные при осмотре места посягательства на сотрудников правоохранительных органов вблизи села <адрес> Республики Дагестан, признанные вещественными доказательствами по возбужденному по данному факту уголовному делу № передать в Дербентский межрайонный следственный отдел (МРСО) СУ СК РФ по Республике Дагестан для дальнейшего хранения по месту производства предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.2, ч. 1 ст. 389.4, ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-

судья Верховного суда РД Р. С. ФИО30