Решение по делу № 2-318/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мценск 8 апреля 2016 года

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

с участием истца Кузнецова Е.Н., представителя ответчика ГУ УПФ РФ РРФ в г. Мценске и Мценском района Орловской области, Амелюшкиной С.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Кузнецова Е.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области и Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области и ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области об установлении факта родственных отношений с К.К.И., приходящейся ему тетей, и признании права собственности на наследственное имущество и признании права собственности на недополученную выплату пенсии.

В обоснование иска указано, что Дата года умерла его тетя К.К.И.. На момент смерти она проживала и была зарегистрирована вместе с ним по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает, что он фактически принял наследство после ее смерти. После смерти К.К.И. осталась недополученная пенсия за август 2013 года, право на получение которой имеют наследники. В связи с тем, что в документах его отца, родного брата наследодателя К.К.И., не имеется сведений о дате и месте рождения, нотариус не имеет возможности установить факт родства истца с К.К.И. По указанным обстоятельствам, он вынужден обратиться в суд за установлением факта родственных отношений и признанием права собственности на недополученную пенсию.

В судебном заседании истец Кузнецов Е.Н. исковые требования уточнил, указав, что кроме вышеуказанных требований установить факт принятия наследства после смерти своей тети К.К.И.. Кроме того, пояснил, что его тетя проживала вместе с ним в г. Мценске в его квартире, после ее смерти остались ее фотографии, посуда, которые он оставил себе, то есть он фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти. К.К.И. приходится ему тетей по линии отца, однако подтвердить это он может только в судебном порядке, так как в документах его отца не имеется достаточных сведений для подтверждения родства.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области Амелюшкина С.Н. против заявленных требований не возражала.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области о слушании дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецова Е.Н.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Из свидетельства о смерти от Дата следует, что К.К.И. умерла Дата в г. Мценске Орловской области.

Истцом заявлено требование об установлении факта родственных отношений, а именно, что К.К.И. приходится ему родной тетей.

Данные обстоятельств подтверждаются:

свидетельством о рождении К.К.И., согласно которому родителями являются К.И.И. и К.П.Н.; К.К.И. родилась в д. <адрес>;

свидетельством о смерти К.Н.И., согласно которому местом рождения его является д. <адрес>

пояснениями свидетеля А.М.Н., согласно которым К.К.И. приходилась родной сестрой К.Н.И.. Она не имела своей семьи и постоянно проживала с семьей брата. После смерти брата она продолжала жить в доме в д. Одинок, а затем ее племянник Кузнецов Е.Н. забрал ее жить в г. Мценск, где она и проживала в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кузнецова Е.Н. об установлении факта родственных отношений между ним и К.К.И. подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что К.К.И., Дата года рождения, умерла Дата в г. Мценске, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от Дата.

В ходе судебного заседания установлено, что наследников первой очереди после смерти К.К.И. не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 1143 ГК РФ истец Кузнецов Е.Н. является наследником второй очереди по праву представления после смерти К.К.И..

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе сумма недополученных выплат составила за август 2013 год <информация скрыта> рублей.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, в установленный законом срок Кузнецов Е.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как какого-либо недвижимого имущества после смерти К.К.И. не осталось

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из пояснений представителя истца, свидетеля А.М.Н. следует, что после смерти К.К.И., истец оставил себе ее фотографии, вещи домашнего обиход, организовал похороны тети на свои личные средства.

Таким образом, учитывая данные пояснения, суд приходит к выводу, что Кузнецов Е.Н. фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери К.К.И., так как в течение шести месяцев после ее смерти взял себе предметы домашнего обихода, занимался организацией ее похорон.

Таким образом, Кузнецов Е.Н. остался единственным наследником после смерти К.К.И., фактически вступил во владение наследственным имуществом, других наследников не установлено, в связи с чем исковые требования Кузнецова Е.Н. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец не настаивает на взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчиком, данные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Е.Н. удовлетворить.

Установить факт, что Кузнецов Е.Н., Дата года рождения, уроженец д. <адрес> приходится родным племянником К.К.И., Дата года рождения, уроженки д. <адрес>, умершей Дата в <адрес>.

Установить факт принятия наследства Кузнецовым Е.Н., открывшегося после смерти его тети К.К.И., Дата года рождения, умершей Дата в г. Мценске Орловской области.

Признать за Кузнецовым Е.Н. право собственности на недополученную выплату за август 2013 года в размере <информация скрыта> (<информация скрыта>) рублей <информация скрыта> копеек, принадлежащие К.К.И. и хранящиеся на счете Государственного учреждения – Пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления полного теста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2016 года.

Председательствующий Тульская С.Г.