Решение по делу № 2-3901/2016 от 14.04.2016

№ 2-3901/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «СанТехТорг Центр», Сереброву Н. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СанТехТорг Центр», Сереброву Н. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком ООО «СанТехТорг Центр» был заключен кредитный договор < № > на предоставление денежных средств (овердрафтного кредита) в размере лимита < данные изъяты > на срок до 28.07.2016 с взиманием за пользование кредитом 18,6 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчик Серебров Н.А. и ПАО Сбербанк 04.08.2015 заключили договор поручительства < № >, в соответствии с которым поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, заключенному между банком и заемщиком.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

За период на 05.04.2016 задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - неустойка; < данные изъяты > - проценты за кредит; < данные изъяты >- просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать солидарно с ООО «СанТехТорг Центр», Сереброва Н.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты >.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком ООО «СанТехТорг Центр» был заключен кредитный договор < № > на предоставление денежных средств (овердрафтного кредита) в размере лимита < данные изъяты > на срок до 28.07.2016 с взиманием за пользование кредитом 18,6 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом..

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ООО «СанТехТорг Центр» кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства < № > от 04.08.2015 года, поручителем по которому является Серебров Н.А.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не вносят.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 05.04.2016 у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - неустойка; < данные изъяты > - проценты за кредит, < данные изъяты > - просроченный основной долг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения их от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с солидарно Общества с ограниченной ответственностью «СанТехТорг Центр», Сереброва Н. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья        А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 01.06.2016.

Судья        А.Л. Никулина.