Решение по делу № 2-946/2012 от 12.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-944/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            с. Хороль 12 ноября 2012 года

          Мировой судья судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Щербелев А.Ю., при секретаре Тимченко Е.А.,

с участием представителя истца Панова А.С., представителя третьего лица Хорольского сельского поселения на стороне ответчика по доверенности Бойко Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Импульс» к Терлецкой Виктории Эдуардовне о взыскании задолженности, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

 ООО «Импульс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что просит взыскать с ответчика собственника жилого помещения по адресу: с. задолженность за пользование услугами по расчетно-измерительному обслуживанию общедомовых приборов учета тепловой энергии в размере 4062,65 руб. за период с 01.12.2011г. по 01.05.2011г., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

          В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.               

          Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное не явился, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

          Представитель третьего лица Хорольского сельского поселения на стороне ответчика по доверенности Бойко Д.В. считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец надлежащим образом в силу жилищного законодательства не заключил договор с управляющей компанией на включение платы по обслуживанию коллективного общедомового прибора учета тепловой энергиив состав платы по содержанию и ремонту жилого дома, а договор заключенный между истцом и собственниками дома считает ничтожным.

          Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником (по 1/2 доли в праве с несовершеннолетней дочерью Казановой Е.Н. 17.08.1999г. рождения) спорного жилого помещения, что следует из сведений Договора № 248 о передаче квартиры в собственность граждан от 02.12.2009г.

          В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

          Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

           В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

           Коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии являются общим имуществом многоквартирного дома (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Обязанность по их содержанию и надлежащей эксплуатации лежит на собственниках помещений многоквартирного дома (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

           Установка в многоквартирном доме с. Хороль коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии повлекла увеличение общедомового имущества и соответственно увеличение расходов на его содержание, которые относятся к бремени расходов собственников квартир многоквартирных домов.

           Решением общего собрания собственников помещений спорного жилого дома, заключен договор от имени собственников с ООО «Импульс» на расчетно-измерительное обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии. Утверждение собственниками домов расходов на дополнительные услуги (обслуживание вновь установленного общедомового имущества) не противоречит жилищному законодательству и согласуется с ним, так как увеличение расходов должно возлагаться на собственников помещений многоквартирного дома.

          Отсутствие между сторонами договорных отношений не может служить основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание имущества, коммунальному обслуживанию и не должно служить препятствием для реализации истцом права на возмещение понесенных расходов.

          Таким образом, принятие решения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, и заключенного на его основании с ООО    «Импульс» договора на расчетно-измерительное обслуживание коллективного прибора учета обязывало граждан, проживающих в этом многоквартирном доме, вносить абонентскую плату за данные услуги в указанный период, следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению.

          Кроме того, в судебном заседании установлено, что расходы на расчетно-измерительное обслуживание коллективного прибора учета в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, не входили в спорный период.

 Как установлено судом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4062,65 руб., расчеты судом проверены, признаны верными.

          В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств неправомочности собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, принявшего решение о заключении с истцом договора на расчетно-измерительное обслуживание прибора учета тепловой энергии в данном доме.

          В силу норм Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Терлецкой В.Э. задолженность с учетом доли её  несовершеннолетнего ребенка.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197,233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

          Взыскать с Терлецкой Виктории Эдуардовны в пользу ООО «Импульс» задолженность по оплате за расчетно-измерительное обслуживание коллективного прибора учета тепловойэнергии в сумме 4062,65 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб., всего 4462,65 руб.

          Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

          Решение может быть обжаловано в Хорольский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 93 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Мировой  судья А.Ю. Щербелев

Решение вступило в законную силу 24.12.2012г

Решение не обжаловано.