Решение по делу № 2-85/2019 ~ М-54/2019 от 05.02.2019

Гр. дело № 2-85/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2019 года     г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

    судьи    Толошинова П.С.,

    при секретаре     Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дядченко А.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о защите чести, достоинства, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дядченко А.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о защите чести, достоинства, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ответчик с 20.04.1994 года распространяет сведения о том, что он (Дядченко А.В.) осужден по приговору Иркутского областного суда от 19.04.1991 года именем Российской Федерации к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в колонии особого режима. Эти сведения не соответствуют действительности, являются ложью и клеветой в отношении него, поскольку приговор в отношении него вынесен не именем Российской Федерации, а именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. При этом суд назначил ему наказание в виде смертной казни, а не в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима. Все документы, в которых имеется указание, что он осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, должны быть изменены. Ответчик длительное время подрывал его репутацию, унижал его.

Также ответчик запрещает ему смотреть телевизор и пользоваться игровой приставкой, чем причиняет ему вред, нарушает его права. Он отбывает наказание в закрытой камере, в мероприятиях учреждениях не задействован. Все это причиняет ущерб его здоровью, способствует деградации его личности, вызывает у него чувство неполноценности. Ранее до 21.01.2011 администрация ИК-5 разрешала пользоваться игровой приставкой, в связи чем она была им приобретена и использовалась по назначению.

Истец просил:

- обязать ответчика разъяснять во всех документах, что истец не осужден к пожизненному лишению свободы, а пожизненного лишение свободы назначено ему согласно Указу Президента России о помиловании;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 7 000 000 рублей за распространение сведений, несоответствующих действительности;

- обязать ответчика приобрести для истца льготную ТВ-приставку (гарантирующую просмотр 20 телеканалов в цифровом качестве);

- обязать ответчика возвратить для пользования его личную игровую приставку (либо возместить ему материальные издержки, связанные с ее покупкой);

- признать необоснованными ограничения его прав на просмотр телевизора, телеканалов, пользование игровой приставкой;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за применение к нему необоснованных ограничений и запретов (в части просмотра телеканалов и пользования игровой приставкой) в сумме 5 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Вологодской области, Федеральная служба исполнения наказаний РФ.

В судебном заседании истец Дядченко А.В. (принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, Федеральной службы исполнения наказаний РФ по доверенности – Долинина Ю.В. с иском Дядченко А.В. не согласна. Суду пояснила, что Дядченко А.В. отбывает наказание в <данные изъяты> с 20.04.1994 по настоящее время. 04.03.1994 Указом Президента РФ «О помиловании» смертная казнь Дядченко А.В. была заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы. В дальнейшем приговор в отношении Дядченко А.В. приводился в соответствие с действующим уголовным законодательством. Все изменения приговора произведены судебными органами в установленном законом порядке. Указание в отношении Дядченко А.В. осуждения по соответствующим статьям УК РФ, а также ссылка на пожизненное лишение свободы основано на приговоре, приведенном в соответствие действующему уголовному законодательству.

Принадлежащая Дядченко А.В. и изъятая в установленном порядке 21.01.2011 вместе с комплектующими деталями игровая приставка <данные изъяты> имеет функции цифрового аудио- и видео- воспроизведения, беспроводной связи с другими приставками, с возможностями просмотра веб-страниц в сети Интернет, потребляемая мощность составляет более 0,5 кВт. В связи с этим игровая приставка является предметом, запрещенным к использованию осужденными. Игровая приставка и комплектующие к ней принадлежат истцу на праве собственности, находятся на хранении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, он может распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

Для осужденных к пожизненному лишению свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области функционирует система кабельного телевидения с возможностью одновременного просмотра шести федеральных телеканалов различной тематики (информационные, познавательные, спортивные, кинематографические), а также возможностью отдельной трансляции кинофильмов путем проигрывания фильмотеки в один из выходных дней. Время просмотра телепередач и кинофильмов установлено приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 13.02.2018 № 62. Для осужденных к пожизненному лишению свободы, не задействованных на производстве, установлено время для просмотра телепередач с 18.30 до 21.30 ежедневно. В камере, где содержится осужденный Дядченко А.В., установлен телевизионный приемник общего пользования «<данные изъяты>», который обеспечивает просмотр телепередач в установленное распорядком дня время.

Считает, что действия ответчиков по отношению к Дядченко А.В. законны и не нарушают его права и законные интересы.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда на законе не основаны, поскольку администрацией исправительного учреждения в отношении истца не предпринято никаких виновных незаконных действий.

Кроме того, полагает, что истцом в отсутствие каких-либо уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку требования истца не основаны на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дядченко А.В. отбывает наказание в <данные изъяты> с 20.04.1994 по настоящее время.

Из материалов личного дела следует, что Дядченко А.В. осужден 19.04.1991 Иркутским областным судом по статьям 17, 196 ч. 1, 196 ч. 3, 77, 102 п.п. «а, г, е, и», 40 ч. 1 УК РСФСР к смертной казни. Приговор пересматривался в установленном законом порядке.

    В постановлении Белозерского районного суда от 11.09.2013 указано, считать Дядченко А.В. осужденным приговором Иркутского областного суда от 19 апреля 1991 года (с учетом постановления Белозерского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2007 года):

    - по ст. 17, 196 ч.1 УК РСФСР - к 1 году лишения свободы

    - по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

- по ст. 209 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от 8.12.2003 года) – к 15 годам лишения свободы;

    - по ст. 102 п.п. «а, е, и» УК РСФСР – к смертной казни;

    окончательно, с учетом Указа Президента РФ о помиловании от 4 марта 1994 года – к пожизненному лишению свободы.

Согласно положениям статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

    При указанных обстоятельствах исковые требования Дядченко А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Сослано ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе входит видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 17 Приложения № 1), а также электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт) (п. 25 Приложения № 1).

В судебном заседании установлено, что принадлежащая Дядченко А.В. и изъятая в установленном порядке 21.01.2011 игровая приставка <данные изъяты> имеет функции цифрового аудио- и видео- воспроизведения, беспроводной связи с другими приставками, с возможностями просмотра веб-страниц в сети Интернет, потребляемая мощность составляет более 0,5 кВт, в связи с чем является предметом, запрещенным к использованию осужденными.

В соответствии со ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Согласно справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области для осужденных к пожизненному лишению свободы в исправительном учреждении функционирует система кабельного телевидения с возможностью одновременного просмотра шести федеральных телеканалов различной тематики (информационные, познавательные, спортивные, кинематографические), а также возможностью отдельной трансляции кинофильмов путем проигрывания фильмотеки в один из выходных дней. Время просмотра телепередач и кинофильмов установлено приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 13.02.2018 № 62. В соответствии с Приложением № 3 к данному приказу для осужденных к пожизненному лишению свободы, не задействованных на производстве, установлено время для просмотра телепередач с 18.30 до 21.30 ежедневно. <данные изъяты>, где содержится осужденный Дядченко А.В., установлен телевизионный приемник общего пользования «<данные изъяты>», который обеспечивает просмотр телепередач в установленное распорядком дня время.

Суд не усматривает оснований для признания необоснованными ограничений прав Дядченко А.В. на просмотр телепередач, пользование приставкой.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика приобрести для истца льготную телевизионную приставку, возвратить для пользования его личную приставку, либо возместить ему материальные издержки, связанные с ее покупкой; компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. Игровая приставка и комплектующие к ней принадлежат истцу на праве собственности, находятся на хранении администрации ФКУ ИК-5, он может распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению. Доказательств причинения истцу морального вреда суду не представлено.

Кроме того, истцом в отсутствие каких-либо уважительных причин пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, поскольку в ФКУ ИК-5 истец содержится с 20.04.1994. С указанного времени истцу было достоверно известно о следующих обстоятельствах:

- об указании ответчиком в его документах сведений о его осуждении к пожизненному лишению свободы по приговору Иркутского областного суда от 19 апреля 1991 года;

- об установлении ответчиком ограничений на просмотр телеканалов и телепередач в соответствии с распорядком дня.

Игровая приставка <данные изъяты> изъята ответчиком у истца 21.01.2011. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дядченко А.В. в удовлетворении иска ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о защите чести, достоинства, признании действий незаконными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

            Судья П.С. Толошинов

            Верно. Судья     П.С. Толошинов