Решение по делу № 2-11395/2015 ~ М-10150/2015 от 07.08.2015

2-11395/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 8 декабря 2015 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Абзаловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желаева М.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация ... ИК МО г. Казани», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, ООО «УК Вахитовского района г. Казани» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Желаев М.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация ... районов ИК МО г. Казани», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, ООО «УК ... г. Казани» о возмещении ущерба, в обоснование требований указал, что .... в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП): истец управляя автомашиной Ауди А4, гос. номер ..., наехал на люк. В результате данного ДТП автомобиль Ауди А4 получил технические повреждения, а именно переднее левое крыло, передний левый порог, передний левый диск с резиной. На место происшествия был вызван экипаж ДПС, который оформил данное ДТП и составил справку и рапорт. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта подготовленного независимой экспертной организацией ООО ... стоимость восстановительного ремонта составила 84 025,15 руб. Истцом была подана почтовой связью ответчикам претензия о добровольной выплате причиненного автомобилю ущерба. Ответ на претензии истец до сих пор не получил. В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере 84 025,15 руб. Просит взыскать ущерб в размере 84025,15 руб., расходы по отправке претензии 186 рублей, расходы по отправке телеграммы 855 руб., расходы на проведение оценки 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины 3050 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИК МО г.Казани в судебном заседании иск не признал.

Представитель МКУ «Администрация ... районов ИК МО г.Казани»в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Представитель ООО «УК ... района г.Казани» в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Водоканал», ОАО «Генерирующая компания» в судебном заседании просили в иске отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Системы водоснабжения и канализации не являются элементом автомобильной дороги, и зона ответственности организаций, осуществляющих содержание автомобильных дорог и систем водоснабжения и канализации, законодательно четко разграничена.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Судом установлено, что Желаев М.А. является собственником автомашины марки «Ауди А4», гос. номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ...

.... водитель Желаев М.А. управляя автомашиной «Ауди А4», гос. номер ..., двигался во дворе дома ..., в пути следования автомобиль провалился в люк передней левой частью.

Актом осмотра от ...., составленного в присутствии истца Желаева М.А., представителей ИК МО г.Казани, МУП «Водоканал», ОАО «Казэнерго», ООО «УК Вахитовского района г.Казани», ОАО ГК КТС установлено, что колодец, на который произошел наезд Желаевым М.А. на а/м «Ауди А4», гос. номер ..., .... по .... На момент осмотра колодец отсутствует, заасфальтирован. Визуально ранее находился на территории отведенной под многоквартирный ...

Из акта обследования земельного участка, составленного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» от .... следует, что колодец, на который наехал автомобиль «Ауди А4», гос. номер ..., под управлением Желаева М.А., находится на расстоянии 3,4м от угла дома ... 1,4 м от боковой стены данного дома. Таким образом, установлено, что колодец расположен на земельном участке с кадастровым номером 16.... На дату обследования колодец закрыт асфальтовым покрытием. Земельный участок с кадастровым номером ..., занимаемый многоквартирным жилым домом ... сформирован на основании постановления руководителя ИК МО г. Казани от .... и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного жилого дома.

Из кадастровой выписки о земельном участке ФГБУ «Федеральной кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ от .... следует, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного жилого дома.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ... района г.Казани» осуществляет управление многоквартирным домом ....

Согласно отчету ООО «Куратор» ... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 67521,57 руб.

Ответчик, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставил суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательствами и может быть положено в основу настоящего решения. Суд не усматривает несоответствий указанных заключений справке ГИБДД о повреждениях транспортных средств, полученных в результате ДТП.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

С учетом изложенного, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.

В Постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01 января 2001 года введен в действие межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, в силу положений ст. 1064 ГК Российской Федерации ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины, однако допустимые, достаточные доказательства ООО «УК ... г.Казани» представлены не были.

Таким образом, поскольку люк находится на территории земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, колодец собственника не имеет, на балансе какой-либо организации не состоит, ООО «УК ... района г.Казани» является организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, а соответственно, на ней лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием дорожного полотна на придомовой территории многоквартирного жилого дома, ненадлежащее исполнение которой, в данном случае, привело к причинению ущерба автомобилю, принадлежащего истцу.

Грубая неосторожность в действиях истца не усматривается.

Учитывая указанное, суд считает необходимым возложить на ООО «УК ... г.Казани» обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

СООО «УК Вахитовского района г.Казани» подлежит взысканию ущерб в размере 67521,57 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225,65 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. Оснований для взыскания почтовых расходов суд не находит, поскольку почтовые отправления, стоимость которых предъявлена ко взысканию, были адресованы лицам, которые являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ... ░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67521,57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2225, 65░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░