Решение по делу № 2-2240/2014 от 26.08.2014

копия по делу № 2-2240/14 1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 ноября 2014 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Юньковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой Е.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ДЛ-Транс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <данные изъяты> м а/д МБК произошло ДТП с участием транспортных средств: Мерседес Бенц Аксор ДД.ММ.ГГГГ, г.н. <данные изъяты>, полуприцепа Когел, г.н. №, принадлежащие на праве субаренды ООО «ДЛ-Транс» (арендодатель – ООО «ДЛ-Экспедирование»), под управлением его работника ФИО3, и автомобиля Шевроле-Круз, г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Боровиковой Е. Г., под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО3 В результате столкновения автомобилю Шевроле-Круз г.н. В383ММ190 были причинены повреждения. Гражданская ответственность ООО «ДЛ-Экспедирование» застрахована по полису обязательного страхования в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» (транспортные средства Мерседес Бенц Аксор и полуприцеп Когел), которое выплатило Боровиковой Н.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Боровикова Е.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила в соответствии с отчетом оценщика, эксперта-техника Ермакова М. А. взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, невыплаченной ответчиком в добровольном порядке, с ООО ДЛ-ТРАНС» согласно отчету эксперта сумму причиненных убытков свыше лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и пропорционально удовлетворенным требования с ответчиков расходы по оплате услуг по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, за составление доверенности – <данные изъяты> рублей и по оплате юридической помощи – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Закатов С.К. заявленные требования уточнил и пояснил суду, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» помимо <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек дополнительно выплатило истице страховое возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем требование о взыскании указанной суммы, а также о компенсации морального вреда и штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы Закатов С.К. не поддержал. Просил взыскать с ООО ДЛ-ТРАНС» причиненные убытки свыше лимита ответственности страховщика.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО ДЛ-ТРАНС» по доверенности Назарова А.И. в судебном заседании иск не признала, указала, что использование полуприцепа в составе с механическим транспортным средством (автомобилем-тягачом) должно рассматриваться как одновременное использование двух транспортных средств. Двигаясь в составе с автомобилем-тягачом, прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, массу, траекторию и иные параметры движения тягача и как следствие может являться причиной возникновения ДТП или воздействовать на механизм и последствия ДТП. Считает, что вред причинен автопоездом в целом, а не отдельной его частью. Полагает, что страховое возмещение, подлежащее выплате по каждому страховому полису, равняется 120000 руб., а общая сумма 240000 руб. (тягач и полуприцеп).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых

2

связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на 26 км + 800 м а/д МБК произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, г.н. <данные изъяты>, полуприцепа Когел, г.н. <данные изъяты>, принадлежащие на праве субаренды ООО «ДЛ-Транс» (арендодатель – ООО «ДЛ-Экспедирование»), под управлением его работника ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Боровиковой Е. Г., под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО3 В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> были причинены повреждения. Гражданская ответственность ООО «ДЛ-Экспедирование» в отношении транспортных средств Мерседес Бенц Аксор и полуприцепа Когел), застрахована по полису обязательного страхования в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» которое выплатило Боровиковой Н.Г. страховое возмещение в размере 95588 рублей 88 копеек (л.д. 14). В соответствии с отчетом эксперта-оценщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 085.04 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплатило истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 48). Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Боровиковой Е.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Тягач Мерседес и полуприцеп Когел находились в сцепке в момент ДТП, что подтверждается путевым листом (л.д. 57).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФстраховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая

3

(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.В соответствии с положениями ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 2.2 определено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361 размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

При определении суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, суд берет за основу отчет эксперта-оценщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 085.04, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 24).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ механическое транспортное средство ТС, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом. К автопоездам относятся автомобили (тягачи) с полуприцепами.

Согласно п. 4 Правил ОСАГО прицеп (полуприцеп), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим ТС, является механическим ТС. Гражданская ответственность владельцев ТС (в том числе полуприцепов) подлежит обязательному страхованию.

Судом установлено, что ущерб Боровиковой Е.Г. причинен в результате взаимодействия транспортного средства с тягачом и полуприцепом, т.е. при совместной эксплуатации обоих ТС в составе автопоезда. Таким образом, по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. Судом установлено, что ТС Мерседес Бенц застраховано в ООО «Группа Ренессанс страхование» по полису ССС № <данные изъяты>, ТС полуприцеп Когел застраховано там же по полису ССС № (л.д. 68, 69).

Поскольку ущерб истице причинен двумя транспортными средствами, ответственность которых застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование», то страховое возмещение подлежит выплате по двум договорам ОСАГО в пределах <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца, при этом суд принимает во внимание, что страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей ООО «Группа Ренессанс страхование» от получения повреждений транспортным средством Мерседес Бенц выплачено, в

4

связи с чем принимает решение о взыскании с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истицы страхового возмещения за причинение повреждений от прицепа Когел в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из материалов дела, сумма причиненных убытков свыше лимита ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рубля (из расчета <данные изъяты> рубля – сумма восстановительного ремонта с учетом износа; <данные изъяты> руб. - страховое возмещение, выплаченное истице; <данные изъяты> рублей - страховое возмещение, подлежащее выплате). Указанная сумма в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ООО «ДЛ-Транс».

Поскольку представитель истицы не поддержал требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс страхование» убытков в сумме 24411 рублей 12 копеек, которые выплачены добровольно, компенсации морального вреда и штрафа, а в отношении невыплаченных 120000 руб. истец к ООО «Группа Ренессанс страхование» с претензией не обращался, суд также не находит оснований для взыскания с общества в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Учитывая, что истцом заявлены требования к двум ответчикам о возмещении в полном объеме ущерба, причиненного в результате ДТП, который составил согласно отчету эксперта <данные изъяты> руб., о чем указано в исковом заявлении, с учетом произведенных ему в счет возмещения ущерба выплат, истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения, а с ООО «ДЛ-Транс» - сумму свыше лимита ответственности страховщика, учитывая, что истец от иска не отказывался и требования об уменьшении взыскиваемой суммы ущерба не заявлял, суд принял во внимание арифметические ошибки, допущенные при расчете взыскиваемых сумм ущерба истцом, и при вынесении решения произвел свой вышеуказанный расчет взыскиваемых сумм с каждого ответчика, не выходя за пределы исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. При взыскании данной суммы суд учитывает количество судебных заседаний по делу, степень сложности дела и считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истицы о возмещении судебных издержек, суд находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> рублей; по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оформлению доверенности <данные изъяты> рубля, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей; с ООО «ДЛ-Транс» в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Егорьевский муниципальный район <адрес> в размере 400 руб.; с ООО «ДЛ-Транс» - 2490 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Боровиковой Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Боровиковой Е.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> рублей; по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

5

по оформлению доверенности <данные изъяты> рубля, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в доход муниципального образования Егорьевский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб.).

Взыскать с ООО «ДЛ-Транс» в пользу Боровиковой Е.Г. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Взыскать с ООО «ДЛ-Транс» в доход муниципального образования Егорьевский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Боровиковой Е.Г. в части требований о взыскании с ООО «ДЛ-Транс» в возмещение вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л. А. Третьякова