Решение по делу № 33-2774/2016 от 29.04.2016

Апелляционное дело № 33-2774/2016 Судья Кириллова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васяниной Т.А. к Публичному акционерному обществу «Лето Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Васяниной Т.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2016 года, которым, с учетом дополнительного решения от 18 апреля 2016 года, постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васяниной Т.А. к ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора №№ от 21 декабря 2014 года по программе «кредитная карта», взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме;

в удовлетворении исковых требований Васяниной Т.А. к ПАО «Лето Банк» о признании пунктов кредитного договора №№ от 21 декабря 2014 года недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и признании незаконным действий ответчика в части несоблюдения ст.6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васянина Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора №№ от 21 декабря 2014 года, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения ст.6 Закона №353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, возмещении морального вреда в размере 5000 руб., указав в обоснование, что 21 декабря 2014 года она заключила с ПАО «Лето Банк» кредитный договор на сумму ... руб., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его использование проценты; 24 августа 2015 года она направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора по ряду причин, но ответа на претензию не получила; полагает, что кредитный договор не содержит сведений о полной стоимости кредита, процентах в рублях, комиссии за открытие и ведение ссудного счета; ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях. Действиями ответчика ей, как потребителю, причинен моральный вред, в связи с чем полагает, что с ответчика следует взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Васяниной Т,А. со ссылкой на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе истец приводит доводы, которые послужили основанием для обращения в суд с иском.

Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить
договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного
документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от
сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из содержания заявления Васяниной Т.А. о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты и письменного согласия заемщика Васяниной Т.А. на зключение договора с ОАО «Лето Банк» усматривается, что 21 декабря 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Васяниной Т.А. заключен кредитный договор №№ по программе «Кредитная карта» на сумму кредита в размере ... рублей.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий банка незаконными и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, кредитный договор не содержит в себе противоречий, предусмотренных гражданским законодательством оснований для расторжения договора не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных ответчиком документов следует, что сторонами оговорены все необходимые существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита и уплаты процентов.

Заключение истцом кредитного соглашения свидетельствует о наличии ее воли заключить данный договор, своими подписями в документах истец подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита, условиями оплаты комиссий за оформление, обслуживание карты, за выдачу наличных денежных средств и иных операций с использованием карты, ознакомлена с типовыми условиями предоставления кредитных карт.

Указание истца на нарушение ее прав на получение информации не нашло своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен договор на заведомо выгодных только для банка условиях, судебной коллегией отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате ее понуждения к заключению договора на указанных в нем условиях либо ее заблуждения относительно природы сделки, не представлено.

Нарушений прав потребителя Васяниной Т.А. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу истца Васяниной Т.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

А.Е.Спиридонов