Решение по делу № 33-572/2015 от 09.02.2015

Председательствующий: Кондратенко О.С.

Дело № 33 – 572/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2015 года

апелляционную жалобу ответчика Ербягина М.В. на решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2014 года, которым удовлетворен иск Союза потребительских обществ Республики Хакасия к Ербягиной С.В., Ербягину М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и отказано в удовлетворении встречного иска Ербягина М.В. к Союзу потребительских обществ Республики Хакасия о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., ответчика Ербягина М.В., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Союз потребительских обществ Республики Хакасия (далее – Хакреспотребсоюз) обратился с иском к Ербягиной С.В., Ербягину М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что Хакреспотребсоюз является собственником комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают ответчики. Плату по договору найма и коммунальные услуги производят не в полном объеме, в связи с чем имеют задолженность. Просил с учетом уточненных требований взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 марта 2014 года по 31 октября 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭУ-2».

Ербягин М.В. обратился в суд со встречным иском к Хакреспотребсоюзу о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что в состав платы за жилье и коммунальные услуги за период с 01 марта 2012 года по 31 августа 2014 года необоснованно включались работы и услуги, на которые он не давал согласия, что повлекло установление тарифов выше, чем были установлены органами местного самоуправления. Просил с учетом уточненных требований обязать Хакреспотребсоюз производить начисление по статье плата за «Содержание и ремонт жилого помещения», включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на жилого помещение в соответствии с перечнем и действующими тарифами, утвержденными управляющей компании оказывающей услуги выполнению работ по управлению-содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме выбранной решением общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>. Также просил взыскать излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты жилого помещения и коммунальные услуги <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за расчетный период с 01 марта 2012 года по 31 августа 2014 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску Артемьева Ю.А. и Костюченко О.С. настаивали на уточненных требованиях, встречный иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску Ербягин М.В., также являющийся представителем Ербягиной С.В. и истцом по встречному иску настаивал на встречных исковых требованиях, первоначальный иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Ербягиной С.В., представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-2».

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал солидарно с Ербягина М.В., Ербягиной С.В. в пользу Хакреспотребсоюза задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, в доход местного бюджета государственную пошлину по <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска Ербягина М.В. к Хакреспотребсоюзу о защите прав потребителей - отказал.

С решением не согласен ответчик по первоначальному иску Ербягин М.В., также являющийся представителем Ербягиной С.В. и истцом по встречному иску.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, применение норм материального права не подлежащих применению. Приводя нормы жилищного законодательства, действующие до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2007 года, указывает, что он и его супруга проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма, а не коммерческого, как ошибочно посчитал суд первой инстанции. Со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 года № 8-П отмечает, что жилищный фонд социального назначения используется не только в частных интересах собственника, но и в интересах населения, подлежащих защите со стороны государства. Указывает, что Хакреспотребсоюз включает в расчет работы и услуги, которые связаны с его коммерческой деятельностью, чем нарушают его права как потребителя коммунальных услуг, при этом перечень таких услуг является закрытым. Отмечает, что истец по первоначальному иску необоснованно в расчет задолженности включает долг по состоянию на 01 марта 2012 года, который образовался в период нахождения части здания в хозяйственном ведение ООО «<данные изъяты>». Полагает, что суд необоснованно согласился с представленным Союзом расчетом задолженности, поскольку тариф на проживание, утвержденный постановлением Хакреспотребсоюза № 3 от 20 января 2014 года, определен исходя из площади 648,7 кв.м., однако его необходимо было рассчитывать исходя из площади 1379,1 кв.м. указанной в названном решении арбитражного суда. Также указывает, что Хакреспотребсоюзом не представлены доказательства обосновывающие расчет взимаемой платы за наем и коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Союз потребительских обществ Республики Хакасия является собственником 3-4-5 этажей в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное общежитие Хакреспотребсоюза не относится к специализированному жилищному фонду, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № 4051/2006 от 14 ноября 2007 года.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников <адрес> от 05 сентября 2013 года выбрана управляющая компания ООО «ЖЭУ-2».

Между ООО «ЖЭУ-2» и собственником помещений, расположенных на 3,4,5 этажах (общежитие), Хакреспотребсоюзом заключен договор № от 01 октября 2013 года об оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, возмещению стоимости оплаты коммунальных услуг.

23 ноября 2011 года Хакреспотребсоюз заключил договор энергоснабжения № с ООО «<данные изъяты>», по которому ежемесячно производится оплата за энергоснабжение.

Как установлено судом, в комнате <адрес> с 1998 года проживают Ербягин М.В. и Ербягина С.В. на условиях найма, без заключения договора, которые надлежащим образом должны исполнять свои обязанности пот оплате за жилое помещение.

Как указано в ч.2,3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доказательств проживания в вышеуказанной комнате на условиях социального найма, ответчиками не представлено. Само по себе проживание в спорном жилье с 1998 года не свидетельствует о том, что ответчики проживают на условиях социального найма, поскольку общежитие, расположенное по <адрес> никогда ни находилось ни в муниципальной, ни в государственной собственности, что подтверждается решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2007 года.

Более того, арбитражный суд указал, что доказательств проживания лиц, в том числе и Ербягина М.В. в спорной комнате на условиях социального найма не имеется. Из решений Абаканского городского суда от 07 ноября 2012 года, мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана от 24 января 2014 года, которыми разрешались требования по иску Хареспотребсоюза о выселении ответчиков и взыскании задолженности по коммунальным платежам также усматривается, что Ербягин М.В. проживает в спорном жилом помещении на основании найма жилого помещения (т.л.230-242).Иных доказательств Ербягин М.В. не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, Хакреспотребсоюз, как собственник помещения, вправе взимать с нанимателя плату.

Доводы жалобы со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2007 года, о том, что он и его супруга проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма, отклоняются судебной коллегий, как противоречащие установленным обстоятельствам по делу.

По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 682 ГК РФ).

В связи с тем, что действующее законодательство РФ не предусматривает структуру формирования платы за жилое помещение и коммунальные услуги частного жилого фонда, то в силу аналогии закона, суд первой инстанции правомерно руководствоваться положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Постановлением Хакреспотребсоюза № от 20 января 2014 года с 01 февраля 2014 года установлена плата за пользование жилым помещением, плата за наем <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., за содержание жилых помещений общежития подъезд № – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Палата за коммунальные услуги производиться на основании Постановления Правительства РФ № 354 от 06 ноября 2011 года, согласно Приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике РХ.

Из калькуляции на 2014 год по фактическим затратам на содержание общежития № за 12 месяцев 2013 года видно, что плата за найм составила <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.; плата за содержание жилых помещений общежития № 1: облуживание теплосчетчиков- <данные изъяты> руб., обслуживание пожарной сигнализации – <данные изъяты> руб., вывоз мусора – <данные изъяты> руб., хозяйственные расходы -<данные изъяты> руб., заработная плата обслуживающего персонала – <данные изъяты> руб., налоги ФОТ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что истец как собственник помещений несет дополнительные затраты на содержание общежития в виде затрат на хозяйственные нужды - содержание вахтеров, коменданта и уборщика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что собственник обязан обеспечить охрану и надлежащий порядок в помещениях общежития, следовательно, вправе иметь в штате вахтеров коменданта и уборщика, в связи, с чем обоснованно взимает плату за дополнительные расходы по сохранению своего имущества в надлежащем виде.

Поскольку суд первой инстанции признал необоснованной плату на облуживание пожарной сигнализации и услуги по дезинфекции по статье «Содержание и ремонт жилого помещения, исключил их из калькуляции затрат на 2014 год, установив, что размер платы за содержание жилья составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как в квитанциях ответчику выставляется к оплате за содержание жилья тариф в размере <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 02 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ 2014 ░░░░, ░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.( ░.2 ░.░.124), ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ 01 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 16 ░░░ 2000 ░░░░ № 8-░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 648,7 ░░.░. ( ░.1 ░.191,200), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1379,1 ░░.░.( ░.2 ░░░.106), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.( ░.2 ░.░.104). ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░. 2 ░.░.124).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░