Решение по делу № 1-109/2017 от 30.01.2017

№ 1-109/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Артем      17 февраля 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Артема Приморского края Шикалида В.А.,

защитников адвокатов Сулейманова Р.Р., Леванова В.В.,

подсудимых Тарасова Н.Н., Орлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ТАРАСОВА Н.Н., <данные изъяты>,

и

ОРЛОВА А.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,    

у с т а н о в и л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Тарасовым Н.Н., которому предложил совершить хищение имущества из дома <адрес>. После чего, в указанный период времени Орлов А.А. и Тарасов Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, подошли к дому <адрес> и действуя из корыстных побуждений через калитку незаконно прошли на территорию частного <адрес>. После чего Орлов А.А. и Тарасов Н.И., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к сараю, стоящему на территории указанного частного дома, и путем открытия металлической задвижки, служащей запирающим устройством, открыли дверь и незаконно проникли в указанный сарай, являющийся иным хранилищем, специально приспособленным и предназначенным для хранения материальных ценностей. Находясь незаконно внутри данного сарая, Орлов А.А. и Тарасов Н.Н., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее Б.О.В. а именно: мопед марки «Honda Tact» стоимостью 17 500 рублей и мотоплуг марки «MasterYard» стоимостью 22 000 рублен, после чего данное имущество совместными действиями перенесли в <адрес>, для дальнейшей его реализации.

Далее Орлов А.А. и Тарасов Н.Н. в указанный период времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулись на территорию <адрес>, и действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по лестнице поднялись к чердачному помещению, где действуя совместно и согласовано, путем отгибания гвоздя, служащего запирающим устройством на двери, ведущей на чердачное помещение, незаконно проникли на чердачное помещение <адрес>, являющееся иным хранилищем, специально приспособленным и предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили принадлежащую Б.О.В. бензопилу марки «Дружба» стоимостью 3 000 рублей, которую Орлов А.А. оставил около крыльца <адрес> с целью последующего выноса с территории указанного дома, после чего Орлов А.А. и Тарасов Н.Н., продолжая реализацию своих совместных преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, не покидая территории, подошли к жилому дому <адрес>, где Тарасов Н.Н. с помощью специально приготовленного для преступных целей неустановленного следствием предмета, взломал замок, закрывающий входную дверь. После чего Орлов А.А. и Тарасов Н.Н. действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, незаконно прошли на веранду жилого дома, откуда тайно похитили принадлежащий Б.О.В. алюминиевый бак, стоимостью 1000 рублей, после чего вышли на улицу, и забрав ранее похищенную и оставленную около дома бензопилу марки «Дружба», перенесли совместными действиями все похищенное ими имущество в дом <адрес>.

Далее, Орлов А.А. и Тарасов Н.Н. в указанный период времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулись на территорию <адрес> и, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с помощью приготовленного для преступных целей топора, взломали входную дверь, ведущую в жилой <адрес>, и прошли в помещение дома, тем самым незаконно проникли в жилище, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору прошли в спальную комнату, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Б.О.В.. а именно: телевизор марки «Dexp» стоимостью 12 000 рублей и электрическую пилу марки «STIHL» стоимостью 7 000 рублей, после чего вышли с похищенным ими имуществом на веранду дома, где, продолжая свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее Б.О.В. имущество, а именно: электронасос бытовой «Ручеек-1» стоимостью 5000 рублей, алюминиевый бак, стоимостью 2500 рублей. После чего Тарасов Н.Н. и Орлов А.А. с места совершения преступления скрылись с похищенным ими имуществом, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив Б.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Таким образом, Орлов А.А. и Тарасов Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в несколько приемов, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Б.О.В. а именно: мопед марки «Honda Tact» стоимостью 17 500 рублей, мотоплуг марки «MasterYard» стоимостью 22 000 рублей, бензопилу марки «Дружба» стоимостью 3 000 рублей, алюминиевый бак, стоимостью 1000 рублей, телевизор марки «Dexp» стоимостью 12 000 рублей, электрическую пилу марки «STIHL» стоимостью 7 000 рублей, электронасос бытовой «Ручеек-1» стоимостью 5000 рублей, алюминиевый бак, стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 70 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Орлов А.А. и Тарасов Н.Н. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Орлов А.А. и Тарасов Н.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержали, при этом заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, виновными себя признает полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых Орлова А.А. и Тарасова Н.Н. Потерпевшая Б.О.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Орлова А.А. и Тарасова Н.Н. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Орлова А.А. и Тарасова Н.Н. в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Орлова А.А. и Тарасова Н.Н. не усматривается.

Обвинение, с которым согласны Орлов А.А. и Тарасов Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тарасова Н.Н. и Орлова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания Орлову А.А. суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины подсудимого, его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает - обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; и личность виновного: на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Орлова А.А. возможно без изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства и при наличии смягчающих обстоятельств), с применением условного осуждения. При этом суд не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания Тарасову Н.Н. суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины подсудимого, его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает - обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; и личность виновного: на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Тарасова Н.Н. возможно без изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства и при наличии смягчающих обстоятельств), с применением условного осуждения. При этом суд не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую.

Для достижения целей уголовного наказания, таких как исправление осужденных, восстановление социальной справедливости, суд считает достаточным назначения виновным основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова Н.Н. и Орлова А.А. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому.

Обязать Тарасова Н.Н. и Орлова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение десяти суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Тарасова Н.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Орлова А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мопед марки «Honda Tact», мотоплуг марки «MasterYard», бензопилу марки «Дружба», 2 алюминиевых бака, телевизор марки «Dexp», электрическую пилу марки «STIHL», электронасос бытовой «Ручеек-1», трансформатор, хранящиеся у Б.О.В. по вступлении приговора в законную силу оставить Б.О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба, представление могут быть поданы за 5 суток до дня рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Судья