Решение по делу № А24-5392/2011 от 10.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-5392/2011

10 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кущ С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» (ИНН 4101105014, ОГРН 1054100085357)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю Яковлеву Алексею Александровичу (ИНН 410105642041, ОГРН 310410104800023)

о взыскании 58 533 руб. 40 коп.

при участии:

от истца

Горб В.А. – представитель по доверенности от  06.02.2012  (сроком до 31.12.2012); Марцинкевич Е.И. – представитель по доверенности от  06.02.2012  (сроком до 21.03.2012);

от ответчика

Чернышева О.А. - представитель по доверенности от 10.01.2012 (сроком на один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГА» (далее – ООО «МЕГА») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Александровича (далее – ИП Яковлев А.А.) 59 798,85 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере 58 105 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 522,94 руб., годовых процентов в сумме 905,46 руб., судебных издержек в размере 265,45 руб.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 11, 309, 314, 330, 395, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании использовались средства аудиозаписи.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 58 105 руб. задолженности по арендной плате, 522,94 руб. пени, в также судебные издержки за получение выписки из ЕГРИП и направление иска ответчику.

Суд определил принять уточнение исковых требований.

Истец требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность по арендной плате образовалась с 01 по 23 сентября 2011 года, пеня заявлена ко взысканию за период с 16 по 23 сентября 2011 года. Указал, что расходы за получение выписки из ЕГРИП на ответчика составили 200 руб., отправке иска ответчику – 28,50 руб.

Ответчик требования не признал по основаниям отзыва на иск.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 ООО «МЕГА» (арендодатель) и ИП Яковлев А.А. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения           № 304/2011, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 58,3 кв.м – бутик № 304 на 3 этаже торгового центра «Планета», расположенного по адресу: 683024,                             г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 5.

В соответствии с п. 3.1 договора, плата за аренду Помещения определяется арендодателем и составляет 75 790 руб. в месяц, в том числе НДС.

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленных акта и счета-фактуры (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.5. договора, при неуплате арендатором платежей в сроки, предусмотренные в пункте 3.2 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Сторонами в п. 5.5 договора согласовано, что в случае несвоевременного возврата арендатором помещения он уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования не возвращенным вовремя помещением.

Настоящий договор заключен с 01.04.2011 по 31.12.2011 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в письменной форме.

Согласно п. 6.4 договора, арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, когда:

-   арендодатель не предоставляет помещение в пользование;

-   помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в
состоянии, не пригодном для использования;

-   арендодатель не производит капитальный ремонт помещения.

Односторонний отказ от исполнения настоящего договора, по основаниям,
указанным в п.п. 6.3, 6.4 настоящего договора, выраженный в надлежащей письменной форме, влечет досрочное расторжение настоящего договора во внесудебном порядке с момента получения соответствующего письма (п. 6.5 договора).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2011 имущество передано ответчику.

Заявлением от 23.08.2011 ИП Яковлев А.А. просил истца расторгнуть спорный договор с 31.08.2011.

ООО «МЕГА» письменно выразило согласие на расторжение договора с 23.09.2011 (письмо исх. № 485 от 29.08.2011).

Заявлением от 30.08.2011 ответчик повторно просил истца расторгнуть договор с 31.08.2011, на что дано письменное пояснение ООО «МЕГА» об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора с 31.08.2011 по указанным в нем причинам.

Для внесения арендной платы за период с 01.09.2011 по 23.09.2011 ответчику были выставлены акт № 1370 от 06.09.2011 и счет-фактура № 1310 от 06.09.2011 на сумму 58 105 руб. Акт со стороны ИП Яковлева А.А. не подписан.

23 сентября 20111 года ответчик для передачи арендуемого помещения и подписания акта приема-передачи не явился, что подтверждается материалами дела.

Истец письмом исх. № 568 от 12.10.2011 уведомил  ответчика о наличии задолженности по арендной плате в размере 58 105 руб., направил для подписания акт сверки взаимных расчетов, а также предложил погасить долг в пятидневный срок после подписания акта.

Акт ответчиком не подписан, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение денежных обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или
во временное пользование.

В абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок.

Договор аренды нежилого помещения № 304/2011 от 01.04.2011 является срочным, поэтому в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения данного договора допускается без обращения в суд в случае, если такой отказ предусмотрен соглашением сторон. Условиями указанного договора односторонний отказ от исполнения сделки предусмотрен по основаниям, указанным в п.п. 6.3, 6.4 договора. Вместе с тем, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать договор аренды нежилого помещения № 304/2011 от 01.04.2011 прекращенным с 31.08.2011.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке и сроки, определяемые договором аренды.

Как пояснил представитель ответчика, ИП Яковлев А.А. помещения, переданные ему в аренду, фактически не занимает, в том числе и не занимал в заявленный период.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Однако, в нарушение требований, установленных действующим законодательством и условиями договора аренды нежилого помещения № 304/2011 от 01.04.2011,ответчик денежные обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, образовавшаяся задолженность по внесению арендных платежей в спорный период в заявленном истцом размере им не оплачена, в том числе на момент рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает требование истца о взыскании с ИП Яковлева А.А. 58 105 руб. долга обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 522,94 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по договору судом установлен, то требования истца о взыскании договорной неустойки заявлены  правомерно.

Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, в размере 200 руб., направлением иска ответчику в размере 28,50 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статья 101 и 110 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 228,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску, с учетом уточнения его требований составляет 2 345,11 руб.  и согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Поскольку истец при обращении с иском в суд понес расходы по уплате госпошлины в размере 2 392 руб., что подтверждается платежным поручением          № 3638 от 07.12.2011, то ему надлежит возвратить из федерального бюджета           46,89 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления № 6/8  от 01.07.1996 не влечет прекращения производства по делу, то взыскание отнесенных на ответчика денежных сумм надлежит производить с физического лица – Яковлева Алексея Александровича, 10.08.1975 г.р., проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, д. 27, кв. 26.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Яковлева Алексея Александровича, 10 августа 1975 года рождения, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, д. 27, кв. 26, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» 58 105 руб. долга, 522 руб. 94 коп. пени,  2 345 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 228 руб. 50 коп. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА» из федерального бюджета 46 руб. 89 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Д.А. Никулин