Решение по делу № 2-479/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-1-479/2018

Решение

                 Именем Российской Федерации

25 января 2018 года      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Лукашиной М.А.,

с участием представителя истца Зверева А.М., представителя ответчика Смирновой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Раменский» к Николаеву И. Б. о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Раменский» (далее по тексту ООО «ТД Раменский) обратилось в суд с иском к Николаеву И.Б. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что 02 июня 2016 года между ООО «ТД Раменский» и Николаевым И.Б. был заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 2000000 рублей сроком на 12 календарных месяцев, процентная ставка 16,5 % годовых. Возврат заемщиком суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется наличными или путем перечисления денежных средств на счет займодавца, начиная с августа 2016 года равными долями из расчета 1/10 части займа и начисленных процентов за пользование заемными средствами. В случае невозвращения указанной суммы долга, определенной договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик выполнил обязательство не в полном объеме. В настоящий момент долг возвращен частично на общую сумму 210000 рублей. Остаток основного долга 1790000 рублей, проценты по настоящему договору ответчик не платил. На требование и претензию о возврате займа не ответил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1790000 рублей, проценты за пользование займом - 295350 рублей, пени за просрочку платежей – 333600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 33618 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Смирнова Е.Г. просила в удовлетворении требований отказать, указала, что согласно имеющимся у ответчика платежным документам оплата произведена на сумму 240000 рублей. Кроме того, 17 мая 2017 года Николаевым И.Б. было заключено соглашение с ОАО «Мясокомбинат Раменский», в котором указано, что Николаев И.Б. внес в кассу данного предприятия в счет долга перед ООО «ТД «Раменский» 148433 рубля. После подписания данного соглашения стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий, что расценивается ответчиком как отсутствие долга перед истцом. Согласно п. 3.1 договора займа обязанность оплатить пени возникает у заемщика только в том случае, если займодавец направит письменное требование об их оплате. Данное требование истцом к ответчику не предъявлялось.

Представитель истца Зверев А.М. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1760000 рублей, проценты за пользование займом в размере 257137 рублей 81 копейка за период с 01 августа 2016 года по 15 мая 2017 года, пени за просрочку платежей в сумме 333600 рублей за период с 01 августа 2016 года по 31 мая 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины – 19953 рубля 69 копеек.

Ответчик Николаев И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика Смирнова Е.Г. в удовлетворении исковых требованиях просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 июня 2016 года между ООО «ТД Раменский» (займодавец) и Николаев И.Б. (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные договором. Процентная ставка по займу устанавливается из расчета 16,5 % годовых. Заем предоставляется на срок до 02 июня 2017 года, к указанному сроку все взаиморасчеты по настоящему договору должны быть завершены. В случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный настоящим договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Эта обязанность возникает, если займодавец направил заемщику письменное требование об их оплате (л.д. 9-10).

Факт передачи денежных средств Николаеву И.Б. удостоверен распиской (л.д. 11).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком в полном объеме не возвращены.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что ответчиком оплачено в счет долга 240000 рублей. Факт получения денежных средств в указанном размере истцом не оспаривается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1760000 рублей по договору займа от 02 июня 2016 года, а также проценты за пользование займом в размере 257137 рублей 81 копейка.

Расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, имеются основания для взыскания штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 августа 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 333600 рублей (л.д. 12).

Довод ответчика о том, что истец не предъявлял претензии по поводу невозврата денежных средств, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что данное требование направлено в адрес ответчика 29 июня 2017 года.

К соглашению, заключенному ОАО «Мясокомбинат Раменский» и Николаевым И.Б., согласно которому Николаев И.Б. внес в кассу предприятия 148433 рубля в счет имеющегося у него долга в размере 3000000 рублей перед ООО «ТД Раменский», суд относится критическим, поскольку из данного соглашения не следует, что перечисленная денежная сумма внесена ответчиком в счет исполнения договора займа, заключенного с истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины в размере 19953 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

                        решил:

Взыскать с Николаева И. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Раменский» сумму долга по договору займа № № от 02 июня 2016 года в размере 1760000 рублей, проценты за пользование займом в размере 257137 рублей 81 копейка за период с 01 августа 2016 года по 15 мая 2017 года, пени за просрочку платежей в сумме 333600 рублей за период с 01 августа 2016 года по 31 мая 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19953 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                    Н. В. Савенкова

Секретарь                 М. А. Лукашина