Решение по делу № 5-80/2013 от 18.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-80/2013

Постановление

18 февраля 2013 года с. Объячево, ул. Мира, 125а

Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Черных А.А., <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  работающей  <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  ранее к административной ответственности не привлекавшейся, привлекаемой по ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ,

установил:

Черных А.А. 24.01.2013 года в14 час. 10 мин. в с. <АДРЕС>, во дворе дома <НОМЕР> по             ул. <АДРЕС>,  допустила выгул собаки-дворняги, черно-белого окраса, по кличке «Гаврил» без присмотра, а также без поводка и намордника.

Таким образом, Черных А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ, то есть осуществление выгула собаки без присмотра, поводка и намордника.

П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административном правонарушении» от 27.12.2007 № 52 предусматривает возможность в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Черных А.А. в  суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, врученным 09.02.2013, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с протоколом согласна.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Черных А.А., положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последней были разъяснены, о чем свидетельствует личная подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Черных А.А. копию протокола получила.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении ПР <НОМЕР> от  <ДАТА7>  следует, что 24.01.2013 г.  в 14 час. 10 мин. Черных А.А. в  с. <АДРЕС>, во дворе дома <НОМЕР> по     ул. <АДРЕС>, совершила свободный выгул собаки дворняги черно-белого окраса  по кличке «Гаврил» без присмотра, а также без поводка и намордника.

В  своих объяснениях Черных А.А.  указала, что с протоколом согласна, так же пояснила, что у нее в хозяйстве есть собака-дворняга черно-белого окраса по кличке «Гаврил». Собаку на привязи не держат, собака живет и гуляет во дворе 12-тиквартирного дома сама по себе. В дань составления протокола собака также гуляла без присмотра, повода и намордника. Обязуется посадить собаку на привязь.     

Вина Черных А.А. также подтверждается объяснениями Ф.И.О.1, которая пояснила, что 24.01.2013 г. по указанию главы сельского поселения «<АДРЕС> её направляли на рейдовые мероприятия с участковым инспектором с целью выявления владельцев собак, которые осуществляли их выгул без присмотра и намордника. В процессе проделанной работы были выявлены три владельца собак, среди которых оказалась и Черных А.А., в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении.   

Таким образом, достоверно установлено, что Черных А.А. допустила правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать  Черных А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ч. 1 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения и (или) получения копии постановления в Прилузский районный суд Республики Коми через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми.Мировой судья                               /////////////////////                                 Т.В. Можегова