Решение по делу № 2-1126/2015 от 05.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Вельск     

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.С.Х. к И.А.А. , И.А.И. , И.Н.П. о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Ш.С.Х. обратился в суд с иском к И.А.А. , И.А.И. , И.Н.П. о взыскании суммы долга по договорам займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., издержек, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ И.А.А. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которую обязался возвращать частями, а именно: 20-го числа каждого месяца по <данные изъяты> руб. 00 коп. в течение <данные изъяты> месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, всего в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., из которой основной долг - <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты – <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ И.А.А. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которую обязался возвращать частями, а именно: 20-го числа каждого месяца по <данные изъяты> руб. 00 коп. в течение <данные изъяты> месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, всего в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., из которой основной долг - <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты – <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается распиской. В целях обеспечения обязательств по договорам займа И.А.А. было представлено поручительство И.А.И. и И.Н.П., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. В установленные договорами займа сроки И.А.А. не исполнял свои обязательства, допустил просрочку платежей. Всего ответчиками возвращено истцу <данные изъяты> руб. 00 коп., в остальной части долг не возвращают, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

    Истец Ш.С.Х. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, указав, что на момент рассмотрения спора в оставшейся части долг по договорам займа ответчиками не возвращен.

Ответчики И.А.А. , И.А.И. и И.Н.П. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 данной статьи определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается ответчиками, что между Ш.С.Х. и И.А.А. 29 и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа, в соответствии с которыми ответчик И.А.А. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев, и которые он обязался возвращать ежемесячно 20 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб. 00 коп., итого <данные изъяты> руб. 00 коп., из них: <данные изъяты> руб. 00 коп. - основной долг и <данные изъяты> руб. 00 коп. - проценты, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у Ш.С.Х. <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев, и которые он обязался возвращать ежемесячно <данные изъяты> числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб. 00 коп., итого <данные изъяты> руб. 00 коп., из них: <данные изъяты> руб. 00 коп. - основной долг и <данные изъяты> руб. 00 коп. - проценты, в подтверждении чего были оформлены расписки, подписанные собственноручно ответчиком И.А.А.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ с И.А.И. и И.Н.П. были заключены договоры поручительства, согласно которым, поручители были ознакомлены со всеми условиями договоров займа от 29 и ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязались отвечать в полном объеме перед Ш.С.Х. за неисполнение И.А.А. обязанностей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., без учета процентов, и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., без учета процентов, а также согласились отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по выплате процентов.

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

С учетом изложенного суд считает, что поручитель И.А.И. и И.Н.П. в связи с неисполнением ответчиком И.А.А. указанных обязательств, несут такую же ответственность с основным должником солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Из существа заключенных между Ш.С.Х. и И.А.А. договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.А.А. обязался возвратить денежные средства с учетом процентов <данные изъяты> руб. 00 коп. в течение <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> руб. 00 коп. в течение <данные изъяты> месяцев, соответственно. При этом, возвращение долга и процентов предусматривалось ежемесячно до <данные изъяты> числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, частями, а именно: по <данные изъяты> руб. 00 коп. и <данные изъяты> руб. 00 коп., соответственно.

Однако свои обязательства по договорам займа И.А.А. в полном объеме не исполняет на протяжении длительного времени, в установленные сроки возврат истцу суммы долга не осуществляется.

Судом установлено и это следует из объяснений истца, что в счет погашения задолженности по договорам займа И.А.А. и И.Н.П. выплатили истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен суду расчет суммы основного долга и процентов по договорам займа от 29 и ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ответчиков перед истцом (с учетом произведенной оплаты в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а также исчисленных пропорционально времени и суммам использования займов) всего составила <данные изъяты> руб. 00 коп. Представленный расчет соответствует закону, ответчиками по существу фактически не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

На момент рассмотрения спора задолженность по договорам займа в указанном размере ответчиками не погашена, ни в какой части, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы по оплате услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции серии НА № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.Х. понес расходы по оплате услуг ИП Н.А.В. за составление искового заявления 2500 руб. 00 коп., данные расходы являются реальными, подтверждены документально, и поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.ст. 88, 91, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом понесенные истцом расходы в данной части в силу закона подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ш.С.Х. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с И.А.А. , И.А.И. , И.Н.П. в пользу Ш.С.Х. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Ш.С.Х. в счет возврата расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, с И.А.А. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с И.А.И. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с И.Н.П. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись     Ю.А. Смоленская